Yazar: Preston Byrne, Byrne & Storm Hukuk Bürosu'nun ortağı Derleyici: 0xjs@金财经;

Popüler mesajlaşma uygulaması Telegram'ın kurucusu Pavel Durov, 24 Ağustos'ta özel uçağı Fransa'ya indiğinde tutuklandı.

İlk göstergeler, tutuklamanın Telegram'ın içerik denetimi ve veri ifşasıyla ilgili Fransız gerekliliklerine uymadığı iddiasından kaynaklandığı yönünde:

bazı hukuki bilgiler

Küresel erişime sahip Çinli olmayan sosyal medya şirketlerinin çoğunun merkezi Amerika Birleşik Devletleri'ndedir. Bu bir tesadüf değil.

Amerika Birleşik Devletleri 1990'ların sonlarında (akıllıca) ağ hizmeti operatörlerinin sorumluluklarını en aza indirmek için politika hamleleri yaptı, özellikle de İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. Maddesinin yürürlüğe girmesiyle. Tasarı (esasen olarak), sosyal medya sitelerinin operatörlerinin, kullanıcılarının ihlallerinden veya cezai davranışlarından sorumlu olmayacağını öngörüyor. Elbette bu kuralın çok dar bazı istisnaları vardır; örneğin, yasa dışı pornografi zorunlu kaldırma ve raporlama rejimlerine tabidir (bkz: 18 ABD Kanunu § 2258A) ve FOSTA-SESTA'nın kabulü, operatörlerin ticari hizmetler sunmasını yasaklamaktadır. veya fuhuş (bkz. Amerika Birleşik Devletleri - Lacey ve diğerleri (Arka sayfa), 47 ABD Kanunu § 230(e)(5)).

Bunun ötesinde, sosyal medya web sitesi operatörleri genellikle kullanıcılarının ihlallerinden veya suç niteliğindeki davranışlarından sorumlu değildir. Ayrıca içeriği yalnızca pasif olarak barındırıyor olsalardı, yardım eden/yasaklayan teorisi uyarınca sorumlu olmayacaklardı. (Bakınız: Twitter - Taamneh, 598 US_ (2023) – En azından Amerika Birleşik Devletleri'nde Atlantik'in bu yakasında, yardım ve yataklık etmenin hukuki sorumluluğu "bilgi ve önemli yardım" gerektirirken, federal cezai sorumluluk - Bölüm 230'un yaptığı gibi Eyalet ceza kanununu uygulamaz – bir suçun işlenmesine yardımcı olmak için özel niyet gerektirir).

Bu şu anlama geliyor: Facebook'u bir uyuşturucu ticareti düzenlemek için kullanırsam, Facebook'un (a) hizmetini yasa dışı kullanım açısından tarama yükümlülüğü yoktur ve (b) bu ​​kullanımı kısıtlama yükümlülüğü yoktur ve genellikle benim için para cezasına tabi değildir. Facebook yasa dışı kullanımı "maddi olarak kolaylaştırmadığı" sürece, yani yasa dışı kullanımı açıkça teşvik etmediği sürece (bkz. örneğin Force v Facebook, 934 F.3d 53 (2d Cir. 2019), burada Facebook'un yasaklandığı kabul edilmiştir. Facebook'u JASTA kapsamında çevrimiçi propaganda yaymak için kullanmak mağdurlar hukuki sorumluluğa tabi değildir (yukarıdaki Taamneh'e bakınız) ve (a) eyalet ceza kanununun 230. bölümü uyarınca ve (b) federal ceza kanunu kapsamında, Facebook olduğu sürece; bilerek ve isteyerek bir suçun işlenmesine yardım, yataklık, teşvik veya teşvik etmemiştir ve 18 USC § 2 uyarınca cezai açıdan sorumlu olmayacaktır.

Çoğu ülkede böyle bir hoşgörü sistemi yoktur. Fransa da onlardan biri. Örneğin, 2020'de uygulamaya konulan "Loi Lutte Contra la Haine sur Internet" (İnternet Nefret Söylemine Karşı Yasa), küresel İnternet şirketlerinin web sitelerinde "nefret söylemini" kısıtlamaması durumunda (Amerika Birleşik Devletleri'nde nefret söyleminin "korunduğunu" öngörmektedir) konuşma" ”), her defasında 1,4 milyon ABD dolarına kadar para cezasına çarptırılabilir ve bu ceza, toplam küresel gelirin %4'üne kadar olabilir. Benzer şekilde, Almanya'nın kendi yasası vardır; Ağ Yaptırım Yasası (bazen "Facebook Yasası" olarak anılır, ancak genellikle sadece NetzDG olarak adlandırılır), kışkırtıcı siyasi içeriğin kaldırılması gerektiğini veya hükümetin 50 Euro'dan fazla para cezası verme yetkisine sahip olduğunu belirtir. milyon.

Ben Fransız bir avukat değilim, dolayısıyla burada tam olarak hangi mevzuat hükümlerine atıfta bulunulduğunu anlamak zor. Suçlama belgeleri veya tutuklama emirleri, serbest bırakıldıklarında bize daha fazla bilgi verecektir. ABD'nin Telegram Messenger, Inc.'e nefret söylemi yasaları (AB DSA gibi) kapsamında cezalar nedeniyle dava açmayacağından oldukça eminim çünkü biz olsaydık Durov kelepçeli olarak uçaktan sürüklenmezdi. Haberi aktaran Fransız medya kuruluşu TFI Info, suçlamaların yardım, yataklık veya komplo olabileceğini söyledi:

Adalet Bakanlığı, inceleme eksikliğinin, kolluk kuvvetleriyle işbirliğinin ve Telegram tarafından sağlanan araçların (tek kullanımlık numaralar, şifreler vb.) onu uyuşturucu kaçakçılığına ve dolandırıcılığa bir aksesuar haline getirdiğine inanıyor.

Tutuklama emri çıktıktan sonra daha fazla bilgi açıklanacak. Örneğin, Durov'un gerçekten de suçlu kullanıcıların platforma erişmesine aktif olarak yardım ettiği ortaya çıkarsa, örneğin bir uyuşturucu bağımlısı destek kanalına yazıp şöyle derse: "Platformunuzda uyuşturucu satmak istiyorum. Bunu nasıl yaparım?" Durov, "yardımcı olursa" diye yanıtlıyor, o zaman Amerika Birleşik Devletleri ve Fransa'da da aynı kaderi paylaşacak.

Ancak Fransızlar, Durov'un kullanıcılarını denetlemedeki başarısızlığının veya Fransa'nın belge taleplerine derhal yanıt vermemesinin bir suç olduğunu söylerse (ki ben bunun doğru olduğundan şüpheleniyorum), o zaman bu, çevrimiçi sansüre karşı savaşta dramatik bir tırmanışı temsil ediyor. Bu, Avrupa ülkelerinin yabancı şirketlerin yabancı web sunucularında hangi içerikleri barındırıp barındıramayacaklarını kendi sınırları dışında düzenlemeye çalışacakları anlamına geliyor.

Eğer doğruysa, bu, çoğu ABD merkezli sosyal şirketin benimsediği ABD düzenlemelerine uyum konusunda mevcut yaklaşımdan keskin bir sapma olacaktır; bu, genellikle Çinli olmayan çoğu sosyal medya şirketinin küresel uyum stratejilerine hakimdir, buna kısıtlamalar getirenler de dahildir. hizmetler Tamamen şifrelenmiş şirketler (Telegram, WhatsApp ve Signal dahil). Kısacası bu platformlar, platformlarını suç işlemek için kullanma niyetinde olmadıkları takdirde cezai yaptırıma maruz kalma olasılıklarının daha düşük olduğuna inanıyor. Açıkçası artık durum böyle değil.

Telegram, dünyada sosyal medya platformlarını yasa dışı amaçlarla kullanan tek şirket değil. Facebook'un popüler şifreli mesajlaşma uygulaması WhatsApp'ın, Afganistan'ın eski devlet dışı terörist grubu ve şu anki hükümdarı olan Taliban tarafından yıllardır kullanıldığı bir sır değil. Bu gerçek, NATO generalleri tarafından yaygın olarak biliniyordu ve Afganistan'daki savaş sırasında medyada yer alıyordu, hatta geçen yıl New York Times'da da tekrar yer alıyordu:

Yaklaşık bir ay sonra, gece operasyonu sırasında komutanıyla iletişime geçemeyen güvenlik görevlisi İnkayard, isteksizce yeni bir SIM kart satın aldı, yeni bir WhatsApp hesabı açtı ve kayıp telefon numarasını kurtarıp WhatsApp grubuna yeniden katılmaya başladı.

Inkayard, üzerinde el radyosu bulunan, dönüştürülmüş bir nakliye konteyneri olan polis karakolunda oturuyor. Telefonunu çıkardı ve yeni hesabına göz atmaya başladı. Üyesi olduğu tüm grupları işaret etti: Biri kendi yetki alanındaki tüm polis memurları için, diğeri tek bir komutana sadık eski savaşçılar için ve üçüncüsü de karargahtaki amirleriyle iletişim kurmak için kullandığı gruplar için. Toplamda yaklaşık 80 WhatsApp grubuna katıldığını ve bunların bir düzineden fazlasının resmi hükümet amaçlarına yönelik olduğunu söyledi.

Tabii ki, Taliban artık Afganistan'daki hükümetin tamamını - her düzeyde - kontrol ediyor ve Afganistan, Facebook'un ana vatanı olan ABD'nin düşmanıdır. Eğer Facebook gerçekten bu tür insanların hizmetlerini kullanmasını engellemek istiyorsa, en etkili yol, Facebook'un yaptığı gibi bireysel hükümet çalışanlarıyla köstebek oyunu oynamak değil, Afganistan'daki tüm IP aralığını ve tüm Afgan telefon numaralarını yasaklamak olurdu. Facebook'un yapmadığı yurtiçi uygulama indirmeleri. Facebook eylem yerine eylemsizliği seçiyor.

Ancak Facebook CEO'su Mark Zuckerberg, sürgünde olmak yerine Hawaii'deki bir mülkte rahatça yaşıyor ve görünüşe göre Durov'un aksine hiçbir ülkenin ona karşı tutuklama emri yok. Facebook'un Fransız adli taleplerine Telegram'dan daha hızlı yanıt vermesinin mümkün olduğunu (hatta Telegram'ın operasyon ekibinin dünya çapında yalnızca 15 mühendis ve yaklaşık 100 çalışanı olduğu için muhtemelen) kabul ediyorum. Ancak küresel olarak erişilebilen şifrelenmiş bir platform çalıştırdığınızda, vizyonunuzun veya kontrol yeteneğinizin ötesinde suç faaliyetlerinin meydana gelmesi kaçınılmazdır - tekrar ediyorum, kaçınılmaz, kesinlikle kesindir.

Telegram, denetleme yapmadığı için Fransız yasalarını ihlal etmekle suçlanırsa (medya raporlarının belirttiği gibi), o zaman Signal gibi uygulamalar da (görünüşe göre kolluk kuvvetlerinin içerik verileriyle ilgili taleplerine yanıt veremeyen ve Telegram ile benzer işlevselliğe sahip olan) eşit derecede suçlu olacak ve ABD yok Uçtan uca şifreleme sunan sosyal şirket (veya üst düzey liderliği) güvenlidir. Gerçekten Meredith Whitaker'ın (Signal başkanı) Fransa'ya gitmeye karar verirse hapse girmesi gerektiğini düşünüyor muyuz?

Resim Pixabay lisansı altında lisanslıdır

Pek çok soru kaldı. Şu anda bu, Avrupa'daki etkileşimli web hizmetlerinin geleceği açısından umut verici görünmüyor. Özellikle güçlü şifreleme yoluyla ifade özgürlüğünü ve mahremiyeti koruyan, Amerikan değerleriyle uyumlu hizmetler yürüten Amerikalı teknoloji girişimcileri, bu durum çözülene kadar Avrupa'yı ziyaret etmemeli, Avrupa'da çalışan işe almamalı veya Avrupa'da altyapı barındırmamalıdır.

Fransa'nın yardım ve yataklık suçu

26 Ağustos 2024'te güncellendi

Temel olarak önsezim doğruydu:

Orada uzun bir suç listesi var. Bunların çoğu, kabaca ABD'nin yardımcı/yardımcı sorumluluğuna eşdeğer olan Fransa'nın komplo suçlamasıyla ilgilidir.

Burada önemli olan, Amerika Birleşik Devletleri'nde yardımcı/yardımcı sorumluluğunun, cezai sonuca yol açmak için özel kastı gerektirmesidir; yani suç teşkil eden davranış, sanığın amacıdır. ABD sosyal medya şirketlerinin kullanıcılarını denetleme konusundaki başarısızlığı bu seviyenin altında kalıyor; bu nedenle ABD sosyal medya şirketi CEO'ları, kullanıcılarının suç teşkil eden davranışları nedeniyle genellikle ABD hükümeti tarafından tutuklanmıyor. Özellikle, Durov'un bu tür içeriklere ilişkin ABD bildirim ve raporlama rejimine uymaması durumunda CSAM suçlamaları yalnızca ABD'de suç düzeyine yükselecektir. Herhangi bir bildirimde bulunmaksızın yalnızca suç içeriğinin bulunması cezai sorumluluğa yol açmaz.

Fransız hükümeti, Durov'u suç faaliyetlerine katılmak (yani yardım ve yataklık etmek) ve lisanssız "şifreleme" yazılımı sağlamakla suçluyor. Şifreleme ürünlerinin Fransa'da kullanılmadan önce hükümet onayını alması gerekiyor. Kolaylaştırmakla suçlandığı suçlar arasında Haraççılık ve Yolsuzluk Uygulamaları Yasası'na genel olarak benzeyen suçlar, suçların bir derlemesi, kara para aklama, uyuşturucu, bilgisayar korsanlığı ve lisanssız şifreleme teknolojisinin sağlanması yer alıyor.

Durov ve Telegram'ın açıkça bu suçları işlemeyi veya işlenmesine neden olmayı amaçladığına dair önemli bir kanıt yok (bu, özellikle bu suçlar dünya çapında yasa dışı olduğu için, bir sosyal medya CEO'sunun bunu yapması oldukça alışılmadık bir durum olacaktır). Tarihsel olarak suçluları iade etme konusunda oldukça iyi olan Amerika Birleşik Devletleri), ılımlılık uygulamaları mükemmel olmadığı sürece, özellikle de uçtan uca şifreleme hizmeti.

Bu konuda kesin bir sonuca varabilmek için kanıtların ortaya çıkmasını beklememiz gerekiyor. Ancak benim tahminim, Durov'un ABD'nin anladığı şekliyle "yardım ve yataklık" olmadığı ve Fransa'nın, yabancı bir şirketi düzenlemeye çalışmak için farklı doktrinler kullanmaya karar verdiği çünkü Fransa, bu şirketlerin denetim politikalarının çok gevşek olduğuna inanıyordu.

Özetlemek gerekirse:

Şu anda bir sosyal medya şirketi işletiyorsanız veya Fransa'da erişilebilen şifreli mesajlaşma hizmetleri sağlıyorsanız ve Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunuyorsanız, Avrupa'dan ayrılın.

Orijinal bağlantı: https://prestonbyrne.com/2024/08/24/thinks-on-the-durov-arrest/