Resim kaynağı: weixin portföyü: DAYbreaker, Tomo hakkında: eth Foundation Illustrator

"Önerilen mesaj: Stablecoin'ler, küresel finansal sistemi yeniden şekillendirme ve bankacılık ve finans sektörlerini yeni dijital rekabet altına sokma potansiyeline sahiptir. Stablecoin'lere yönelik savaş, ev video endüstrisindeki savaşa benzer. Sonuç, teknolojinin kalitesine bağlı değildir. Ya da mevcut durum, ancak başvuru savaşı. Düzenleyiciler yenilikçilerin rekabet etmesini zorlaştırsa da ilerlemelerini sonsuza kadar engelleyemezler. Sonuçta, en olası sonuç, birden fazla stabilcoinin arka planda kaybolması ve maliyet getirmesidir. Daha düşük ve daha hızlı ödeme hizmetleri.

Birlikte çalışabilen ve programlanabilir yeni bir para birimi biçimi olan stablecoin'ler, küresel finansal sistemi yeniden şekillendirme potansiyeline sahip. Bu süreçte yazılımın, İnternet'in etkisinden nispeten etkilenmemiş olan bankacılık ve finansal hizmetler sektörlerini tüketmeye başlamasını sağlayabilirler. SWIFT, Visa ve MasterCard gibi geleneksel ödeme ve kredi kartı ağlarının yerini alabilir, finansal kurumların ayrıştırılmasını hızlandırabilir ve yaptırımlarla kısıtlananlar da dahil olmak üzere ciddi şekilde kısıtlanan ülkelerde dolara erişimi genişletebilirler.

Ayrıca bu sektörlerdeki güç dengesini değiştirme sözü verdiler. Stablecoin piyasasını kontrol eden şirketlerin para biriminin geleceği üzerinde önemli bir etkisi olacak.

Bu yüksek riskler göz önüne alındığında, stabilcoin ihraççıları, köklü dijital cüzdan sağlayıcıları ve geleneksel bankalar arasında artan rekabete tanık oluyoruz ve hepsi de kendi platformlarında hakimiyet kurmak için yarışıyor. Bu makale, yerleşik şirketlerin ve rakiplerin stratejilerini, düzenleyicilerin oynayacağı rolü ayrıntılarıyla ele alıyor ve sonuçta pazarın nasıl gelişeceğini öngörüyor. Sonuçlar yalnızca finansal kurumlar için değil, aynı zamanda büyük ölçekli finansal akışlara dayanan tüm şirketler ve dijital platformlar için de önemli.

Para birimi işletim sistemine doğru mu?

Gelecek vizyonuna sahip rakiplerin pazar hakimiyeti için mücadele ettiği platform savaşları, iş stratejisinin artılarını ve eksilerini gösteren, iş endüstrisindeki en çalkantılı ve çalkantılı bölümlerden bazılarıdır.

Bazıları, Uber'in şehirler arası savaşında Lyft'e karşı uyguladığı sonsuz çatışmalar ve (bazen tartışmalı) büyüme taktikleri gibi siper savaşına yöneliyor. Veya, örneğin Didi, sürücüleri kaçırmak, karşı istihbarat toplamak ve Uber'i alt etmek için düzenleyicilerin gücünü kullanmak için iç saha avantajını kullandı.

Diğerleri, standartları belirleyen organizasyonlar içindeki HD-DVD ve Blu-ray tartışması gibi teknik tartışmalar sessizce başlar ve ancak rakipler piyasayı kendi lehlerine çevirmek için fiyatları dibe vurduğunda kızışır. Bu pazarlarda kazanan her şeyi alır, CEO'lar bu fırsatı yakalamak için her şeyi yapar.

Çoğu zaman gerçek teknoloji insanların düşündüğünden çok daha az önemlidir. Uzmanlar her çözümün teknik değerini tartışmaya devam ederken, sonuçta kazanan uygulamadır. Klasik ama modası geçmiş bir örnek, 1980'lerdeki VHS ile Betamax arasındaki rekabettir; burada JVC, daha az kaynağa ve daha düşük kaliteli bir ürüne sahip olmasına rağmen Sony'yi yendi. JVC, bugün "uygulamalar" olarak adlandırdığımız daha fazla içeriğe sahip olmanın, mükemmel videolardan çok daha önemli olduğunun bilincindedir.

Aynı şey blockchain dünyasında da geçerli: Bitcoin, Bitcoin'in sınırlı tasarımını değiştirme çabasıyla milyarlarca dolar toplayan sayısız ekibin olduğu, on yılı aşkın bir süredir bir deneydir. Ancak Bitcoin, ağ etkileri ve diğer seçenekleri gölgede bırakan kurumsal benimsemesiyle hâlâ burada kalacak. Mühendisler saniye başına işlem sayısı, enerji tüketimi veya ölçeklenebilir işlevsellik ve merkezi olmayan yönetimin boyutları gibi ölçümlere kafayı takmışken, dünya ilerlemeye devam ediyor.

Platform savaşları her zaman aynı şekilde biter: Baskın bir tasarım ortaya çıkar, herkes ona geçer ve çatışma sona erer. Kaybeden ancak yeni bir teknolojik paradigma ortaya çıktığında şansını yeniden kazanabilir: Mac ile PC arasındaki rekabeti düşünün, Apple yalnızca iPhone'da geri dönebildi veya Meta aktif olarak AR/VR'yi geliştiriyor çünkü şu anda bazı kısıtlamalar var; Mobil terminalde iOS ve Android.

Blockchain altyapı endüstrisinde Bitcoin ve Ethereum baskın tasarımlar haline geldi ve daha fazla aktivite onlara doğru yönelecek (her ne kadar bazı insanlar bu gerçeği görmezden gelme eğiliminde olsa da).

Bununla birlikte, blockchain savaşı sona ermiş olsa da, stablecoin hakimiyeti mücadelesi daha yeni başladı. Birincisi geliştiriciler için çok önemlidir, ikincisi ise günlük kullanımımızı belirleyecektir. Nedeni basit: Stablecoin'ler, kripto para birimleri ile geleneksel finans arasındaki köprüdür. Stablecoin'ler olmadan kripto uygulamaları finansal sözleşmeleri maliyetli hale getiren volatiliteyle uğraşmak zorunda kalır.

Paranın geçmişi ve geleceği

Düzenleyiciler, stabilcoinlerin ve hisselerinin öneminin farkında görünüyor. Stabilcoinler olmadan blockchain rekabet gücünden yoksundur. Ancak mevcut haliyle stabilcoinler bankalar için bir zorluk teşkil ediyor, sermaye ve kara para aklamayı önleme düzenlemelerini atlatmak için kullanılıyor ve bankacılık sektöründe bir krizi tetikleyebilir veya hızlandırabilir.

Silikon Vadisi bankalarına yönelik saldırı sadece küçük bir ön gösterimdi: Circle'ın USDC rezervlerinin yaklaşık %8'i risk altındayken, şirket hızla ayrıştırıldı ve sorunlu bankadan 3 milyar dolar çekildi. Her ne kadar bu tür riskler uygun rezerv tasarımıyla kolayca önlenebilse de bunlar gerçektir.

2019'da Facebook, makalenin yazarlarından biri tarafından tasarlanan bir proje olan Libra'yı duyurduğunda merkez bankacıları, para biriminin hiçbir zaman yeni hesap birimi haline gelmeyeceğini biliyor olabilirdi. Euro'nun kurulması uzun yıllar aldı ve ilgili tüm hükümetler tarafından yukarıdan aşağıya uygulandı. Buna rağmen Libra statükoya inandırıcı bir tehdit oluşturuyor ve finansal çıkarlar tarafından sert bir şekilde eleştiriliyor. Onu yasaklamak için yasa teklifleri var ve düzenleyici kurumlar yoluna engeller koyuyor. 2022 yılına gelindiğinde proje sona eriyordu.

Ancak Libra'nın arkasındaki koalisyonun engellenmesi yalnızca mevcut kurumlara zaman kazandırıyor ve durum yeniden kızışıyor.

Mevcut finansal kurumlar, para için yeni işletim sistemi haline gelebilecek ve internetin Barnes ve Noble kitapçılarına yaptığı gibi mevcut sistemi de etkileyebilecek stabil paralar tarafından tehdit ediliyor. Bu nedenle “kucaklama, işlevselliği genişletme ve ortadan kaldırma” stratejisini benimsemeye kararlılar. JPMorgan Chase gibi finans devleri kendi özel blok zincirlerini geliştirdiler ve bunların üzerine programlanabilir dolarlar başlattılar. Microsoft 1990'larda Netscape ile benzer bir strateji kullanmış ve sonuçta pek işe yaramamış olsa da, finansal hizmetler sektörü farklıdır. Düzenleme, bu kurumlara, değişim sürecini yavaşlatmak için dağıtım ağlarını ve lobi yapma güçlerini kullanma ve aynı zamanda mücadele etme mekanizmaları oluşturma fırsatı vermektedir. Libra projesinin sona ermesine yol açan şey tam olarak budur ve yakında diğer projeler de aynı kaderi paylaşabilir.

Finansal sistemde reform yapmaya yönelik son ciddi girişimde blockchain teknolojisi kullanılmadı. Bu, Peter Thiel'in PayPal'ıyla birleşmeden önce Elon Musk'un X.com'un orijinal versiyonuydu. Musk zamanının ilerisindeydi ve evrensel bir finansal hizmetler uygulaması oluşturmak istiyordu. Thiel daha pragmatik; kart ağları ve bankalarla geriye dönük uyumluluk sağlamaya odaklanıyor. Bu, PayPal'ın kısa vadeli büyümesini sağlamlaştırdı, ancak sonuçta sistemi gerçekten değiştirme şansını yok etti. Yirmi yıl sonra kart ağı rahat bir oligopol haline geldi ve bankacılık sektörü internetten etkilenmedi.

Değişim mi yoksa statüko mu?

Stablecoin'ler finansal sistemde reform yapmak için ikinci bir şans sunuyor. Ancak bu hedefe ulaşıp ulaşamayacakları, stabilcoin endüstrisinin rekabet ortamına ve düzenleyicilerin yeniliği destekleme veya engelleme eğiliminde olup olmamasına bağlıdır. Düzenleyiciler, tasarım seçeneklerini sıkı bir şekilde sınırlandırarak uygulanabilir iş modellerini sınırlayabilir ve yalnızca bankaların pazara girmesine izin verebilir. Böyle bir durumda teknolojinin rekabeti teşvik eden unsuru yine kaybolacak. Bu, mevcut kurumları memnun etse de tüketiciler ve işletmeler için maliyetli olacaktır.

Stablecoin yarışına düzenleyici müdahaleyi çevreleyen belirsizlik derecesi ne olursa olsun, kritik soru, bir veya iki küresel liderin hakimiyetine mi gireceğimiz, yoksa çok sayıda metalaştırılmış ihraççının bir arada var olup olmayacağıdır. Teknoloji her iki sonucu da destekleyebilir; dolayısıyla nereye varacağımız, her oyuncunun stratejilerini ne kadar iyi uyguladığına bağlı olacaktır.

İlk girenler kripto-yerel ekipler Tether ve Circle'dır. Tether, on yıl önce ticarete yönelik ilk stablecoin'i piyasaya sürdü ve dolaşımdaki 114 milyar dolarlık USDT ile piyasaya hakim durumda. $USDT offshore olarak ihraç ediliyor ve rezervleri de sorgulansa da asıl zorluk uyumlu bir varlığa dönüşme yeteneği. Tether, kolluk kuvvetlerinin taleplerine zamanında yanıt verdiğini defalarca belirtse de, Birleşmiş Milletler ve J.P. Morgan'dan gelen raporlar, uyumluluğuyla ilgili soruları gündeme getirdi ve daha fazla çabaya ihtiyaç duyulduğunu belirtti. Tether'in rekabet avantajı; ölçeğinden, pazar yapıcılarla entegrasyonundan ve ABD doları tutmanın bir seçenek olmadığı segmentlerdeki güçlü ürün-pazar uyumundan kaynaklanıyor. Son nokta aynı zamanda Tether'in en büyük gizli tehlikesidir.

Circle, 33 milyar dolarlık USDC ile Tether'in en güçlü rakibi. Circle, PayPal ile aynı ABD eyalet düzeyinde para aktarım lisanslama sistemi altında faaliyet gösterse de, federal hükümet, stabilcoin yönetiminin federal bir mesele olması gerektiğini açıkça ortaya koydu çünkü bir stablecoin rezervini yönetmek, dijital cüzdan işletmekten daha fazlasını gerektirir. Bu kişiler bankacılık işine daha yakındır. Bu nedenle, yıllardır halka arz peşinde koşan Circle için büyük bir sorun, özellikle $USDC sahipleri için KYC kurallarını uygulamadığı göz önüne alındığında, federal bir franchise'a başarılı bir şekilde geçiş yapıp yapamayacağıdır. Gelecekteki düzenlemelere ilişkin belirsizlik, Circle'ı lider konumda bırakabilir veya bankaya geçişin zorluklarıyla karşı karşıya kalabilir. Fed, ihraççının sağlam ve ilgisiz kalmasını haklı olarak istediğinden, banka düzenlemeleri Circle'ın gelir akışlarını da önemli ölçüde sınırlayacak.

Tether ve Circle için stratejinin basit olduğuna inanıyoruz: stablecoin ekosisteminin kârlılığını kaybetmeden daha sıkı uyumluluk ve tüketici koruma standartlarına uyum sağlamak. Daha sıkı düzenleme kaçınılmaz olarak ihraççıların değer yaratma ve elde etme şeklini sınırlayacağından, bu hassas bir dengeleme eylemidir.

Kripto tabanlı sektörde, işlevsel blockchain altyapısını genişletmek amacıyla 2012 yılında kurulan Paxos, benzersiz stratejisiyle öne çıkıyor. Paxos kendi stablecoin'ini genişletmeyi seçmedi ancak birçok stablecoin'in olduğu bir dünyaya yatırım yapıyor. Paxos, kendisini bir stablecoin altyapı sağlayıcısı olarak konumlandırarak diğer kurumların dikkat çekici sonuçlar veren markalı stablecoin'ler çıkarmasına yardımcı oluyor. PayPal kripto sektörüne dahil olmaya karar verdiğinde Paxos ile ortak olmayı seçti. PayPal'ın dolaşımda yalnızca 350 milyon dolarlık PYUSD'si olmasına rağmen, kripto ticareti ve merkezi olmayan finans (DeFi) yerine ödemelere odaklanılıyorsa piyasa değeri uygun bir ölçüm değildir. Kredi kartı şirketleriyle rekabet etmek isteyen stablecoin'ler için toplam ödeme hacmi (TPV) daha iyi bir değerlendirme ölçütü olacak ve mevcut ticari faaliyetiyle PayPal'ın bu bağlamda USDC dolarını hızla aşması bekleniyor.

Paxos, mali açıdan denetlenen işletmeler haline gelmek istemeyen diğer büyük tüketici markalarıyla ortaklık kurarak bu modeli kopyalayabilirse, piyasada bir stabilcoin seli yaşanacaktır. Tıpkı havayollarının, otel zincirlerinin veya perakendecilerin markalı ödüllü kredi kartlarını tercih eden tüketiciler gibi, stablecoin'ler de gözden kaybolabilir ve sadakat puanlarına dönüştürülebilir. Starbucks, uygulamasında halihazırda 1 milyar dolardan fazla müşteri fonuna sahip ve Walmart veya Amazon'un bu kervana katılacağını hayal etmek zor değil. Target'in son derece başarılı olan RedCard programı, istikrarlı bir müşteri tabanına sahip olan herkes tarafından stabilcoinler basılarak kopyalanabilir ve böylece gelir kredi kartı şirketlerinden uzaklaştırılabilir.

Stablecoin'ler açık bir ağda mevcut olduğundan hepsi birlikte çalışabilecektir. Ayrıca, eğer düzenlemeler güvenlik konusunda birleşirse, farklılaşmanın önemli bir boyutu ortadan kalkacaktır. Tüketiciler ve işletmeler dijital, programlanabilir dolarları ellerinde tutacak ve bunları günümüzün ticari banka mevduatlarına benzer olarak algılayacaklar. Bu Tether ve Circle için bir kıyamet senaryosu çünkü dağıtım avantajlarıyla rakipleri arasında kendilerini farklılaştırmaya çalışacaklar.

Bankalar zaten perde arkasında birden fazla stabilcoinin bir arada var olabileceği bir dünya için baskı yapıyor. Her ne kadar bu takas edilebilirlik merkez bankası takas mekanizmaları tarafından sağlanıyor olsa da, farklı bankalardan gelen dolarların tüketicilerin gözünde takas edilebilir olarak görüldüğü tanıdık bir gerçektir. Bu yaklaşım, büyük stablecoin şirketlerinin yükselişinden farklı olarak bankaların rolünü bir dereceye kadar koruyor. Ağ etkilerini tek bir stablecoin yerine ABD dolarına iterek bankalar, kart ağından daha güçlü rakiplerin oluşmasını önleyebilir. Üstelik bu, JPMorgan'ın kurumsal uygulamalara hakim olmasını veya Bank of America'nın perakende pazarlarında aynısını yapmasını ve dolayısıyla orijinal hiyerarşiyi korumasını engellemeyecektir.

Visa ve MasterCard kendi stablecoin'lerini çıkararak daha fazla rekabet avantajı elde edebilirken, bu durum antitröst riskleriyle dolu olacak ve bankalarla ilişkilerine zarar verecektir. Bu nedenle, çoklu stabilcoin dünyası aynı zamanda kart ağlarının da benimseyeceği şeydir: bu onların rolünü değiştirmez, tıpkı yeni para birimleri gibi stabilcoinler ekleyebilirler. Kart şirketlerinin rezervleri aralarında dağıtacak bir stabilcoin tasarlamak için bankalarla birlikte çalışması biraz daha riskli bir strateji olabilir; ancak bu, Liba'ya benzer şekilde çok iddialı olabilir. 🧧

Bu, büyük teknoloji şirketlerini öngörülemez değişkenler haline getiriyor. Aslında hepsi Libra'dan aldıkları derslerden, finansal hizmetler sektörüne çok yüksek bir profille girmenin akıllıca bir hareket olmadığını öğrenmiş durumdalar. Hareket güçlü bir siyasi muhalefetle karşı karşıya ve bankalarla yüzleşmek yerine onlarla birlikte çalışmak daha iyi olacaktır. Ayrıca, temel operasyonları federal bankacılık yasal ve düzenleyici çerçevesi dahilinde faaliyet gösteremez. Son olarak, dağıtım kanallarını kontrol ederek, kullanılan stabilcoin ne olursa olsun değer elde etmek için ağ etkilerinden durdurulamaz bir şekilde faydalanabilirler. Revolut veya Nubank gibi neobankalar, teknoloji devlerinden daha büyük hedeflere sahip olsalar da, geleneksel bankacılık sektörüne daha fazla girdikçe kapsam zorluklarıyla da karşı karşıya kalacaklar.

Peki, kazanan her şeyi alır senaryosunu destekleyenler sadece Tether ve Circle gibi saf oyun stabilcoin ihraççıları mı? Sonuçta pazar artık oldukça yoğunlaşmış durumda ve ağ etkileri çok önemli görünüyor. Stabilcoinlerin likiditesi, fiat ve kripto para birimleri arasında düşük maliyetli dönüşümün sağlanmasında şu ana kadar önemli bir rol oynadı ve bu önem, ana akım benimsenme arttıkça daha da artacaktır.

Ancak gerçek şu ki, mevcut durum otomatik olarak kripto para dışı kullanım durumlarına dönüşmüyor ve bankaların girmesine izin verildikçe geleneksel dağıtım kanalları giderek daha önemli hale gelecek. Tether ve Circle kripto çağına hakim olsa da, bu niş, düzenlenmemiş pazardan yüz milyonlarca tüketiciye ve işletmeye hizmet vermeye geçiş yapmak aslında çok farklı bir mücadele.

Bununla birlikte, Coinbase ve Binance gibi önde gelen kripto para borsaları da pazara girebilir ve kullanıcı tabanı, teknik yetenek ve rekabet edebilecek düzenleyici deneyime sahip, saf oyun ihraççıları olarak ölçeklenebilir. Her iki şirket de ödeme ve finansal uygulama ağları (sırasıyla Base ve BSC) oluşturdu ve büyüdükçe, geleneksel bankalara daha çok benzemeleri ve ilgili teknolojiler hakkında daha derin bir anlayışa sahip olmaları, belki de Circle veya Tether'den daha yetkin olmaları gerekecek.

Yıkıcılar İşe Alım

Stabilcoin savaşı, ev video endüstrisindeki rekabet gibi, daha ileri teknoloji veya mevcut durum tarafından değil, uygulama senaryoları tarafından belirleniyor. Düzenleyiciler yenilikçilerin rekabet etmesini zorlaştırabilir ancak süreci sonsuza kadar durduramazlar. Sonuçta, en olası sonuç, birden fazla stablecoin'in dünyaya daha düşük maliyetli, daha hızlı ödeme hizmetleri sağlamak için arka planda kalmasıdır. Bu, tüketiciler ve işletmeler için bir kazançtır, ancak bankalar tarafından satın alınabilecek mevcut stablecoin ihraççıları için durum böyle olmayabilir.

Bu gerçekleştiğinde dijital cüzdanlarımızın kontrolü için verdiğimiz mücadele sona ermez. Aynı şirketler “ödeme yöntemleri”nde hakimiyet için kıyasıya rekabet etmeye devam edecek. Kredi kartı şirketleri ödeme sürecini Visa veya MasterCard kullanarak sürdürmek için mücadele edecek, bu da bankalar için sorun teşkil etmeyebilir. Bu nedenle, gerçek anlamda oyunun kurallarını değiştiren, gerçekten yenilikçi şeyleri deneyenler, önde gelen dijital bankalar ve kripto para borsaları olacak.

[Feragatname] Piyasada riskler var, bu nedenle yatırımın dikkatli olması gerekiyor. Bu makale yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir ve kullanıcılar bu makalede yer alan görüş, görüş veya sonuçların kendi özel koşullarına uygun olup olmadığını düşünmelidir. Buna göre yatırım yapın ve riski size ait olmak üzere yapın.

• Bu makale "Öngörü Haberleri" izniyle yeniden basılmıştır.

• Orijinal yazar: Christian Catalini, Jane Wu