Konu: VC Token'ın hala şansı var mı?
Misafir
@ZnQ_626
LUCIDA Kurucusu
2019 Bgain Digital Asset Trading League Sezon 1 Karma Strateji Grup Şampiyonu;
2020 TokenInsight Küresel Varlık Niceleme Yarışması, Kompozit Strateji Grubu Nisan ayında ikinci, Mayıs ayında şampiyon ve sezonun üçüncüsü oldu;
2021 TokenInsight x KuCoin Küresel Varlık Ölçümü Yarışması, Kompozit Strateji Grubunda üçüncülük;
@jimsyoung_
Youbi Sermaye Yatırımcısı
Hem geleneksel finansa hem de Kriptoya yatırım yapın
Web3 uygulama katmanı yoluna odaklanın
Rui @yeruizhang
KOL
2017 yılında katıldı
Ana iş için birinci seviyeye, yan iş için ikinci seviyeye yatırım yapın.
Mason @ma_s_on_
Kripto/Teknoloji FoF Yatırımcıları
Blockchain, İnternet ve teknoloji alanlarında 5 yıllık FoF deneyimi
Yüzlerce VC, ikincil, niceliksel ve diğer fonları araştırdık
Döngüler, varlık sınıfları ve fon stratejileri hakkında benzersiz bir bakış açısına sahip olun
@ZnQ_626
VC Token'ların son aylardaki performansı genel olarak tatmin edici değildi. Bugün sizinle biraz hassas bir konu hakkında konuşmak istiyorum: VC Token'ların hala bir şansı var mı?
Üçünün de sektördeki nispeten iyi yatırım kuruluşlarında çalıştığını biliyorum. Bugün bu olayı üçümüz arasında sıradan bir sohbet olarak ele alıyorum. Eğer geleceğe dair net fikirleriniz varsa, bunlar sadece kendinizi temsil eder, şirketi değil. Hala gerçek bir konuşma yapabileceğini umuyorum. Resmi başlamadan önce üçünüzün kısaca kendinizi tanıtmasına izin verin.
Mason @ma_s_on_
Herkese merhaba, adım Mason. Son beş yılda teknoloji, internet, yazılım ve blockchain alanlarındaki yatırımlara odaklandım ve kendimi müşterilere varlık tahsisine adadım. Bugün sizinle ilgili bakış açılarını tartışmayı umuyorum.
Rui @yeruizhang
Adım Rui. 2017 yılında Crypto üzerinde çalışmaya başladım ve temelde piyasadaki büyük ve küçük tüm projelerle konuştum. Seviye 1 deneyimim oldukça iyi, 2021 yılında Twitter yazmaya başladım ve uzun süredir yazıyorum.
@jimsyoung_
Herkese merhaba, adım Jims. Benim kendi deneyimim, yurtdışında yatırım yapan ilk kişi olduğum, büyük bir şirkette yurtdışı stratejileri üzerinde çalıştığımdır. Daha sonra yurtdışı projelere de yatırım yaptım ve daha sonra temel olarak birincil yatırımlar etrafında dönen kripto fonlarına birincil yatırımlar yaptım. Bu dönemde kendimle daha çok ilgilenmeye başladım ve bazı memler geliştirmeye başladım.
Önce ilk soruyu inceleyelim: VC Token'ın bu döngüdeki düşük performansının altında yatan sebep nedir? Birden fazla neden sıralayabiliyorsanız bunları nasıl sıralarsınız?
Mason @ma_s_on_
Bu mevcut durumun bence dört nedeni var:
Birincil ve ikincil piyasalar arasındaki uyumsuzluk: Bu, sermaye piyasasında uzun süredir devam eden bir sorundur. Birincil ve ikincil piyasa katılımcılarının farklı olması, fonlarının ve yatırım alanlarının sınırlı olması nedeniyle bu yapısal sorunun bir gecede çözülmesi mümkün değildir.
Kripto'nun Özellikleri: Kripto pazarının çıkış kanalları ve kuralları geleneksel pazarlar kadar olgun değildir. Geleneksel pazarlarda, birleşme, satın alma veya listelenme gibi risk sermayesi çıkış kanalları nispeten açıktır. Ancak Crypto'da bu kurallar sürekli olarak özelleştirilmekte ve şartlar ve dolaşım oranları isteğe göre ayarlanabilmektedir. Bu esneklik birincil ve ikincil piyasalar arasındaki farkları daha da artırmaktadır.
Yetersiz likidite: Mevcut genel likidite düşüktür ve VC'ler tarafından tutulan Tokenlar yetersiz likiditeye sahiptir, bu da Tokenların kötü performans göstermesine neden olur ve bu da gereğinden fazla paranın olduğu bir duruma neden olur.
Negatif zenginlik döngüsü etkisi: Negatif zenginlik döngüsü etkisi de mevcut durumun bir nedenidir.
Sıralamak gerekirse, birinci ve ikinci noktanın, özellikle de ikinci noktanın kilit konular olduğunu düşünüyorum. Sektörün rasyonelliğe dönmesi gerekiyor ve gümrük kuralları sorununun hala bir cevabı yok. Çok fazla keşiş ve çok az insanın durumu bu sorunu daha da ağırlaştırdı.
Ben borsayı örnek alıyorum. Borsada birincil piyasadaki yatırımcıların başlangıç dolaşım hızı, kaldırma oranı, kâr çarpanı gibi faktörler kontrol edilebiliyor. Bazı KOL verileri, bu yılki yeni projelerin değerlemesinin, dört yıl önceki projelerle karşılaştırıldığında birkaç kat daha fazla olabileceğini gösteriyor. Bu değişiklikler, niceliksel göstergeler kullanılarak ölçülebilir.
Son döngüde (2020-2021) yatırımcılar daha temkinli davrandı ve değerlemeler daha düşüktü. Bu turda, büyük miktarlarda sermaye akışı nedeniyle birincil piyasadaki genel değerleme nispeten yüksekti ve yatırımcılar, çıktıklarında ikincil piyasadan daha yüksek getiri elde etmeyi bekliyorlardı.
@ZnQ_626
2022'de ayı piyasasının önceki turlar kadar şiddetli olmayacağı yönünde bir görüş var. Birçok proje zor olsa da tamamen çökmedi. Mevcut projelerin yüksek değerlemesinin nedeni bu olabilir. Bu görüşe katılıyor musunuz? Başka nedenler var mı?
Mason @ma_s_on_
Bu görüşe katılıyorum ancak daha doğrudan sebep, son turun zenginlik etkisinin daha fazla yatırımcı çekmesiydi. Arz ve talep fiyatları belirler ve sermaye girişleri değerlemeleri artırır. 22'den 23'e kadar olan ayı piyasasında bile proje değerlemeleri önceki üç turda olduğu kadar keskin bir şekilde düşmedi.
@jimsyoung_
Zayıf likiditenin mevcut piyasada gerçekten önemli bir sorun olduğunu düşünüyorum. Büyük ölçekli su tahliyesi dönemlerinde likidite sorunları hafifletilebilir, ancak mevcut döngüde yetersiz likidite ve yüksek kaliteli varlıkların kıtlığı ana ikilem haline geldi. Örneğin mobil internet sektörü bir zamanlar büyük bir dalga yaşadı. O dönemdeki pazar ortamı yatırım için çok elverişliydi. Hangi ülkeye yatırım yaparsanız yapın getirisi iyidir. Afrika ve Güneydoğu Asya gibi bölgelerde, diğer bölgelerdeki yatırım fırsatları nispeten sınırlı olsa da, pazar büyüklüğü ve gerçek değeri nedeniyle yatırımlar hâlâ karşılığını alabilmektedir.
Likidite azlığı olgusu farklı döngülerde değişiklik gösterecektir. Geçtiğimiz döngüde piyasadaki varlıkların sayısı nispeten azdı ve likidite nispeten yoğunlaşmıştı. Artık varlık sınıflarının sayısı arttıkça likidite azalıyor. Örneğin, şu anda piyasada çok sayıda yeni ortaya çıkan varlık ve Token var ve bu varlıkların fiyat artışları daha az çünkü piyasadaki likidite birkaç varlık üzerinde yoğunlaşmıyor.
Yüksek kaliteli varlıklar hâlâ mevcut ancak farklı davranıyorlar. Pendle gibi varlıklar geçtiğimiz yıl boyunca piyasanın tamamından önemli ölçüde daha iyi performans gösterdi; bu da piyasada hâlâ yatırım yapmaya değer bazı varlıkların bulunduğunu gösteriyor. Piyasada artık geçmişteki genel yükseliş olgusu olmasa da, yüksek kaliteli varlıkların performansı hala dikkate değer. Varlık üretim maliyetlerinin azalması da önemli bir etken. Geçmişte halka açık zincir oluşturmanın maliyeti yüksekti ancak artık Layer 2 çözümleri oluşturmak daha kolay hale geldi. Bu da varlık türlerini artırdı ancak performansı artırdı. bireysel varlıklar farklılaştırılmıştır.
@ZnQ_626
Bu yıl ikincil piyasadaki kendi yatırım performansınızla ilgili olarak?
@jimsyoung_
İlk kez kendi paramı yönetiyorum. Geçen yılın sonundan bu yılın başına kadar piyasa performansı güçlüydü, birçok yüksek riskli yatırım ekledim ve farklı stratejiler denedim. Ancak finansmanın esnekliği nedeniyle genel olarak beklenenden daha iyi bir performans sergilemedim. Özellikle Bitcoin'e büyük miktarda para yatırmanın sonuçları beklenildiği gibi olmuyor. Piyasada bir miktar geri çekilme yaşandı ve ben de stratejimi ayarlayarak yavaş yavaş büyük para birimleri için daha istikrarlı hale gelen bir zamanlama stratejisine yöneldim. Genel olarak performans ortalamaydı ve öğrenme ve muhakeme becerileri gelişti.
@ZnQ_626
A grubu hisse senedi piyasasında da benzer bir sektör rotasyonu olgusunun yaşandığını eklemek isterim. Bu yıl sektör rotasyonu çok hızlı ve bir sektörün performansı yalnızca bir hafta veya birkaç gün sürebilir. Bu olay aslında A grubu hisse senedi piyasasında çok yaygındır. Piyasanın zorluğu artmış olsa da bu sadece temel zorluktadır, aşırı zorlukta değil.
Geçtiğimiz 20 ve 21 yılda piyasada pek çok yatırımcı para kazandı ve neredeyse tüm yatırımcılar hangi küçük para birimine yatırım yaparlarsa yapsınlar kâr edebiliyor. 16 ve 17 yıllık döngüde bile herhangi bir ICO para birimine yatırım yaparak para kazanabilirsiniz. Bu olgu, birçok insanın para birimi seçme yeteneklerine körü körüne güvenmelerine yol açtı. Ancak gerçek durum şu ki, mevcut piyasa performansı geçmişe göre çok daha sönük, ancak geleneksel piyasayla karşılaştırıldığında döviz çemberinde para birimi seçiminin zorluğu hala çok düşük.
Mason @ma_s_on_
Yönettiğim FOF fonlarındaki küçük ve orta ölçekli para birimlerinin stratejilerine bakıldığında genel performans büyük ölçüde farklılık gösteriyor. Altcoinler, yüksek riskleri ve kesinlik sağlamanın zorluğu nedeniyle ana akım para birimlerinden daha düşük performans gösterme eğilimindedir. Yatırım tahsisinde kurumlar genellikle kesinlik ararlar. Büyük pozisyondaki bir yatırım %50 oranında getiri elde edebilir, bu da küçük pozisyondaki yüksek çoklu getiriden daha değerlidir. Piyasada farklı stratejiler de farklı performans gösterir. Örneğin, bazı insanlar Bitcoin'in swing operasyonlarına odaklanır, bazıları az miktarda küçük paralara yatırım yapar, bazıları ise ilk on paraya odaklanır. Genel olarak mevcut döngü henüz bitmedi ve nihai performans daha fazla gözlem gerektiriyor.
Rui @yeruizhang
VC coinlerin bu döngüde neden beklendiği gibi performans göstermediğini tartışmak istiyorum. Birçok eski kripto para geçen yılın kasım ayından bu yana daha iyi performans gösterse de para kazandırma etkisi önceki döngüye göre zayıfladı. Bu fenomen çeşitli faktörlerden etkilenir:
Birincisi, piyasa katılımcıları genellikle daha zengin hale gelir. Son döngüde, 100 bin fona sahip olmak nispeten yüksek net değerli bir yatırımcı olarak görülüyordu, ancak bu yıl birçok insanın başlangıç fonu zaten milyonları buldu. Yatırım yapmaya cesaret ettiğiniz sürece, geçen yılın ekim ayından bu yılın mart ayına kadar birkaç uygun varlık alarak genellikle iyi getiriler elde edebilirsiniz.
İkincisi, mevcut piyasadaki döviz listeleme kanalları esas olarak Binance gibi platformlarda yoğunlaşmıştır. Satın alma arzusunu uyandırabilecek yalnızca sınırlı sayıda koin var ve birçok koinin fiyatları Binance'te listelenmeden önce zaten yeterli rekabetten geçmiş durumda. Hatta bazı coinler internete girmeden önce çeşitli airdroplardan ve diğer işlemlerden bile geçiyor ve fiyatlar çok net bir şekilde hesaplanıyor. Bu durum genellikle açılışta fiyatların çok yüksek olmasına ve sonrasındaki kar yaratma etkisinin zayıf olmasına neden olur.
Üçüncüsü, parça değişiklikleri de performansı etkiledi. Geçmişte, bazı halka açık zincirler ve istikrarlı para birimi projeleri gibi topluluğun FOMO zihniyeti çok güçlüydü. 2021'de topluluğun bazı projelere desteği çok güçlüydü ve herkes projeyi tanıtmak için birlikte çalışmaya istekliydi. Ancak birçok projenin topluluk atmosferi eskisi kadar güçlü değil ve ortak tanıtım duygusundan yoksun. Ayrıca, birçok yeni kanalın gelir modelleri nispeten şeffaftır ve yatırımcılar, toplumun duygularına ve hayal gücüne güvenmek yerine, beklenen getirileri hesaplayarak yatırım değerini değerlendirebilirler. Bu durumda yatırımcıların daha rasyonel ve hesaplı kararlar alması, bazı projelerin beklenenden daha düşük performans göstermesine neden oluyor.
Genel olarak, piyasa katılımcılarının servet düzeyi, para birimi listeleme kanallarının yoğunlaşması ve kanal ve topluluktaki değişikliklerin tümü, VC madeni paralarının mevcut performansını etkileyen temel faktörlerdir.
@ZnQ_626
Peki bu yıl küçük para yatırımlarındaki performansınız nasıl?
Rui @yeruizhang
Son dönemdeki performans, özellikle yatırım gelirinin hafif düştüğü Mayıs ayından bu yana ortalama düzeyde. Ama ondan önce işler oldukça iyiydi. Örneğin, Eigenlayer ve Pendle gibi projelere yatırım yaparsanız, özellikle yüksek getiri döneminde getiri oranı nispeten yüksektir. Gelir sabitlendikten sonra yıllık gelir %50'nin üzerine çıkabilir. Buna rağmen altcoin satın almanın yarattığı kayıplar oldukça ciddi.
@ZnQ_626
anlaşıldı. Aslında VC özelliklerinin düşük performansının nedenleri hakkında bir noktayı eklemek istiyorum. Kişisel gözlemlerimden bazıları, bu döngüdeki perakende yatırımcıların artık Web3'ün hikayesine eskisi kadar inanmadığı yönünde. ICO'ların en sıcak olduğu 2017 ve 2018 yıllarına baktığımızda, birçok kullanıcı bu projelere gerçekten inanıyordu. 2020 ve 2021'de bile birçok kişi NFT gibi yeni ortaya çıkan projelere güveniyor. Ancak perakende yatırımcıların güveni bu döngü sırasında önemli ölçüde azalmış gibi görünüyor, bu da Rui'nin bahsettiği topluluğun kötü durumunu da açıklayabilir. Bu sadece benim kişisel hissimdir, kesinlikle katı olması gerekmez. Bununla bir sonraki soruya geçmek istiyorum.
Halen Web3'e inanıyor musunuz? Eğer inanıyorsanız şu anki yatırım mantığınız nedir? Neden birincil piyasa yatırımlarına katılmalıyız, özellikle de bu projelere risk sermayesi olarak yatırım yapmalıyız?
Mason @ma_s_on_
Aslında biz hala Web3 trendine inanıyoruz. Her ne kadar bu yenilik turu önceki döngüyle karşılaştırıldığında o kadar dikkat çekici olmasa da, bu Web3'ün geleceğine olan güvenimizi kaybettiğimiz anlamına gelmiyor. Son döngüde duygular çok yüksekti. Örneğin karmaşık sorunları basitleştirerek çığır açan yenilikler getiren Uniswap gerçekten etkileyici. Bununla birlikte, bu yenilik turu çok göz kamaştırıcı görünmeyebilir, ancak hala pratik sorunları çözen ve endüstrinin ilerlemesini teşvik eden ve hala dikkatimizi çekmeye değer birçok proje var.
Ancak bu döngüde dikkat çeken iki sorun var. Birincisi uygulama yolunun belirsizliğidir. Web3 veya blockchain teknolojisinin gelişim yolunun nasıl olacağından, hızlı bir büyüme ve sonrasında bir düşüş yaşanıp yaşanmayacağından emin değiliz. Bu belirsizlik yatırım kararlarını etkileyebilir.
İkincisi, Web3'ün anlatılarında Batı ile Doğu arasında bariz farklılıklar var. Batıda, aralarında bazı Wall Street kurumlarının, akrabalarının ve çevrelerindeki kişilerin de bulunduğu pek çok yatırımcının da blockchain sektöründe girişimciliğe aktif olarak katılması, bu alanın potansiyeline gerçekten inandıklarını gösteriyor. Yatırım açısından Batılı yatırımcılar, Web3'te uyumlu varlık yönetiminin (RWA) nasıl uygulanacağı gibi blockchain teknolojisinin uyumlulukla nasıl birleştirileceği konusunda daha fazla endişe duyabilir.
Genel olarak Web3'e olan güvenimizi koruyoruz ancak geliştirme yolu ve uygulama yöntemleri konusunda bazı belirsizlikler var. Bu faktörler yatırım kararlarını etkileyecektir.
@ZnQ_626
Sizin bakış açınıza göre, ister yatırım yaptığınız projeler olsun, ister FOF fonları aracılığıyla yatırılan birincil piyasa fonları olsun, girişimcilerin yüzde kaçının gerçekten dünyayı değiştirmek veya projeler aracılığıyla Web3'ü tanıtmak istediğini düşünüyorsunuz? Bunun ne kadarı para kazanmak ve sonuçta kâr getireceği umuduyla bir hikaye anlatmakla ilgili? Kurumsal açıdan bakıldığında bu iki tip girişimci ne tür değer tercihlerine sahiptir? Örneğin, birinci tip girişimciler daha mı fazla tercih ediliyor?
Rui @yeruizhang
Bu sorunun cevabını vereyim. Birincisi, sektör oldukça olgun, dolayısıyla çoğu girişimci sadece dünyayı değiştirmenin peşinde değil. Mevcut ekolojide daha önemli bir rol oynuyorlar. Örneğin, DA yolundaki birçok proje aslında mevcut ekosistemdeki bazı işlevleri tamamlıyor ve geliştiriyor. Mevcut projeler, tüm sektörü basitçe "altüst etmek" yerine, mevcut temele bazı yenilikler eklemeye yöneliktir.
Önceki döngüyle karşılaştırıldığında, bu döngüdeki projeler daha çok sağlam bir endüstri temeline dayalı bazı iyileştirmeler yapmaya yöneliktir. Eigenlayer gibi projeler aslında mevcut sistemdeki boşlukları dolduruyor ve daha iyi çözümler sunuyor. Bu projeler daha çok mevcut tuğlalara yeni bir katman veya birkaç tuğla daha eklemekle ilgilidir.
Piyasadaki proje taraflarının gerçekten "dalgayı kesmeye" niyetli olup olmadıklarına gelince, durum karmaşık. Bir yandan, pek çok proje tarafı, yalnızca kısa vadeli faydalar elde etmek için değil, endüstri sorunlarını çözerek sonuçlara ulaşmayı umuyor. Örneğin, Binance'te listelenen tüm projelerin raporlanması gerekiyor ve Binance'in belirli bir inceleme mekanizması var, bu da yalnızca kısa vadeli kar amaçlı projelerin başarılı olmasını zorlaştırıyor. Öte yandan, "pırasayı keserek" fayda elde etmeyi uman bazı proje tarafları da var ancak bu durumlar nispeten nadirdir.
@ZnQ_626
Anladım. Sonra başka bir soru ortaya çıkıyor. Sizce bir projenin mantığı ve gerekliliği yatırım için gerekli bir ön koşul mudur? Bir projenin kendisi önemli bir yapı taşıysa ancak ekonomik modele göre iyi bir mali getirisi yoksa ve hatta kısa vadede kârlı bile olmayabilirse yine de yatırım yapar mısınız? Ya da ekonomik modelinden memnun değilseniz ve önümüzdeki bir iki yıl içinde para kazandırmayacağını düşünüyorsanız yine de yatırım yapmayı düşünür müsünüz?
Mason @ma_s_on_
Bu çok iyi bir soru. Bizim için projenin mantığı ve gerekliliği gerçekten yatırım kararının temel bir parçasıdır. Projenin gerçekten pratik bir sorunu çözüp çözmediğini ve Web3 ekosisteminde önemli bir rol oynayıp oynayamayacağını değerlendireceğiz. Bu "siyasi doğruluk" veya varoluş zorunluluğu, bir projenin yatırım yapmaya değer olup olmadığına karar vermemizin dayanağıdır.
Ancak finansal getiriler ve ekonomik modelleme de dikkate alınması gereken önemli hususlardır. Bir projenin ekonomik modelle ilgili bariz sorunları varsa veya kısa vadeli kar beklentisi yoksa bu durum yatırım kararlarımızı etkileyecektir. Bir projenin uzun vadeli potansiyeli ile kısa vadeli finansal getirileri arasındaki dengeyi göz önünde bulunduruyoruz. Eğer projenin uzun vadede stratejik değeri varsa, kısa vadede karlılığı güçlü olmasa bile yatırım yapmayı tercih edebiliriz. Ancak bu genellikle projenin uzun vadeli potansiyelini ve sürdürülebilirliğini ortaya koyabilmesini gerektirir.
Genel olarak projenin gerekliliği ve çözdüğü sorunlar yatırım için temel hususlardır ancak ekonomik model ve finansal getiriler de makul şekilde değerlendirilmelidir. Projelerin gerçek sorunları çözerken uzun vadede beklenen getirileri sağlamasını sağlamamız gerekiyor.
Rui @yeruizhang
Aslında yatırım yaptığımız projelerin çoğu sektörde kamu tesisleri kurmaya devam ediyor. Hala karlı değiller ve neredeyse hiç karlılık beklentisi yok ama yine de çok fazla kurumsal yatırım çekiyorlar. Ben kişisel olarak bir projenin gerçekten anlamlı olduğu ve belirli bir ekosistemde anahtar rol oynadığı sürece değerinin eninde sonunda keşfedileceğine inanıyorum. Örneğin Pendle'ı ele alalım, başlangıçta başarılı olamadı ancak üç yıllık geliştirme sürecinin ardından Pendle fırsatını buldu ve başarıya ulaştı.
Bu endüstri, sürekli olarak ortaya çıkan yeni fırsatlar ve zorluklarla birlikte sürekli değişimle karakterize edilir. Proje tarafı bu süreçte fırsatları yakalayabilirse başarıya ulaşacaktır. Bir proje şu anda kârlı görünmüyorsa bile bu, gelecekte hiçbir zaman kârlı olmayacağı anlamına gelmez. Örneğin Etherscan başlangıçta para kazanamadı ve şu anda çok iyi para kazanıyor. Başlangıçta ipuçları ve reklamlar yoluyla para kazanıyorlardı, şimdi ise yeni bağlantılar alarak büyük ücretler kazanıyorlar. Bu, bir projenin değerinin ve kâr potansiyelinin ortaya çıkmasının zaman alabileceğini göstermektedir.
Dolayısıyla çoğu kurum bu duruma karşı nispeten açık bir tutum sergileyecek ve sabırla beklemeye hazır olacaktır. Yatırım kurumları genellikle kısa vadeli kârlılığa bakmak yerine projenin uzun vadeli değerine odaklanır.
@jimsyoung_
Web3 kavramının kendisinin özellikle açıkça tanımlanmadığını düşünüyorum. Bu kavram ortaya atıldığından bu yana çeşitli yorumlar birbiri ardına ortaya çıkmış ve Web2'nin çözemediği birçok sorun, Web3'ün çözeceği sorunlara bağlanmıştır. Aslında mevcut bir çerçeveyi Web3'e değiştirmek veya genişletmek, tüm sorunları çözebileceği anlamına gelmez. Bu görüşün gerçekçi olmadığı açıktır.
Web3'ün tanımı olarak blockchain'i alırsak, aslında blockchain zaten birçok yerde kullanılıyor. Örneğin sınır ötesi ödemeler ve kripto para işlemleri, bu alanlar kısmen Web3 kavramını hayata geçirmiştir. Ancak mevcut Web3 uygulamalarında hala birçok zorluk mevcut ve bunlar bazı yerlerde "Mars Kumarhaneleri"ne benziyor, yani henüz geniş çapta kabul görmemiş ve tanınmamış teknolojiler ve modeller. Finansal sistemleri olgunlaşmamış bazı ülkeler için blockchain teknolojisi yeni çözümler sağlayabilir ancak pratik uygulaması hala birçok engelle karşı karşıyadır.
Blockchain endüstrisinin gelişimi için dış faktörler de çok önemlidir. Örneğin donanım teknolojisindeki ilerlemeler ve yapay zekanın gelişimi, blockchain teknolojisinin performansını önemli ölçüde artırabilir. Ethereum'un depolama yönteminin diskten sabit diske değişmesi, blockchain'in geliştirilmesinde donanım teknolojisinin ilerlemesine bir örnektir. Bu teknolojik ilerlemeler blockchain teknolojisinin tek başına çözdüğü sorunlar değil, donanım ve diğer dış faktörler blockchain teknolojisinin gelişimini teşvik ediyor.
Ayrıca politika ve düzenlemelerdeki değişikliklerin de blockchain endüstrisi üzerinde önemli bir etkisi olabilir. Bazı ülkelerin blockchain düzenlemelerini gevşetmesi, geleneksel işletmelerin bu alana girmesini teşvik edebilir ve böylece sektörün gelişimini destekleyebilir. Örneğin Singapur hükümetinin blockchain teknolojisini teşvik etme girişimi olumlu bir örnektir.
Genel olarak blockchain teknolojisinin gelişimi sadece sektördeki yeniliklere dayanmıyor, aynı zamanda dış faktörlerin de teşvik edilmesini gerektiriyor. Henüz tam olarak olgunlaşmış uygulamalar olmasa da dış koşullar değiştikçe ve teknoloji ilerledikçe blockchain endüstrisi yeni gelişme fırsatlarının kapısını aralayabilir. Sabırlı olmamız ve dış faktörlerin sektör üzerindeki etkisine dikkat ederken bu yeni fırsatları aktif olarak keşfetmemiz gerekiyor.
VC tokenını yeniden başlatmak için gerekli koşulların neler olduğunu düşünüyorsunuz? "Makro likiditenin iyileşmesi" ve "erken proje değerlemelerinin düşmesi"nin yanı sıra başka cevaplar da var mı?
Mason @ma_s_on_
Her şeyden önce makroekonomik gelişmeler de dahil olmak üzere piyasa ortamındaki değişikliklerin VC tokenlerini yeniden başlatmak için gerekli koşullar olduğunu düşünüyorum. Bunlara ek olarak, VC tokeninin yeniden başlatılmasını teşvik edebilecek birkaç hususun da olduğunu düşünüyorum:
Piyasa oyunu: Piyasa oyunu, VC tokenlerinin değerini ve performansını belirlemede önemli bir rol oynar. Örneğin, piyasada daha fazla dalgalanma yaşanıyorsa yatırımcılar getiri elde etmek için farklı stratejiler benimseyebilir. Son zamanlarda insanlar "meme paraları pahalıysa, o zaman değerli paralar da meme paralarına dönüşebilir" şeklinde şakalar yapıyorlar ve bu da pazarın oyun stratejisinin VC tokenlarına karşı tutumu etkileyebileceğini gösteriyor. Bu tür bir oyun sadece fiyatların yükseliş ve düşüşlerine yansımamakta, aynı zamanda yatırımcıların piyasa dinamiklerine tepkilerini de içermektedir.
Sermaye yapısına dayalı oyun: VC tokenleri düşük performans gösterirse, VC fonlarının genel performansı etkilenebilir. Bu durumda, risk sermayesi fonları piyasa heyecanında bir düşüşle karşı karşıya kalabilir, bu da değerleme düzeltmelerini ve piyasanın yeniden değerlemesini teşvik edebilir. Bu ayarlama, piyasanın yatırım fırsatlarını ve risklerini yeniden değerlendirmesine yardımcı olur ve bu da VC tokenlerinin yeniden değerlendirilmesine ve fırsatlarına yol açabilir.
Yeniliğin ortaya çıkışı: Piyasa, gerçekten yıkıcı yeniliklere oldukça açık. Yaygın ilgi ve talebi çekebilecek yeni, yıkıcı bir teknoloji veya proje ortaya çıkarsa, bu yenilik VC tokenlerinin yeniden başlatılması için itici güç olabilir. İnovasyon sadece teknolojik bir atılım değildir; aynı zamanda iş modellerinde, pazar ihtiyaçlarında veya işletme yöntemlerinde de büyük bir gelişme olabilir.
Düzenleyici ortamdaki değişiklikler: Hükümetin ve düzenleyici kurumların tutumu da VC token piyasasını etkileyecektir. Düzenleyici ortam daha dostane veya şeffaf hale gelirse, daha fazla yatırım ve piyasa faaliyetini teşvik edebilir ve böylece VC tokenlerinin performansı üzerinde olumlu bir etki yaratabilir.
Piyasa duyarlılığındaki değişiklikler: Yatırımcı duyarlılığı ve piyasa psikolojisi de VC tokenlarının performansını etkileyecektir. Piyasa duyarlılığı daha iyimser hale gelirse veya riskli varlıkların kabulü artarsa VC tokenleri daha fazla ilgi ve yatırım görebilir.
Birlikte ele alındığında, VC tokenlerinin yeniden başlatılması yalnızca makroekonomik ve piyasa ortamının iyileştirilmesine bağlı olmakla kalmaz, aynı zamanda piyasa oyunu, sermaye yapısı ayarlamaları, inovasyon dürtüsü ve denetim ve piyasa duyarlılığının desteğini de gerektirir. Çeşitli faktörlerin birleşik etkisi, VC tokeninin yeni bir büyüme döngüsüne öncülük edip edemeyeceğini belirleyecektir.
Rui @yeruizhang
Öyle düşünüyorum, nasıl ifade etmeliyim? Herkesin eleştirdiği şey aslında kilit açma dönemidir. Kilit açma döneminde her zaman satış baskısı olacaktır. OP ve ARB gibi bazı projelerin kilidi her altı ayda bir gruplar halinde açılıyor ve bu aslında sorun değil. Daha da zahmetli olan, kilidi ayda bir açılanlardır. Pahalıdır, düşebilir ama satın almamayı seçebilirsiniz. Ama herkes OP'yi biliyor, ARB'nin kilidi açılacak, satın almanız gerekiyor, bu gereksiz.
Artıları ve eksileri nelerdir? Önceki döngüyle karşılaştırıldığında aslında bu döngüde çok sayıda tuzak var ama bu tuzaklardan kaçınıldığı sürece büyük bir sorun olmayacak. Mesela Starnet'in nisan ayındaki performansı bunun bariz örneğidir. Geçmişte bu tür projelere yalnızca teknolojiye çok aşina ve iyimser olan yatırımcılar yatırım yaparken, sıradan perakende tüccarlar genellikle dahil olmuyordu. Bu nedenle, bu döngünün ayırt edici özelliği, çok fazla bilginin açıklanmaması ve oyunun rasyonel olma eğiliminde olmasıdır.
Demek istediğim, bir madalyonun değerinin artıp artmayacağı, kilit açma planına bağlıdır. Proje tarafı kilit açma süresini geciktirirse piyasada satış baskısından kaçınabilir. Mason'un bahsettiği değerleme seviyeleri ve likidite sorunları da yaygındır. Temel olarak, kilit açma süresi olmadığı sürece piyasa büyük ölçekli satış sorunlarıyla karşı karşıya kalmayacağından risk kontrol edilebilir.
@jimsyoung_
Evet, temelde çok açık olduğunu düşünüyorum. Mason daha makro veya uzun vadeli bir şey söyleyebilirken, Rui daha mikro bir şey söyleyerek temel noktaya odaklanabilir. Makro açıdan bakıldığında aslında en kaliteli varlıklarla ilgili başka bir konu daha var, yani hangi varlıkların yüksek kaliteli olduğu ve nelerin üzerinde anlaşmaya varılabileceği.
Bu döngüde mevcut fiyatımız, teknolojimiz ve çeşitli göstergelerimiz aslında tamamen entegre olmuştur. Pek çok proje partisi tanıyorum. Aslında herkes muhtemelen ne kadar mala sahip olduklarını biliyor. Bu durumda kaliteli varlık tam olarak nedir? Teknoloji için bir eşik yoksa ZK yaparsanız başkaları da yapabilir, yapay zeka yaparsanız da başkaları yapabilir. Aslında bunun bedelini herkes biliyor. Tam olarak ne engel oluşturabilir? Bilgi açığı nerede ve fikir birliği dışı değer nerede? Bunun cevaplanması gereken nispeten temel bir soru olduğunu düşünüyorum.
İnsanlar VC paralarının iyi olmadığını çünkü VC paralarının eskisi kadar yükselmediğini söylüyor. Eğer uzlaşı dışı mantığı benimsersek, o zaman hangileri hâlâ uzlaşı dışı olabilir. Bu tür bir fikir ayrılığı ortaya çıktığında, arkasında büyük bir fırsat saklıdır. Eğer başkaları onu bulamazsa, siz bulacaksınız.
Tıpkı Rui'nin bir önceki soruda bahsettiği gibi, bu döngüde giderek daha fazla proje hesaplaşabilir. Hesaplar net bir şekilde çözüldükten sonra hikaye belirlenir ve herkes o noktaya ulaşmak için çok çalışır ve bu durum gerçekleşmeyecektir. Hayal gücüne çok fazla yer var.
Ancak net olarak hesaplanması zor olan ve üzerinde fikir birliğine varılamayan bazı şeyler var ki, burası tek bir para birimi veya tek bir yol perspektifinden büyük fırsatların doğabileceği bir yer diye düşünüyorum.
@ZnQ_626
Çevremdeki eski Seviye 1 katılımcılarının giderek daha fazla Seviye 2'ye katıldığını gözlemledim. Bu olguya yanıt olarak sizinle tartışmak istediğim birkaç nokta var.
Birincil piyasa kurumlarının ikincil piyasaya birincil piyasanın para kazandırmaması nedeniyle mi katıldığını düşünüyorsunuz? Bu kurumların ikincil piyasaya katılmaları durumunda, birincil ve ikincil yatırımlar arasında metodolojileriniz nasıl farklılık gösteriyor? İkincil piyasaya katılmanın avantaj ve dezavantajları nelerdir sizce?
Mason @ma_s_on_
Bu soruya birlikte cevap verilebilir. Öncelikle birincil piyasa fonlarının ikincil piyasaya girmesi çok yaygındır çünkü paranın kazanıldığı yerler doğal olarak herkesi çekecektir. Birincil risk sermayedarlarının ikincil piyasaya katılımının avantaj ve dezavantajlarına gelince:
Avantajları: Birincil piyasadaki yatırımcılar genellikle ekip yetenekleri ve sektör eğilimleri hakkında derinlemesine bilgi gibi daha fazla içeriden bilgi ve kaynağa sahiptir. Bu onların ikincil piyasada daha güvenli yatırım kararları almalarına yardımcı olabilir; bu bilgiler genellikle sıradan perakende yatırımcıların erişemeyeceği bilgilerdir.
Dezavantajları: Birincil piyasada yatırımcılar uzun vadeli yatırım yapmaya alışkın oldukları için ikincil piyasada zorluklarla karşılaşabilirler. İkincil piyasa oldukça değişkendir ve kısa vadede pek çok zorlukla karşı karşıya kalabilir; bu da onların birincil piyasadaki uzun vadeli yatırım stratejileriyle tam olarak eşleşmez. Ayrıca, birincil piyasadaki yatırımcıların yatırım yöntemleri, ikincil piyasada analiz için daha fazla niceliksel veri bulunurken, birincil piyasada niteliksel değerlendirmelere daha fazla dayanılması nedeniyle ikincil piyasada geçerli olmayabilir.
Rui @yeruizhang
Temel olarak, eğer projeye inanıyorsanız, çok şey kaybetseniz bile ısrar etmelisiniz. Bu durumda kayıplar kaçınılmazdır.
@ZnQ_626
Peki birincil kurumların ikincil piyasaya katılımının kısa vadeli bir strateji mi yoksa uzun vadeli bir plan mı olduğunu düşünüyorsunuz? Birincil piyasa gelişirse ikincil piyasalara yatırım yapmayı bırakacaklar mı?
Rui @yeruizhang
Bu duruma bağlıdır. Bir projenin birincil piyasada iyi performans göstermesi durumunda kurumlar ikincil piyasada pozisyon eklemeye devam edebilir. Bu davranış, tam bir dönüşümden ziyade projeye duyulan güvene dayanmaktadır.
@ZnQ_626
Benim gözümde bu birinci düzey bir davranıştır.
Rui @yeruizhang
Birincil kurumların ikincil piyasaya katılımı, 5 günlük hareketli ortalamaya veya 10 günlük hareketli ortalamaya bakmak gibi kısa vadeli operasyonlar için değildir. Bu tür bir katılım, tam bir dönüşümden ziyade projeye yönelik uzun vadeli iyimserliğe dayanmaktadır. Kurumlar hala orijinal yatırım mantığını kullanıyor ancak duran varlıklardan likit varlıklara geçiş yapıyorlar.
@jimsyoung_
Anlıyorum, Mason'un düşüncesi çok kapsamlı. Birincil kurumların ikincil piyasaya katılmasının nedeni ise birincil yatırımcıların ellerinde işlenmesi gereken çok sayıda coin bulunmasıdır. Örneğin, önceden yatırım yapılan bir proje para birimi listeleme ve kilit açma aşamalarına ulaştığında, yatırımcılar düşük performans gösteren paralar alabilirler. Şu anda birkaç soruyu düşünmeleri gerekiyor: Bu paraları satın almalılar mı? Varlıklar ne zaman azaltılmalı? Bunu topluma nasıl anlatacağız? Bu aynı zamanda fonların DPI'ye ulaşması gereken durumu da içerir. Bu sorunlarla uğraşmak, birincil yatırımcıların ikincil piyasaya katılmasının önemli bir nedenidir.
@ZnQ_626
Daha önce Seviye 2'ye katılımın ne olduğunu net olarak tanımlamamış olabilirim. Kanaatimce, birincil piyasada görüşülen projeler ikincil piyasaya katılım kapsamına girmemektedir. Gerçek ikincil katılım, OTC işlemleri de dahil olmak üzere birincil piyasa tartışmasıyla hiçbir ilgisi olmayan ikincil piyasada doğrudan alım satımı ifade eder.
@jimsyoung_
Anlaşıldı. İkincil piyasaya katılmak genellikle doğal bir geçiştir. Örneğin, belirli bir projeyi satmaya karar verdiğinizde, piyasadaki diğer benzer projeleri karşılaştıracaksınız, değeri düşük bir koin bulabilir ve ardından yatırım yapmayı seçebilirsiniz. Bu karar alma süreci tutarlıdır. Birincil yatırımcılar, alışkanlık haline gelmiş düşünceleri nedeniyle ikincil piyasada da benzer işlemlere devam edeceklerdir. Bu doğal bir olgudur.
Son soru ise Kripto fonlarının gelecekteki gelişim şekli ve iş kolları ile ilgili. Gelecekteki Kripto Vakfı neye benzeyecek? İş kolları nasıl gelişecek ve bu iş kolları arasındaki mantıksal ilişkiler neler?
Mason @ma_s_on_
Sanırım sorulması gereken ilk şey, gelecekteki Kripto Fonu'nun fon kaynağı ne olacak? Ayrıca Kripto fon yöneticilerinin geleceği nasıl görünecek? Mevcut tartışma, fonun uyumluluk yolunu mu izlemesi yoksa orijinal yönü sürdürmesi mi gerektiğidir, bu da Kripto fonlarının gelecekteki şeklini etkiler. Uyum yolu, Hazine bonosu gibi deterministik varlıklarla ilgilenen yatırımcılara hitap edebilirken, diğer yol daha çok mikro inovasyona odaklanabilir.
Fonun spesifik şekline gelince, nasıl para kazanılacağı önemli. Şu anda, kriptoya özgü fonlama oranı arbitrajı dışında diğer fon modelleri temel olarak geleneksel modellerle aynıdır. Kripto alanındaki modellerin çoğu, VC, hedge fonları ve platform fonları gibi geleneksel finanstan benzer formlarda bulunabilir. Bu nedenle, Kripto fonlarının evriminin geleneksel finans modelini takip etmesi muhtemeldir.
Rui @yeruizhang
Kripto fonunun son şeklinin esas olarak LP fonlarını çekip çekemeyeceğine bağlı olduğunu düşünüyorum. Fon nasıl çalışırsa çalışsın, öncelikle LP'lerin ikna edilmesi gerekiyor. Geleceğin Kripto fonlarının birden fazla modeli olabilir, ancak işin özü piyasa değişikliklerine esnek bir şekilde yanıt vermekte yatmaktadır. Pek çok büyük fon son dönemde geleneksel finanstan çok da farklı olmayan çeşitli özel amaçlı fonlar başlattı. Sonuçta fonun performansı ve sermaye artırımı piyasanın hızına uygun olmalıdır.
LP'leri ikna etmenin anahtarı yatırım getirinizi göstermektir. Çince konuşulan bölgedeki çoğu LP, Crypto'nun dalgalanmalarını zaten deneyimledi ve esas olarak gerçek getirilere odaklanıyorlar. Deneme yatırımcıları daha önce de yatırım yapmıştı ve şimdi en önemli şey getiriler yoluyla yeni LP'leri çekmek.
@jimsyoung_
Sonuç olarak:
Mason ve Rui sorunu çok iyi ortaya koydular. Makro açıdan bakıldığında Mason, Kripto Vakfı'nın geleneksel modellerden yararlandığını belirtirken Rui getirilerin önemini vurguladı. Bu döngüde ortaya çıkabilecek yeni trendlerden bazılarını ekleyeyim:
Özel fonların yükselişi: Amerika Birleşik Devletleri'nde biyotıp, yeni enerji vb. gibi birçok özel fon bulunmaktadır. Bu model Kripto alanına tanıtılabilir. Geçmişte tek bir fon tüm yolları kapsayabiliyordu. Artık blockchain teknolojisinin gelişmesiyle birlikte daha fazla alt bölümlere ayrılmış kanallar ortaya çıktı ve DePIN Fonu veya GameFi Fonu gibi belirli alanlara odaklanan fonlar ortaya çıktı. Uzmanlaşma derecesi giderek artıyor.
Geliştirilmiş yönetim: Geçmişte fon yönetimi yeterince ayrıntılı olmayabilirdi ancak artık daha hassas fon yönetimi ve gelir hesaplamaları gerekiyor. Her fon kullanımı, alım ve satım zamanlaması ve getiri oranı açıkça kaydedilmeli ve analiz edilmelidir. Bu tür bir ayrıntılandırma ve uzmanlaşma, pazar dinamiklerini kavrama yeteneğini geliştirir.
Bu iki eğilim, Kripto fon endüstrisinin uzmanlık ve iyileştirme açısından evrimini yansıtıyor ve kurumsal yatırımcıların da ilgili yetenekleri geliştirmesi gerekiyor.
