Yazar: Akıllı Yatırımcı
Xinhua Haber Ajansı'nın haberine göre, yerel saatle 21 Temmuz'da ABD Başkanı Biden, 2024 başkanlık seçimlerinden çekildiğini duyurdu. Biden, yarıştan çekildiğini açıkladıktan sonra Başkan Yardımcısı Harris'in Demokrat adaylığını kazanmasına tam destek verdiğini ifade etti.
Mevcut Başkan Biden'la yaşanan tartışmadan bu yana, özellikle de mitingdeki silahlı saldırı olayının ardından, eski Başkan Trump'ın Beyaz Saray'a dönmesi çağrıları artıyor... Yurt dışı yatırım kuruluşlarının tahminleri önemli ölçüde dalgalandı.
Bazıları, Trump'ın görevden ayrılmak üzereyken sosyal hesaplarını kısıtlayan şirketleri unutmayacağını belirtti. Bazı analistler, onun yeni enerjiye zarar verecek hükümet projelerini keseceğine inanıyordu. piyasa performansı ne kadar kötü olursa olsun, bekleyin.
Trump beklenmedik bir şekilde ilk kez seçildiğinde piyasanın dünyanın sonunun geldiğini düşündüğünü hâlâ hatırlıyoruz. Ancak birkaç saat içinde piyasa fikrini değiştirdi ve bir Trump başlattı. boğa piyasası.
Sekiz yıl ileri saralım, bu kez Trump seçilirse sürpriz büyük oranda azalacak olsa da yatırımcıların duygusal bir iniş çıkış yaşamaması zor olacak.
Howard Marks, 17 Temmuz'daki son yatırım notunda seçimle ilgili bir makaleden de ilham aldı ve siyaset, ekonomi ve sermaye piyasalarından oluşan üç alandaki tahminlerin neden sıklıkla başarısız olduğuna odaklandı.
Bu üç alanın ortak noktası psikolojik dalgalanmalara, irrasyonelliğe ve rastgeleliğe tabi olmalarıdır, dolayısıyla hiçbir kesinlik yoktur.
Howard ayrıca daha önce hiç yazmadığı bir noktaya değindi: para ile bilgelik arasındaki paradoksal bağlantı.
"İnsanlar zengin olduğunda diğerleri bunun onların akıllı olduğu anlamına geldiğini varsayar; yatırımcılar başarılı olduğunda insanlar zekalarının başka alanlarda içgörülere yol açabileceğini varsayma eğilimindedir ve hatta başarılı yatırımcıların kendileri de bu şekilde hissedecektir."
Ve kendisi şuna inanıyor: "Yatırımcıların başarısı, herhangi bir özel yeteneğin sonucundan ziyade bir dizi şanslı olayın veya uygun koşulların sonucu olabilir. Akıllı olabilirler veya olmayabilirler, ancak yatırım dışındaki konularda başarılı yatırımcılar genellikle Çoğu insanın bildiğinden daha fazlasını yapmayın.
Kasım seçimlerinden önce uzun bir süreç olması kaçınılmaz.
Belki de Dr. John Templeton'dan bir şeyler öğrenip Wall Street Journal'ı okumayı birkaç gün sonraya ertelemeliyiz. Veya belki de yeterli planlar yapıp dikkatli davranmalıyız ve bir yandan da Buffett'ın "Seks olduğundan emin değilim" sözlerini tekrarlamalıyız. uzun vadeli değer alıcısının dostudur.”
Kesinliğin Çılgınlığı
Howard İşaretleri/Metin
Notlarım için genellikle çeşitli kaynaklardan ilham alırım ama bu, 9 Temmuz Salı günü New York Times'ta yayınlanan bir makaleden geldi.
O dönemde alt başlıktaki birkaç kelime dikkatimi çekti: "Hiç şüphesi yoktu."
Yazının konuşmacısı Biden'ın eski özel kalemi Ron Klain'dir ve yazının konusu Başkan Biden'ın yeniden seçilmek için adaylığını sürdürüp sürdürmemesidir. Alt başlıktaki "kadın" Biden'ın kampanya ekibi lideri Jen O'Malley Dillon'a gönderme yapıyor.
Yazıda ayrıca Biden ile eski Başkan Trump arasındaki tartışmadan birkaç gün önce, 27 Haziran'daki şu sözlerine de yer verildi: "Biden kazanacak, söylenecek başka bir şey yok."
Notumun amacı Biden'ın yarışta kalıp kalmayacağını, yarıştan çekilip çekilmeyeceğini ya da yarışta kalırsa kazanıp kazanamayacağını tartışmak değil, kimsenin hiçbir şeyden yüzde 100 emin olmaması gerekiyor.
Biden'ın adaylığıyla ilgili belirsizlik göz önüne alındığında, bu benden başka bir "kısa" not olarak hizmet edecek.
Bu konu bana çok kıdemli bir profesyonelin mutlak kesinlik ifade ettiğini duyduğum bir zamanı hatırlattı.
Tanınmış bir dış ilişkiler uzmanı bize "İsraillilerin yıl sonuna kadar İran'ın nükleer kapasitesini 'ortadan kaldırması' ihtimalinin yüzde 100 olduğunu" söyledi. Kendisi gerçekten bilgili bir kaynak gibi görünüyor ve bundan şüphe etmek için hiçbir nedenim yok. onun sözleri.
Sanırım 2015 ya da 2016 yılıydı ve savunmasında hangi yıl olduğunu söylemedi.
Eylül 2009'daki "Bilgi Yanılsaması" notumda belirttiğim gibi, makro tahminciler, geleceği etkileyeceğini bildiğimiz birçok değişkeni, hakkında çok az şey bildiğimiz veya hiçbir şey bilmediğimiz rastgele etkilerle doğru şekilde birleştiremezler.
Bu nedenle, geçmişte de yazdığım gibi, makro geleceğin kaprislerinden etkilenen yatırımcılar ve diğer kişiler, yapacak, yapmayacak, yapmalı, yapamayacak, her zaman ve asla gibi kelimelerden kaçınmalı.
siyaset
2016 başkanlık seçimlerinin öncesini düşündüğümüzde neredeyse herkes iki şeyden emindi:
(a) Hillary Clinton kazanacak;
(b) Eğer şans eseri Donald Trump kazanırsa borsa çökecek.
En kararsız akademisyenler bile Hillary'ye %80 kazanma şansı veriyor ve oradan başka tahminler de yükselmeye devam ediyor.
Ancak Trump kazandı ve borsa önümüzdeki 14 ay içinde %30'dan fazla yükseldi.
Çoğu tahminci, modellerinde ince ayar yaparak ve bir dahaki sefere daha iyisini yapacağına söz vererek yanıt verir.
Vardığım sonuç: Eğer bu sizi şuna ikna etmek için yeterli değilse: (a) ne olacağını bilmiyoruz ve (b) piyasanın gerçekte olana nasıl tepki vereceğini bilmiyoruz, o zaman bilmiyorum seni ne ikna edecek?
Günümüze dönecek olursak, üç hafta önce çok izlenen başkanlık tartışmasından önce bile tanıdığım hiç kimse yaklaşan seçimin sonucuna çok fazla güvendiğini ifade etmemişti.
Bu makalenin başında adı geçen Bayan O'Malley Dillon, tartışma sonuçlarının kendisini şaşırttığını açıklayarak Biden'ın zaferine ilişkin tutumunu artık yumuşatabilir.
Ama sorun bu! Ne bekleyeceğimizi bilmiyoruz.
Rastgelelik var!
İşler beklendiği gibi gittiğinde insanlar ne olacağını bildiklerini söylüyor. Ve olayların gelişimi insanların beklentilerinden saptığında, eğer beklenmedik bir olay meydana gelmezse, tahminde bir sorun olmayacağını söyleyeceklerdir.
Ancak her iki durumda da sürprizlerin ortaya çıkma, yani tahminlerin yanlış çıkma ihtimali var.
Aradaki fark, ikinci durumda kaza olmuş; ilk durumda kaza olmamıştır ancak bu, kazanın ihtimalini inkar etmez.
Makroekonomik alan
Fed, 2021'de meydana gelen enflasyonun "geçici" olacağına inanıyor ve bunu, kendi kendini düzeltme potansiyeli olan geçici, yerleşik olmayan enflasyon olarak tanımlıyor.
Demek istediğim, yeterince zaman verildiğinde Fed'in haklı olduğu kanıtlanabilir.
Aşağıdaki durumlarda enflasyon üç veya dört yıl içinde kendiliğinden düşebilir:
(a) Tüketici harcamalarında artışa yol açan salgın yardım fonları tükendi;
(b) Küresel tedarik zincirleri normale dönüyor. (Ama burada da bir mantık var. Ekonomik büyüme hızı yavaşlatılmazsa bu üç dört yılda enflasyonist beklentileri/psikolojiyi tetikleyebilir, dolayısıyla daha güçlü aksiyonlar gerekebilir).
Ancak Fed'in görüşünün 2021'de teyit edilmemesi ve daha fazla beklemenin kabul edilemez olması nedeniyle Fed, geniş kapsamlı sonuçları olan tarihin en hızlı faiz artırım planlarından birini başlatmak zorunda kaldı.
Federal Reserve'ün 2022 ortasındaki faiz artırımlarının ekonomik durgunluğu tetiklemesi neredeyse kesin. Faiz oranlarındaki önemli bir artışın ekonomi üzerinde etkisi olacağı anlaşılıyor.
Tarih herkese, merkez bankasının keskin bir sıkılaştırmasının çoğunlukla "yumuşak iniş" değil, daha çok ekonomik daralmaya yol açtığını açıkça gösteriyor.
Ancak gerçek şu ki, ekonomi durgunluk içinde değil.
Aksine, 2022'nin sonunda piyasadaki fikir birliği şu şekilde değişti:
(a) Enflasyon azalıyor ve Federal Rezerv'e faiz oranlarını düşürmeye başlama alanı veriyor;
(b) Faiz oranlarının düşürülmesi ekonominin durgunluğunu önleyecek veya herhangi bir daralmanın hafif ve kısa ömürlü olmasını sağlayacaktır.
Bu iyimserlik, 2022'nin sonlarında bugün de devam eden borsa yükselişini ateşledi.
Ancak 2023 yılında piyasadaki toparlanmayı destekleyen beklenen faiz indirimi gerçekleşmedi. Aralık 2023'te, Fed yetkililerinin görüşlerini temsil eden "nokta grafiği" 2024'te üç faiz indiriminin beklendiğini gösterdiğinde, piyasadaki iyimserler altı faiz indirimi bekleyerek bunu ikiye katladı.
2024'ün yarısına ulaştık, enflasyon hâlâ yüksek, tek bir faiz indirimi bile olmadı. Piyasadaki fikir birliği, Eylül ayında ilk faiz indiriminin gerçekleşeceği yönünde ve hisse senetleri bu duygu üzerine yeni zirvelere ulaşmaya devam ediyor.
Mevcut iyimserler şöyle diyebilir: "Biz haklıydık. Artışa bakın!" Ama faiz indirimleri söz konusu olduğunda kesinlikle yanılıyorlar.
Bana göre bu, ne olacağını ve piyasanın olanlara nasıl tepki vereceğini bilmediğimize dair bir hatırlatma sadece.
En sevdiğim ekonomistlerden biri olan Brean Capital'den Conrad DeQuadros, The Economist'te konuyla ilgili küçük bir bilgi veriyor:
Resesyonun sona ermesinin bir göstergesi olarak Philadelphia Fed'in Endişeli Endeksi'ni (gelecek çeyrekte reel GSYİH'da düşüş olasılığı) kullanırdım.
Bir ankete katılan ekonomistlerin yüzde 50'sinden fazlası önümüzdeki çeyrekte reel GSYH'de düşüş öngörüyorsa resesyon bitti ya da bitmek üzere.
Başka bir deyişle kesin olarak söylenebilecek tek şey, iktisatçıların herhangi bir sonuç açıklamaması gerektiğidir.
sermaye Piyasası
Ekim 2022'de çok az kişi Fed'in önümüzdeki 20 ayda faiz oranlarını düşürmeyeceğini doğru bir şekilde tahmin edebildi ve eğer bu tahmin onları piyasadan çıkarırsa S&P 500'ün kazançlarının %50'sini kaçırmış olacaklardı.
Faiz indirimi konusunda iyimser olanların ise faiz oranlarına ilişkin değerlendirmeleri tamamen yanlıştı ama muhtemelen şu anda çok para kazanıyorlar.
İşte bu kadar, piyasa davranışını doğru bir şekilde yargılamak zordur. Burada piyasanın sözde uzmanlarının hatalarını sıralayarak zaman harcamayacağım.
Bunun yerine, neden bu kadar çok piyasa tahmininin başarısız olduğuna odaklanmak istiyorum.
Ekonomiler ve şirketler öngörülebilir davranma eğiliminde olabilirler çünkü yörüngeleri... öyle mi demeliyim...iş yerindeki mekanizmaları yansıtıyor.
Bu alanlarda kesin olarak şunu söyleyebiliriz: "A'dan başlarsan B'ye ulaşırsın." Başka bir deyişle, eğer trend engellenmemişse ve çıkarım geçerliyse, bu tahminin doğru olma ihtimali de bellidir.
Ancak piyasalar ekonomiye ve şirketlere göre daha değişkendir. nedenmiş? Çünkü piyasa katılımcılarının psikolojisi veya duyguları önemli bir rol oynuyor ve öngörülemezlik var. Piyasadaki oynaklığın boyutunu göstermek için ekonomist Conrad'ın verilerini aktarmaya devam edelim:
Yıllık yüzde değişimin 40 yıllık standart sapması
Hisse senedi fiyatları neden arkalarındaki ekonomilerden ve şirketlerden çok daha fazla yükselip düşüyor? Piyasa davranışı neden bu kadar öngörülemez ve çoğu zaman ekonomik olaylarla ve şirket temelleriyle ilişkisizdir?
Finans “bilimi” (ekonomi ve finans), her piyasa katılımcısının ekonomik bir kişi olduğunu, kendi ekonomik çıkarlarını en üst düzeye çıkarmak için rasyonel kararlar aldıklarını varsayar. Ancak psikolojinin ve duyguların oynadığı kritik rol çoğu zaman bu varsayımın yanlış olmasına yol açmaktadır.
Yatırımcı hissiyatı çılgınca dalgalanıyor ve temel göstergelerin kısa vadeli etkisini bastırıyor.
Bu nedenle, doğruluğu kanıtlanmış nispeten az piyasa tahmini var ve "doğru nedenlerle doğru" olan tahminlerin sayısı ise daha da az.
eklenti
Bugün uzmanlar ve akademisyenler yaklaşan başkanlık seçimine ilişkin çeşitli tahminlerde bulunuyorlar. Vardıkları sonuçların çoğu makul ve hatta ikna edici görünüyor.
Kimisi Biden'ın çekilmesi gerektiğini, kimisi çekilmemesi gerektiğini düşünüyor; kimisi çekileceğini, kimisi çekilmeyeceğini düşünüyor; kimisi koşmaya devam ederse kazanabileceğini düşünüyor; kesinlikle kaybedecektir.
Açıkça görülüyor ki zeka, eğitim, veri toplama ve analitik beceriler doğru tahminler yapmak için yeterli değil. Çünkü bu eleştirmenlerin çoğu bu niteliklere sahip ve tabii ki hepsi haklı olmayacak.
Ünlü ekonomist John Kenneth Galbraith'ten sık sık alıntı yapıyorum. Dedi ki: "İki çeşit tahminci vardır: Cahil olanlar ve cehaletini bilmeyenler." Bu cümleyi çok beğendim.
Başka bir alıntı ise Finansal Coşkunun Kısa Tarihi adlı kitabından geliyor. "Spekülatif çılgınlık ve programatik çöküşün" nedenlerini açıklarken, "zamanımızda veya geçmiş zamanlarda çok az fark edilen, finansal hafızanın aşırı yetersizliği" olmak üzere iki faktörü tartıştı.
Bunu geçmiş notlarımda defalarca dile getirdim.
Ancak Galbraith'in "para ve bilgelik arasındaki yanıltıcı bağlantı" olarak adlandırdığı ikinci faktör hakkında yazdığımı hatırlamıyorum.
İnsanlar zengin olduklarında, diğerleri bunu onların akıllı olduğu anlamına gelir; yatırımcılar başarılı olduğunda insanlar, zekalarının başka alanlarda da aynı başarıya yol açabileceğini varsayma eğilimindedir. Ayrıca başarılı yatırımcılar kendi bilgeliklerine güvenme ve yatırımla ilgisi olmayan alanlarda da fikir beyan etme eğilimindedir.
Ancak bir yatırımcının başarısı herhangi bir özel yeteneğin sonucundan çok, bir dizi şanslı olayın veya uygun koşulların sonucu olabilir. Akıllı olabilirler veya olmayabilirler, ancak başarılı yatırımcılar yatırım dışındaki konular hakkında çoğu insandan daha fazlasını bilmeme eğilimindedirler.
Buna rağmen pek çok kişi fikrini belirtmekten çekinmiyor ve bu görüşler çoğu zaman kamuoyu tarafından oldukça önemseniyor. Bu, işin özel kısmı.
Bazılarının artık seçimle ilgili konularda etkili bir şekilde konuştuğunu görüyoruz.
Hepimiz “çoğunlukla hatalı ama asla şüphe duymayan” olarak tanımladığımız insanları tanıyoruz.
Bu bana Mark Twain'in en sevdiğim sözlerinden birini hatırlattı (ve bunda doğruluk payı olabilir): "Bilmediğiniz şey başınızı belaya sokmaz, ama kesin olarak bildiğiniz şey getirmez."
2020'nin ortalarında, salgının çeşitli olguları kontrol altında gibi göründüğünde, not yazmayı yavaşlattım; artık Mart ve Nisan aylarındaki gibi haftada bir not yazmıyorum.
Mayıs ayında, bilişsel tevazu konusunu oldukça uzun bir şekilde tartıştığım “Belirsizlik” ve “Belirsizlik II” başlıklı, salgınla ilgili olmayan iki not yazdım.
Bu iki not benim en sevdiğim konulardan biriydi ama çok az tepki uyandırdı. Herkese geri dönüp onları okuması için bir neden vermeyi umarak "Belirsizlik"ten bir pasajı aktarıyorum.
Tevazu konusuna dikkatimi çeken makalenin bir kısmı şöyle:
Li Ka-shing, 2017 yılında Shantou Üniversitesi'nde "İradeli Güçle Yaşam" başlıklı bir paylaşım yapmıştı. Dedi ki:
Yazarların tanımına göre epistemik tevazu, kibir veya kendini beğenmişliğin tam tersidir. Meslekten olmayanların ifadesiyle, açık fikirli olmaya benzer. Entelektüel açıdan alçakgönüllü insanlar güçlü inançlara sahip olabilirler, ancak aynı zamanda hatalı olduklarını kabul etmeye ve çeşitli konularda hatalı olduklarının kanıtlanmasına da istekli olabilirler (Alison Jones, Duke Today, 17 Mart 2017)
… Basitçe söylemek gerekirse, tevazu, “Emin değilim”, “Karşıdaki kişi haklı olabilir”, hatta “Ben yanılıyor olabilirim” demek anlamına gelir. Bunun yatırımcılar için olmazsa olmaz bir nitelik olduğunu düşünüyorum; bu niteliğe sahip insanlarla birlikte olmayı sevdiğimi kesinlikle biliyorum...
Konuşmanıza "Bilmiyorum ama..." veya "Yanılıyor olabilirim ama..." gibi ifadelerle başlarsanız başınız büyük belaya girmez.
Belirsizliğin mevcut olduğunu kabul edersek, yatırım yapmadan önce gerekli özeni gösterir, sonuçlarımızı bir kez daha kontrol eder ve dikkatli davranırız. Alt optimizasyon, zamanların iyi olduğu ve "işaret fişekleri" veya çökmelerle karşılaşma olasılığınızın daha düşük olduğu durumlarda gerçekleşir.
Tersine, aşırı kararlı bir kişi yukarıdaki davranıştan vazgeçebilir ve eğer bir hata yapılırsa, Mark Twain'in önerdiği gibi sonuçlar felaket olabilir.
… Voltaire'in 250 yıl önce vardığı sonuca göre: Şüphe hoş bir durum değildir ama kesinlik saçmadır.
Kısacası psikolojik dalgalanmaların, mantıksızlığın ve rastlantısallığın etkilediği bir alanda kesinlik yoktur. Politika ve ekonomi bu tür iki alandır ve yatırım da bunlardan biridir. Bu alanlarda hiç kimse geleceği güvenilir bir şekilde tahmin edemez, ancak birçok insan yeteneklerini abartır ve yine de bunu yapmaya çalışır.
Kesinlikten vazgeçmek sizi beladan uzak tutabilir. Bunu yapmanızı şiddetle tavsiye ederim.
Not
Geçen yazın tenis Grand Slam'leri, "Daha Az Kaybeden mi, Daha Çok Kazanan mı?" başlıklı notumun temelini oluşturdu. 》 (Daha Az Kaybeden mi, Daha Fazla Kazanan mı?) bir ilham kaynağı sağlıyor. Benzer şekilde, geçen Cumartesi günü oynanan Wimbledon kadınlar finali de bu nota bir dipnot sağladı.
Kadınlar tenis finalinde Barbora Krejcikova, Jasmine Paolini'yi mağlup ederek şampiyon oldu.
Şampiyonluk maçı öncesinde Krejcikova'nın şansı 125'e 1'di. Başka bir deyişle bahisçiler onun kazanamayacağından emindi. Bu insanlar onun potansiyelinden şüphe etmekte haklı olabilirler ancak tahminlerinden bu kadar emin olmaları pek mümkün görünmüyor.
Öngörülemeyen şeylerden bahsetmişken, daha ciddi ve etkili sonuçları olması muhtemel olan, yakın zamanda Trump mitinginde yaşanan silahlı saldırıdan bahsetmeden geçemeyeceğim.
Artık olay geride kalmış olsa ve Başkan Trump ciddi bir yaralanmadan kurtulmuş olsa bile, bunun seçimlerde (şu ana kadar Trump'ın beklentilerine yardımcı olmuş gibi görünse de) veya piyasalar üzerindeki etkisinde nasıl sonuçlanacağını kimse kesin olarak söyleyemez.
Yani, eğer bir şey varsa, bu benim temel prensibimi güçlendiriyor: Tahmin yapmak büyük ölçüde kaybedenlerin oyunudur.
