Konuşmacı: Vitalik Buterin, Ethereum'un kurucusu Derleyen: 0xxz, Golden Finance EthCC7 yakın zamanda Brüksel'de düzenlendi. Organizatör, Ethereum'un kurucusu Vitalik'i bir açılış konuşması yapmaya davet etti. 2024 yılının Ethereum'un IC0'ının 10. yıldönümü olduğunu belirtmekte fayda var. Vitalik'in konuşmasının ardından Ethereum'un üç temel kurucusu Vitalik Buterin, Joseph Lubin ve Gavin Wood, bu olayı anmak için bir kez daha birlikte toplu fotoğraf çektirdi. Bu makale, Golden Finance 0xxz tarafından derlenen, Ethereum'un kurucusu Vitalik'in geçtiğimiz günlerde EthCC7'de yaptığı açılış konuşmasıdır. Konuşma Konusu Güçlendirme L1: Ethereum'u son derece güvenilir, güvenilir ve izinsiz bir Katman 2 temel katmanı olacak şekilde optimize etme

Ethereum Vizyon Spektrumu
Ethereum temel katmanının önümüzdeki beş ila on yıl içinde ekosistemde oynayabileceği role ilişkin olası farklı işbölümlerinin bir spektrumu olduğunu düşünüyorum. Bunu soldan sağa bir spektrum olarak düşünebilirsiniz. Spektrumun sol tarafında, temelde tüm L2 için kanıt doğrulayıcı görevi gören çok minimalist bir temel katman olmaya çalışıyor. Belki farklı L2'ler arasında ETH aktarma olanağı da sağlayabiliriz. Ama bunun dışında, temelde bu. Spektrumun sağ tarafında, temelde L1 üzerinde çalışan dApp'lere yeniden odaklanılıyor; L2 yalnızca bazı çok spesifik ve yüksek performanslı işlemler için kullanılıyor. Yelpazenin ortasında bazı ilginç seçenekler var. Soldan ikinci L2'nin temel katmanı olarak Ethereum'u koydum. En sol tarafa uç bir versiyon koydum. En uç versiyon, Ethereum'un yürütme istemcisi kısmını tamamen terk etmemiz, yalnızca fikir birliği kısmını tutmamız ve bazı sıfır bilgi kanıt doğrulayıcıları eklememiz, temel olarak tüm yürütme katmanını bir Toplama'ya dönüştürmemizdir. Demek istediğim, en uç seçenekler soldadır ve sağda bir temel katman olabilir, ancak aynı zamanda L2'ye daha fazla işlevsellik kazandırmaya çalışın. Bu yöndeki fikirlerden biri, Ethereum'un şu anda 12 saniye olan takas süresini muhtemelen 2-4 saniyeye kadar azaltmaktır. Bunun amacı aslında L2 işleminin birincil yolu olarak tabanlı toplamaları mümkün kılmaktır. Dolayısıyla, L2'nin birinci sınıf bir kullanıcı deneyimine sahip olmasını istiyorsanız, kendi ön doğrulamanıza sahip olmanız gerekir; bu, merkezi bir sıralayıcı veya kendi merkezi olmayan sıralayıcınız anlamına gelir. Eğer fikir birliği hızlanırsa, L2'nin artık bunu yapmasına gerek kalmayacak. Gerçekten L1'in ölçeklenebilirliğini artırmak istiyorsanız L2'ye olan ihtiyaç da azalacaktır. Yani bu bir spektrum. Şu anda esas olarak soldan ikinci versiyona odaklanıyorum ama burada önerdiğim şeyler diğer vizyonlar için de geçerli ve buradaki tavsiyeler aslında diğer vizyonları engellemiyor. Bu bence çok önemli bir şey. Ethereum'un sağlamlık avantajı
Ethereum'un büyük bir avantajı, büyük ve nispeten merkezi olmayan bir staking ekosistemine sahip olmasıdır.

Yukarıdaki resmin sol tarafı tüm Bitcoin madencilik havuzlarının karma oranı grafiği, sağ tarafı ise Ethereum staker grafiğidir. Bitcoin'in bilgi işlem gücünün dağılımı şu anda pek iyi değil. İki madencilik havuzunun toplamı hesaplama gücünün %50'sinden fazlasını oluşturuyor ve dört madencilik havuzunun toplamı da %75'ten fazlasını oluşturuyor. Ve Ethereum'un durumu aslında grafiğin gösterdiğinden daha iyi, çünkü gri kısmın ikinci büyük kısmı aslında tanımlanamıyor, bu da birçok insanın birleşimi olabileceği ve hatta içinde birçok bağımsız stakerın olabileceği anlamına geliyor. Mavi Lido aslında 37 farklı doğrulayıcıdan oluşan garip, gevşek bir şekilde koordine edilmiş bir yapıdır. Yani Ethereum aslında oldukça iyi performans gösteren nispeten merkezi olmayan bir staking ekosistemine sahip. Bu alanda pek çok iyileştirme yapabiliriz ancak bunun farkına varmanın hala değerli olduğunu düşünüyorum. Bu gerçekten üzerine inşa edebileceğimiz eşsiz avantajlardan biri.

Ethereum'un sağlamlık avantajları şunları da içerir: ● Çok istemcili bir ekosisteme sahip olmak: Geth yürütme istemcileri ve Geth olmayan yürütme istemcileri vardır ve Geth olmayan yürütme istemcilerinin oranı, Geth yürütme istemcilerininkini bile aşar. Benzer bir durum, fikir birliği istemci sisteminde de ortaya çıkar; ● Uluslararası topluluk: projeler, L2, ekipler vb. dahil olmak üzere birçok farklı ülkede insanlar vardır. ● Çok merkezli bilgi ekosistemi: Ethereum Vakfı vardır ve müşteri ekipleri vardır; Paradigm'in Reth ekibi gibi ekipler bile son zamanlarda açık kaynaktaki liderliklerini artırıyor; bu nedenle, Ethereum ekosistemi bir temel katman olarak zaten bu çok güçlü avantajlara sahip. Bunun çok değerli bir şey olduğunu ve kolay kolay vazgeçilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Daha da ileri giderek bu güçlü yönleri daha da ileriye taşımak ve hatta zayıf yönlerimizi ele almak için atılabilecek net adımlar olduğunu söyleyebilirim. Ethereum L1 yüksek standartları hangi noktalarda karşılayamıyor? Nasıl geliştirilebilir?
İşte yaklaşık yarım yıl önce Farcaster'da yaptığım bir anket: Eğer Solo stake etmiyorsanız, sizi Solo stake etmekten alıkoyan ne? Bu mekanda soruyu tekrarlayabilirim, Solo stake etmeyi kim yapıyor? Solo staking olmadan hanginiz 32 ETH eşiğinin en büyük engel olduğunu düşünüyor, kim bir node çalıştırmanın çok zor olduğunu düşünüyor ve kim en büyük engelin ETH'nizi bir başkasına yatıramamak olduğunu düşünüyor? DeFi protokolü aynı anda mı? Kim en büyük engelin, özel anahtarları daha kolay çalınabilecek şekilde çalışan bir düğüme koymak zorunda kalma korkusu olduğunu düşünüyor? Üzerinde anlaşmaya varılan en önemli iki engelin şunlar olduğu görülüyor: minimum 32 ETH gereksinimi ve düğüm operasyonunun zorluğu. Bunun farkına varmak her zaman önemlidir. İnsanların DeFi protokollerinde teminatlarını ikili olarak kullanma yeteneğini nasıl en üst düzeye çıkaracağımızı araştırmaya başladığımızda çoğu zaman, DeFi protokollerini hiç kullanmayan çok sayıda insan olduğunu görüyoruz. Öyleyse ana sorunlara ve bunları çözmek için neler yapabileceğimize odaklanalım. Bir doğrulayıcı düğüm çalıştırarak veya başka bir deyişle 32 ETH eşiğinden başlayarak başlayın. Aslında bu iki soru birbiriyle bağlantılıdır çünkü her ikisi de Ethereum'un Proof of Stake'indeki doğrulayıcı sayısının işlevleridir. Bugün, her biri yatırılmış 32 ETH'ye sahip yaklaşık 1 milyon doğrulayıcı kuruluşumuz var, yani minimum gereklilik 4 ETH olarak değiştirilirse, o zaman 8 milyon veya belki 8 milyondan fazla, belki 9 milyon veya 10 milyon doğrulayıcımız olur. Doğrulayıcı sayısını 100.000'e düşürmek isteseydik minimum gereksinim muhtemelen 300 ETH civarına çıkacaktı. Yani bu bir takas. Ethereum tarihsel olarak takasın ortasında olmaya çalıştı. Ancak bunu iyileştirmenin herhangi bir yolunu bulabilirsek, isteğe bağlı olarak minimum gereksinimleri azaltmak veya düğümü çalıştırmayı kolaylaştırmak için kullanabileceğimiz ekstra istatistik puanlarımız olacak. Aslında artık bir düğüm çalıştırmanın asıl zorluğunun imzaları toplamak olmadığını düşünüyorum. Başlangıçta minimum gereksinimleri azaltmaya daha fazla odaklanabiliriz, ancak sonunda her ikisini de içerecektir. Dolayısıyla bu iki yönü geliştirebilecek iki teknik var. Tekniklerden biri, her doğrulayıcının imza atmasına gerek kalmadan stake etmeye izin vermek veya kesinliğe izin vermektir.Temel olarak, önemli bir ekonomik güvenlik elde etmek için yeterli sayıda düğümün bir tür rastgele örneklemesine ihtiyacınız var. Şu anda gereğinden fazla ekonomik güvenceye sahip olduğumuzu düşünüyorum. Slash ETH'de %51 saldırısı gerçekleştirmenin maliyeti, yaklaşık 11 milyon ETH olan 32 milyon ETH'nin üçte biri kadardır. Ethereum blok zincirini kırmak için kim 11 milyon ETH harcar? Hiç kimse, hatta ABD hükümeti bile bunu istemiyor. Bu örnekleme teknikleri, bir eviniz varsa ve ön kapı dört kat çelikle korunuyorsa, pencere sadece birisinin beyzbol sopasıyla kolayca kırabileceği düşük kaliteli bir cam parçasıysa, buna benzer. Ethereum da bir yere kadar böyle bence, eğer %51 saldırısı yapmak istiyorsanız 11 milyon ETH kaybetmeniz gerekiyor. Ancak gerçekte protokole saldırmanın birçok başka yolu var ve bu savunmaları gerçekten daha fazla güçlendirmeliyiz. Bunun yerine, kesinliği gerçekleştiren bir doğrulayıcı alt kümeniz varsa, o zaman protokol hala yeterince güvenlidir ve merkeziyetsizlik düzeyini gerçekten artırabilirsiniz. İkinci teknik daha iyi imza toplamadır. Starks gibi gelişmiş bir şey yapabilirsiniz ve yuva başına 30.000 imzayı desteklemek yerine, sonunda daha fazla imzayı destekleyebiliriz. Bu ilk kısım. İkinci kısım, düğümlerin çalışmasını kolaylaştırmaktır. İlk adım geçmişin sona ermesidir. Aslında EIP-4444'te bu konuda pek çok ilerleme kaydedildi. İkinci adım vatansız istemcidir. Verkle uzun zamandır ortalıkta dolaşıyor, başka bir olası seçenek de Stark dostu bir karma işlevi olan Poseidon gibi ikili bir karma ağacı yapmaktır. Bunu aldıktan sonra Ethereum bloklarını doğrulamak için artık bir sabit diske ihtiyacınız yoktur. Ayrıca daha sonra Stark'ın tüm Ethereum bloklarını doğrulayabildiği bir Tip 1 ZKVM ekleyebilirsiniz, böylece verileri indirerek ve hatta veri kullanılabilirliği örnekleme verilerini indirerek keyfi olarak büyük Ethereum bloklarını doğrulayabilirsiniz ve ardından yalnızca bir kanıtı doğrulamanız gerekir. Bunu yaparsanız düğümü çalıştırmak daha kolay hale gelecektir. Şu anda durum bilgisiz istemcilerde en can sıkıcı şeylerden biri, donanım veya yazılım ayarlarını değiştirmek istiyorsanız, genellikle ya sıfırdan başlayıp bir gün kaybetmeniz ya da çok tehlikeli bir şey yapıp anahtarları ikiye ayırmanız gerektiğidir. bir yerde Kesilecek ve eğer vatansız bir müşterimiz varsa, artık bunu yapmanıza gerek yok. Yeni bir bağımsız istemci başlatabilir, eskisini kapatabilir, anahtarları taşıyabilir ve yenisini başlatabilirsiniz. Yalnızca bir dönemi kaybedersiniz. ZKVM'ye sahip olduğunuzda donanım gereksinimleri temelde neredeyse sıfıra düşer. Dolayısıyla hem 32 ETH eşiği hem de node çalıştırmanın zorluğu teknik olarak çözülebilir. Bunu yapmanın pek çok başka faydası olduğunu düşünüyorum; bu gerçekten insanların bireysel stake etme yeteneğimizi geliştirecek, bize daha iyi bir bireysel stake ekosistemi sunacak ve stake merkezileştirme risklerinden kaçınacaktır. Proof of Stake'in likit staking ile ilgili riskler ve MEV ile ilgili riskler gibi başka zorlukları da vardır. Bunlar aynı zamanda dikkate alınması gereken önemli sorulardır. Araştırmacılarımız bunu düşünüyor. %51 saldırısından kurtulun
Gerçekten ciddi ve titiz bir şekilde düşünmeye başladım. Kaç kişinin bu konu hakkında hiç düşünmediği ve ona sadece bir kara kutu gibi davrandığı şaşırtıcı. Gerçekten %51 saldırısıyla karşılaşırsak ne olur? Ethereum %51 saldırısıyla karşılaşabilir, Bitcoin %51 saldırısıyla karşılaşabilir ve bir hükümet de politikacıların %51'ini satın almak gibi %51 saldırısıyla karşılaşabilir. Sorunlardan biri, yalnızca önlemeye güvenmek istememeniz, aynı zamanda bir iyileşme planına sahip olmak istemenizdir. Yaygın bir yanılgı, insanların %51 saldırılarının kesinliği tersine çevirmekle ilgili olduğunu düşünmesidir. İnsanlar buna dikkat ediyor çünkü Satoshi Nakamoto'nun beyaz kitapta vurguladığı şey bu. İki kat harcama yapabilirsiniz, özel jet aldıktan sonra %51 atağı yaptım, bitcoinlerimi geri aldım, ayrıca özel jetimi de alıp uçtum. Daha gerçekçi bir saldırı, borsalara para yatırma ve DeFi protokollerinden ödün verme gibi şeyleri içerebilir. Ancak geri dönüş aslında en kötü şey değil. Endişelenmemiz gereken en büyük risk aslında sansürdür. Düğümlerin %51'i, diğer %49'luk düğümden veya bir tür işlem gerçekleştirmeye çalışan herhangi bir düğümden gelen blokları kabul etmeyi bıraktı. Bu neden en büyük risk? Kesinliğin tersine çevrilmesi Slash'a sahip olduğundan, düğümlerin en az üçte birinin çok çok yanlış bir şey yaptığına ve cezalandırıldıklarına dair zincir üzerinde doğrulanabilir doğrudan kanıt vardır. Ve bir sansür saldırısında, usul açısından atfedilemez; kimin kötü bir şey yaptığını gösteren doğrudan usule ilişkin bir kanıt yoktur. Şimdi, çevrimiçi bir düğümseniz, belirli bir işlemin 100 blok içinde yer almadığını görmek istiyorsanız, ancak bu kontrolü yapacak bir yazılımımız bile yoksa, incelemeyle ilgili başka bir zorluk da birisinin bunu istemesi olabilir. Saldırılara karşı bunu yapabilirler, hoşlanmadıkları işlemleri ve blokları 30 saniye erteleyerek başlarlar, sonra bir dakika ertelerler, sonra iki dakika ertelerler ve ne zaman yanıt vereceğiniz konusunda fikir birliğine bile varamazsınız . Yani sansürün aslında daha büyük bir risk olduğunu söylüyorum. Blockchain kültüründe, bir saldırı meydana gelirse topluluğun birleşeceği ve elbette birkaç yumuşak çatallama yaparak saldırganları devre dışı bırakacağı yönünde bir tartışma var. Bu bugün doğru olabilir ama koordinasyon, ideoloji ve diğer birçok şeyle ilgili pek çok varsayıma dayanıyor ve bunun gibi bir şeyin 10 yıl sonra ne kadar doğru olacağı belirsiz. Yani diğer birçok blockchain topluluğunun yapmaya başladığı şey, sansür gibi şeylerin olduğunu, doğası gereği daha atfedilemez olan bu hataların olduğunu söylüyorlar. Bu nedenle toplumsal uzlaşmaya güvenmeliyiz. O halde yalnızca toplumsal fikir birliğine güvenelim ve bunu sorunlarımızı çözmek için kullanacağımızı itiraf etmekten gurur duyalım. Aslında ters yöne gitmeyi savunuyorum. Otomatik yanıtları tam olarak koordine etmenin ve incelenen saldırganların çoğunluğunu otomatik olarak çatallamanın matematiksel olarak imkansız olduğunu biliyoruz. Ancak buna mümkün olduğu kadar yaklaşabiliriz. Ağ koşullarıyla ilgili bazı varsayımlara dayanarak aslında düğümlerin en azından çoğunluğunu çevrimiçi hale getiren bir çatal oluşturabilirsiniz. Burada öne sürmeye çalıştığım argüman, aslında istediğimiz şeyin, %51 saldırısına tepkiyi mümkün olduğunca otomatik hale getirmeye çalışmak olduğudur. Eğer bir doğrulayıcı iseniz, düğümünüz, işlemlerin sansürlendiğini veya belirli doğrulayıcıların sansürlendiğini tespit ederse, zincirin çoğunluğunun sansürünü otomatik olarak kaldıracak ve tüm dürüst düğümlerin, kendilerinden dolayı otomatik olarak sansürleyeceği bir yazılım çalıştırıyor olmalıdır. aynı birkaç yumuşak çatal. Elbette yine matematiksel olarak imkansız bir sonuç var; en azından o sırada çevrimdışı olan herhangi biri kimin haklı, kimin haksız olduğunu söyleyemezdi. Pek çok sınırlama var, ancak bu hedefe ne kadar yaklaşırsanız toplumsal mutabakatın yapması gereken iş de o kadar az olur. %51 saldırısının gerçekte ne olduğunu hayal ederseniz. Aşağıda bir noktada birdenbire Lido, Coinbase ve Kraken saat 5:46'da bir blog yazısı yayınlayacak ve şöyle bir blog yazısı yayınlamayacak: Merhaba arkadaşlar, şu anda bir inceleme yapıyoruz. Gerçekte olabilecek şey, aynı anda hem sosyal medya savaşını hem de diğer birçok saldırıyı görmenizdir. Bu arada eğer gerçekten %51 saldırısı gerçekleşirse Lido, Coinbase ve Kraken'in 10 yıl sonra iktidara geleceğini varsaymamak lazım. Ethereum ekosistemi giderek yaygınlaşacak ve buna son derece uyarlanabilir olması gerekecek.Sosyal katmanın üzerindeki yükün mümkün olduğunca hafif olmasını istiyoruz, bu da teknik katmanın en azından net bir kazanan aday bulmasına ihtiyacımız olduğu anlamına geliyor ve eğer incelenmekte olan bir zincirden ayrılmak istiyorlarsa toparlanmaları gerekiyor. üstün bir avuç yumuşak çatalın etrafında. Daha fazla araştırma yapmamızı ve çok spesifik bir öneride bulunmamızı savunuyorum. Teklif: Yeter Sayısı eşiğinin %75 veya %80'e yükseltilmesi
Bence Quorum eşiği (Not: Quorum mekanizması, veri fazlalığını ve nihai tutarlılığı sağlamak için dağıtılmış sistemlerde yaygın olarak kullanılan bir oylama algoritmasıdır) bugün üçte ikiden yaklaşık %75 veya %80'e yükseltilebilir. Temel argüman, sansür zinciri gibi kötü niyetli bir zincirin saldırması durumunda kurtarmanın çok ama çok zor olacağıdır. Ancak diğer taraftan Nisap oranını arttırırsanız riskler nelerdir? Çekirdek %80 ise, düğümlerin %34'ünün çevrimdışı olup kesinliği durdurmak yerine, düğümlerin %21'i çevrimdışı olup kesinliği durduracaktır. Bu riskli. Bakalım pratikte nasıl görünüyor? Anladığım kadarıyla, düğümlerin üçte birinden fazlası çevrimdışı olduğu için yalnızca bir kez kesinlik yaklaşık bir saatliğine durduk sanırım. Peki düğümlerin %20 ila %33'ünün çevrimdışı olduğu herhangi bir olay oldu mu? En fazla bir kez, en az sıfır kez düşünüyorum. Pratikte çok az doğrulayıcı çevrimdışı olduğundan, aslında bunu yapma riskinin oldukça düşük olduğunu düşünüyorum. Faydaları temel olarak, bir saldırganın ulaşması gereken çıtanın büyük ölçüde artması ve istemci tarafında bir güvenlik açığı olması durumunda zincirin güvenli moda girdiği senaryo aralığının büyük ölçüde artmasıdır, böylece insanlar aslında birlikte çalışarak sorunu çözebilirler. ne yanlış gitti. Yeter Sayısı eşiği %67'den %80'e çıkarsa, bir müşterinin ulaşması gereken oranın %67'den %80'e çıktığını varsayarsak, o zaman az sayıda müşterinin değeri veya az sayıda müşterinin sahip olduğu değer olur. Müşterilerin sağlayabileceği miktar gerçekten artmaya başlıyor. Diğer sansür endişeleri Diğer sansür endişeleri ya dahil etme listeleri ya da dahil etme listelerine bazı alternatiflerdir. Yani, eğer işe yararsa, çok-paralel teklif sahibi olayı, dahil etme listelerinin yerini bile alabilir. Hesap soyutlamasına ihtiyacınız var, bir tür protokol dahilinde hesap soyutlamasına ihtiyacınız var. Buna ihtiyaç duymanızın nedeni şu anda akıllı sözleşme cüzdanlarının dahil etme listelerinden gerçekten faydalanamamasıdır. Akıllı sözleşme cüzdanları, protokol katmanında herhangi bir sansüre dayanıklılık garantisinden gerçekten faydalanmaz. Protokolde hesap soyutlaması olsaydı fayda görürlerdi. Yani pek çok şey var, aslında bunların çoğu L2 merkezinin vizyonunda ve L1 merkezinin vizyonunda değerlidir. Tartıştığım çeşitli fikirlerin yaklaşık yarısı muhtemelen özellikle Ethereum için L2 çözümleri içindir, ancak diğer yarısı temel olarak temel katman olarak L2 ve L1 veya doğrudan kullanıcıya yönelik uygulamalara sahip Ethereum kullanıcıları için geçerlidir. Hafif istemcileri her yerde kullanın Birçok yönden sektörle etkileşim şeklimiz biraz üzücü, merkezi olmayan bir yapıya sahibiz, güvenilmeziz, bu odada kim bilgisayarında fikir birliğini doğrulayan hafif bir istemci çalıştırıyor? nadir. Infura'nın tarayıcı cüzdanına güvenerek Ethereum'u kim kullanıyor? Beş yıl içinde kaldırılan ellerin sayısını tersine görmek isterim. Infura'ya hiçbir konuda güvenmeyen cüzdanlar görmek isterim. Hafif istemcileri entegre etmemiz gerekiyor. Infura veri sağlamaya devam edebilir. Demek istediğim, Infura'ya güvenmeniz gerekmiyorsa bu aslında Infura için iyidir çünkü bu onların altyapı oluşturmasını ve dağıtmasını kolaylaştırır, ancak güven gereksinimini ortadan kaldıracak araçlarımız var. Yapabileceğimiz şey şu; son kullanıcının Helios hafif istemcisi gibi bir şeyi çalıştırdığı bir sisteme sahip olabiliriz. Aslında doğrudan tarayıcıda çalışmalı ve doğrudan Ethereum konsensusunu doğrulamalıdır. Zincirle etkileşim gibi zincirdeki bir şeyi doğrulamak istiyorsa Merkle kanıtını doğrudan doğrularsınız. Bunu yaparsanız aslında Ethereum ile etkileşimlerinizde bir dereceye kadar güvensizlik kazanırsınız. Bu L1 içindir. Ek olarak L2 için eşdeğer bir şemaya ihtiyacımız var. L1 zincirinde blok başlıkları, durumlar, senkronizasyon komiteleri ve fikir birliği bulunur. Konsensüsü doğrularsanız, blok başlığının ne olduğunu biliyorsanız Merkle şubesine giderek durumun ne olduğunu görebilirsiniz. Peki L2'ler için hafif istemci güvenliği garantilerini nasıl sağlıyoruz? L2'nin durum kökü oradadır. Eğer Rollup'a dayanıyorsa, bir akıllı sözleşme vardır ve bu akıllı sözleşme L2'nin blok başlığını saklar. Veya, ön onayınız varsa, ön onayın kim olduğunu saklayan akıllı bir sözleşmeniz olur, böylece ön onayın kim olduğunu belirlersiniz ve ardından imzalarının üçte ikilik bir alt kümesini dinlersiniz. Yani, Ethereum blok başlığına sahip olduğunuzda, doğrulayabileceğiniz oldukça basit bir güven zincirine, hash'e, Merkle şubesine ve imzaya sahip olursunuz ve hafif istemci doğrulaması alabilirsiniz. Aynı şey herhangi bir L2 için de geçerlidir. Geçmişte bunu insanlara dile getirdim ve çoğu zaman yanıt şu oldu: Aman Tanrım, bu çok ilginç, ama ne anlamı var?L2'nin çoğu çoklu imzadır. Çoklu imzaları doğrulamak için neden çoklu imzalara güvenmiyoruz? Neyse ki, geçen yıl itibarıyla bu artık doğru değil. İyimserlik ve Arbitrum, Rollup'ın ilk aşamasındadır; bu, aslında zincir üzerinde çalışan kanıt sistemlerine ve bir güvenlik açığı durumunda onları kapsayabilecek bir güvenlik komitesine sahip oldukları anlamına gelir, ancak güvenlik komitesinin çok yüksek bir oylama barajını geçmesi gerekiyor. 8 kişiden %75'i diyelim, Arbitrum'un büyüklüğü 15 kişiye çıkacak. Yani, İyimserlik ve Arbitrum durumunda, bunlar sadece çoklu imza değil, gerçek kanıt sistemlerine sahipler ve bu kanıt sistemlerinin aslında bir rolü var, en azından hangi zincirin doğru veya yanlış olduğuna karar vermede gücün çoğunluğuna sahip olma açısından. . EVM daha da ileri gidiyor, bence bir güvenlik komitesi bile yok, dolayısıyla tamamen güvenilmez. Bu konuda gerçekten ilerlemeye başlıyoruz ve diğer birçok L2'nin de ilerleme kaydettiğini biliyorum. Yani L2 çoklu imzadan daha fazlasıdır, dolayısıyla L2 için hafif istemciler kavramı aslında anlamlı olmaya başlar. Bugün zaten Merkle şubesini doğrulayabiliyoruz, sadece kodu yazmanız yeterli. Yarın ZKVM'yi de doğrulayabiliriz, böylece Ethereum ve L2'yi tarayıcı cüzdanınızda tamamen doğrulayabilirsiniz. Kim bir tarayıcı cüzdanında güvenilmez bir Ethereum kullanıcısı olmak ister? muhteşem. Kim cep telefonunda güvenilmez bir Ethereum kullanıcısı olmayı tercih eder? Raspberry Pi'den ne haber? Akıllı saatten ne haber? Uzay istasyonundan mı? Bunu da düzelteceğiz. Dolayısıyla ihtiyacımız olan şey, yalnızca konuştuğunuz sunucuları değil aynı zamanda gerçek hafif istemci kimlik doğrulama talimatlarını da içeren bir RPC yapılandırmasının eşdeğeridir. Bu üzerinde çalışabileceğimiz bir şey. Kuantum karşıtı strateji
Kuantum hesaplamanın süresi kısalıyor. Metaculous, kuantum bilgisayarların 2030'ların başında geleceğini düşünüyor ve bazıları daha erken düşünüyor. Bu yüzden kuantum dirençli bir stratejiye ihtiyacımız var. Kuantuma dirençli bir stratejimiz var. Ethereum'un kuantum bilişime karşı savunmasız olan dört bölümü vardır ve her birinin doğal alternatifleri vardır. Verkle Ağacı'nın kuantum dirençli alternatifi Starked Poseidon Hash'tir veya daha muhafazakar olmak istersek Blake konsensüs imzasını kullanabiliriz, şu anda Stark toplu imzasıyla değiştirilebilen BLS toplu imzasını kullanıyoruz. Blob, ayırma kodlu Merkle ağaçları Stark kullanılarak kanıtlanabilen KZG'yi kullanır. Kullanıcı hesapları şu anda karma tabanlı imzalar ve hesap soyutlama ve birleştirme, akıllı sözleşme cüzdanları ERC 4337 vb. ile değiştirilebilen ECDSA SECP256K1 kullanmaktadır. Bunu elde ettiğinizde kullanıcı, temel olarak karma tabanlı bir imza kullanarak kendi imza algoritmasını kurabilir. Kullanıcı cüzdanlarının kolayca karma tabanlı imzalara yükseltilebilmesi için karma tabanlı imzalar oluşturmayı gerçekten düşünmeye başlamamız gerektiğini düşünüyorum. Protokol basitleştirmesi Sağlam bir temel katman istiyorsanız protokolün basit olması gerekir. 73 rastgele kancaya sahip olmamalı ve Vitalik adında rastgele bir adamın 2014'te ortaya attığı rastgele aptalca bir fikir nedeniyle var olan bir miktar geriye dönük uyumluluk olmamalıdır. Dolayısıyla, gerçekten basitleştirmeye çalışmanın ve teknik borcu gerçekten ortadan kaldırmaya başlamanın değeri var. Günlükler şu anda iyi çalışmayan ve yeterince hızlı olmayan çiçeklenme filtrelerine dayanmaktadır, bu nedenle daha güçlü bir değişmezlik eklemek için Günlük iyileştirmelerine ihtiyaç vardır; bunu durum bilgisi olmayan tarafta zaten yapıyoruz, temel olarak her blok Görünümünün durumunu sınırlıyoruz. Ethereum şu anda inanılmaz bir koleksiyon, RLP var, SSZ var, API var ve ideal olarak sadece SSZ kullanmalıyız, ancak en azından ikili Merkle ağacına sahip olduğunuzda RLP'den, durumdan ve ikili Merkle ağacından kurtulun, o zaman tüm Ethereum ikili bir Merkle ağacındadır. Hızlı Sonluluk, Tek Yuvalı Sonluluk (SSF), genellikle fikir birliği hatalarına neden olan ModX ön derleyicisi gibi kullanılmayan ön derleyicileri temizler; onu kaldırıp yüksek performanslı sağlamlık koduyla değiştirebilseydik iyi olurdu. Özetle Sağlam bir temel katman olarak Ethereum, fikir birliğine dayalı merkeziyetsizlik ve %51 saldırı kurtarma konusunda önemli araştırmalar gibi Bitcoin'in sahip olmadığı bazı avantajlar da dahil olmak üzere çok benzersiz avantajlara sahiptir. Bu güçlü yönlerin gerçekten güçlendirilmesi gerektiğine inanıyorum. Ayrıca çok yüksek standartları karşıladığımızdan emin olmak için eksikliklerimizi tanıyın ve düzeltin. Bu fikirler agresif L1 yol haritasıyla tamamen uyumludur. Ethereum'la ilgili en çok memnun olduğum şeylerden biri, özellikle de çekirdek geliştirme süreci, paralel çalışma yeteneğimizin önemli ölçüde artmasıdır. Bu güçlü bir nokta, aslında pek çok şey üzerinde paralel olarak çalışabiliriz. Dolayısıyla bu konuları önemsemek aslında L1 ve L2 ekosistemini iyileştirme yeteneğini etkilemez. Örneğin, kriptografi yapmayı kolaylaştırmak için L1 EVM'yi geliştirmek. EVM'de Poseidon karmalarının doğrulanması şu anda çok pahalı. 384 bit şifreleme de çok pahalıdır. Dolayısıyla, EOF'nin yanı sıra SIMD işlem kodları, EVM max vb. gibi bazı fikirler vardır. Bu yüksek performanslı yardımcı işlemciyi EVM'ye bağlama fırsatı vardır. Bu, Katman 2 için daha iyidir çünkü kanıtları doğrulamak daha ucuz olabilir ve Katman 1 uygulamaları için daha iyidir çünkü zk SNARK'lar gibi gizlilik protokolleri daha ucuzdur. Gizlilik sözleşmesini kimler kullandı? Kim 80$ yerine 40$ ücret ödemek ister? Daha fazla insan ilkini seçecek. İkinci bir kullanıcı grubu Katman 2'de işlem yapabilir, Katman 1 ise maliyetleri önemli ölçüde azaltabilir. ​