Ethereum'un kurucu ortağı Vitalik Buterin, son makalesinde (Kimin "kripto para yanlısı" olduğuna göre siyasi bağlılığınızı seçmenize karşı) şunları ifade etti: Politikacıların "kripto para birimini desteklemesi" "her zaman dost canlısı kalmak" anlamına gelmiyor, bu da politikacıların istediğini gösteriyor Seçimler sırasında pozisyon değiştirme olgusu. Aynı zamanda insanların kripto para birimini desteklemenin asıl amacını yansıtabilmelerini de umuyorum.
Sırf kripto para birimlerini desteklediğiniz için politik duruşunuzu seçmekten kaçının
Denetimlerin çoğu makul ve para birimi çevresi yalnızca "şifreleme dostu" olan siyaseti seçiyor
Vitalik, "kripto para biriminin" son birkaç yılda siyasi politikada giderek daha önemli bir konu haline geldiğini ve çeşitli yargı mercilerinin blockchain alanındaki ilgili faaliyetleri düzenlemek için çeşitli yollar düşündüğünü söyledi. Örnekler arasında AB'nin Kripto Varlık Piyasaları (MiCA), Birleşik Krallık'ın stablecoin düzenleme çabaları ve ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) yasama ve uygulama girişimleri yer alıyor. Bu yasa tasarılarının çoğu ona mantıklı geliyor ancak bazıları hükümetin neredeyse tüm tokenleri menkul kıymet olarak ele almak veya kendi kendine saklama cüzdanlarını yasaklamak gibi aşırı önlemler alabileceğinden endişe ediyor. Bu korkunun arka planına karşı, kripto para birimi alanındaki kişiler politik olarak giderek daha aktif hale geliyor ve siyasi pozisyonlarını neredeyse tamamen politikacıların kripto para birimlerine karşı hoşgörülü ve dost canlısı olup olmamasına bağlı olarak seçiyorlar.
Vitalik: Döviz çemberinde kâr elde etme yönündeki siyasi tercih riskli
Vitalik şunları söyledi: “Bu makalede bu eğilime karşı çıkıyorum, çünkü özellikle bu şekilde karar vermenin, kripto para birimi alanına başlangıçta girdiğiniz değerlerden sapma riskinin yüksek olduğunu düşünüyorum. Kripto para birimleri ve alanları. Kripto para birimi alanında genellikle "paranın" merkeziliğine aşırı vurgu yapılıyor ve parayı (veya tokenleri) tutma ve harcama özgürlüğü en önemli siyasi konu."
Kripto para biriminin kökenleri: cypherpunk
Vitalik bizi kripto para birimlerinin orijinal amaçlarına geri götürüyor. Kripto para biriminin orijinal yaratımının, özgür ve açık teknoloji yoluyla bireysel özgürlüğü korumayı ve geliştirmeyi savunan daha geniş bir teknolojik liberal eğilim olan şifrepunk hareketi olduğunu söyledi.
2000'li yıllarda kurumsal lobi grupları tarafından öne sürülen kısıtlayıcı telif hakkı mevzuatına karşı çıkmak ana temalardan biriydi. O zamanın ana savaş silahları torrent ağları, şifreleme ve İnternet anonimleştirmeydi. Başlangıçta öğrenilen önemli bir ders, ademi merkeziyetçiliğin önemiydi. Satoshi Nakamoto, kamuoyuna yaptığı birkaç siyasi açıklamasından birinde şöyle açıkladı: "Kriptografide siyasi sorunlara çözüm bulamazsınız. Ancak silahlanma yarışında önemli bir savaşı kazanabilir ve birkaç yıl içinde yeni bir özgür bölgeye sahip olabiliriz."
Kripto para birimlerinin gerçek değeri
Bitcoin'in bu ruhu çevrimiçi ödemeler alanına yaymanın bir yolu olarak görüldüğüne inanıyor. Bitcoin, kısıtlayıcı telif hakkı yasalarına bağlı kalmadan sanatçılara çevrimiçi ödeme yapmanın ve telif ücretlerini düzenlemenin çok kolay bir yoludur. Bu bağlamdaki düşünce biçimi özgürlüğün önemli olduğu, merkezi olmayan ağların özgürlüğü koruma konusunda mükemmel olduğu ve paranın bu ağların uygulanabileceği önemli bir alan olduğu ancak bunlardan yalnızca biri olduğu yönündedir.
Teknolojik özgürlüğün diğer yönleri
Kripto paraların yanı sıra özgür ve özel iletişim, dijital kimlik, düşünce özgürlüğü ve mahremiyeti gibi teknik özgürlüklerin de aynı derecede önemli olduğuna inanıyor. Faaliyetlerimiz giderek daha fazla yapay zeka etkileşimleri aracılığıyla yönlendirileceğinden, bunlar önümüzdeki yıllarda giderek daha önemli hale gelecek unsurlardır. Bilgiye yüksek kaliteli erişim, insanların çatışmalı ortamlarda yüksek kaliteli görüşler oluşturmasına yardımcı olan sosyal teknolojiler kadar önemlidir. Teknolojik özgürlüğün bu hedefleri genellikle konut ekonomisinde eşitlik ve verimlilik gibi teknolojinin ötesindeki alanları da etkilemektedir.
Mevcut “kripto yanlısı” hareket düşünceden yoksun
Mevcut "kripto yanlısı" hareket, en azından bugün itibariyle bu zihniyete sahip değil. Bir politikacı serbestçe alınıp satılan tokeninizi destekliyorsa ancak yukarıdaki konularda bir pozisyon almamışsa, serbestçe alınıp satılan bir tokenı destekleme konusundaki temel düşünce süreçlerinin sizinkinden farklı olması muhtemeldir.
Enternasyonalizm ve Kripto Para Birimi
Vitalik şunları söyledi: "Ben ve birçok şifrepunk enternasyonalizmi her zaman çok ciddiye aldık. Enternasyonalizm her zaman devletçi eşitlikçi politikaların önemli bir kör noktası olmuştur: 'ev işçilerini' korumaya çalışmak için çeşitli kısıtlayıcı ekonomik politikalar benimserler, ancak çoğu zaman küresel dezavantaja sahiptirler. Eşitsizliğe çok az odaklanılıyor İnternet'in en önemli özgürleştirici yönü, teorik olarak en zengin ve en fakir ülkeler arasında ayrım yapmamasıdır. Kripto para birimleri bu idealleri para ve ekonomik etkileşim dünyasına yaymaktadır.
“Şifrelemeyi desteklemenin” gerçek nedenleri üzerinde düşünün
Vitalik, kripto para birimleri nedeniyle enternasyonalizmi önemsiyorsanız politikacıları da dış dünyayla ne kadar ilgilendiklerine ve politikalarına göre yargılamanız gerektiğini söyledi. Bu, “kripto endüstrisinin” kendisiyle bile bağlantılı olabilir. Vitalik, EthCC'ye katılırken Schengen vizesi almanın kolay olmaması nedeniyle gelemeyen arkadaşlarından çok sayıda mesaj aldı. Amerika Birleşik Devletleri de bu konuda zayıf puan alıyor. Kripto endüstrisi benzersiz bir şekilde uluslararasıdır, dolayısıyla göçmenlik yasası kripto yasasıdır. Hangi politikacılar ve ülkeler bunun farkında?
"Kripto yanlısı" politikacılar her zaman dost canlısı değildir
Kripto para birimlerine dost bir politikacı görürseniz, onun beş yıl önce kripto paralar hakkında ne düşündüğüne ve beş yıl önce ilgili konular hakkında ne düşündüklerine bakın” dedi. Özellikle, "özgürlük yanlısı"nın "şirket yanlısı" ile tutarsız olduğu bir konu bulmaya çalışın; 2000'li yılların telif hakkı savaşları buna iyi bir örnektir.
Bir politikacıyı seviyorsanız ve sadece kripto para birimlerini desteklediği için değil, o zaman kripto duruşuna da dikkat etmelisiniz. Siyasi oyunda bir sonraki seçimi kimin kazanacağından çok daha fazlası var.
Merkeziyetsizlik ve hızlanma arasındaki fark
Vitalik, merkeziyetsizlik ile hızlandırma arasında hedef farklılıkları varsa insanların nasıl seçim yapacağını söyledi.
Geçtiğimiz yıl Vitalik, insanlara yapay zeka bağlamında merkeziyetsizliğe mi yoksa hızlanmaya mı değer verdiklerini soran bir dizi anket (çok fazla değil) gerçekleştirdi ve sonuçlar ilkinin tercih edildiğini gösterdi. Düzenleme genellikle hem merkezileşme hem de hızlanma açısından zararlı olsa da, farklılık durumları da olabilir.
Otoriter yönetimlere “şifreleme desteği”
Vitalik, otoriter hükümetlerin “şifreleme desteğinin” kendine özgü bir tarzı olduğuna ve dikkat edilmesi gerektiğine inanıyor. Örneğin, modern Rusya'nın şifreleme politikası çok basittir: Şifreleme kullandığımızda, başkalarının kısıtlamalarından kaçınmamıza yardımcı olur, bu iyidir; şifreleme kullandığınızda, sizi kısıtlamamız veya izlememiz zorlaşır, bu da uygun değildir.
Siyasete karar verme şeklimiz sığır eti mi?
Kripto para birimlerini destekleyen politikacılar bunu doğru nedenlerle mi yapıyor? Teknolojik ve politik-ekonomik vizyonları sizinkilerle örtüşüyor mu? Eğer öyleyse, onları desteklemeli ve onları bu nedenle desteklediğinizi açıkça belirtmelisiniz. Değilse, onu kendi haline bırakmalısınız ya da ittifak kurabileceğiniz daha iyi bir güç bulmalısınız.
Bu makale: Kâr amaçlı döviz çemberi bilet pozisyonunu elde etmek çok kolay mı? Vitalik, Chain News ABMedia'da ilk kez kripto para birimine verilen desteğin ortaya çıkması nedeniyle siyasi bir duruş seçmemeye çağrıda bulunuyor.
