Yazar: Ethereum Lianchuang Vitalik Derleyici: Baishui, Golden Finance;
Geçtiğimiz birkaç yılda, "kripto para birimi" siyasi politikada giderek daha önemli bir konu haline geldi; çeşitli yargı mercileri, blockchain meseleleriyle çeşitli şekillerde ilgilenen çeşitli aktörleri düzenleyecek yasa tasarılarını değerlendiriyor. Buna AB'nin Kripto Varlık Piyasaları (MiCA), Birleşik Krallık'ın stablecoin'lere yönelik düzenleyici çabaları ve ABD'de SEC'in karmaşık yasama ve uygulama düzenleme girişimlerinde gördüklerimiz dahildir. Bana göre bu tasarıların çoğu makul, ancak hükümetin neredeyse tüm para birimlerini menkul kıymet olarak kabul etmek veya kişisel saklama cüzdanlarını yasaklamak gibi aşırı önlemler almaya çalışacağına dair endişeler var. Bu endişelerin ardından, kripto topluluğu politik olarak giderek daha aktif olma eğiliminde oldu ve partilere ve adaylara olan desteklerini neredeyse tamamen "kripto para birimlerine" karşı hoşgörülü ve dost canlısı olma isteklerine dayandırdı.
Bu makalede bu eğilime karşı çıkıyorum, özellikle de bu şekilde karar vermenin, sizi ilk etapta kripto para birimine sokan değerlere karşı çıkma konusunda önemli bir risk taşıdığına inanıyorum.
“Kripto”, kripto para birimleri ve blockchainden daha fazlasıdır
Kripto para alanında, ikincil siyasi sorun olarak genellikle "paranın" merkeziliğine ve parayı (veya isterseniz "jetonlara") tutma ve harcama özgürlüğüne çok fazla odaklanma eğilimi vardır. Burada önemli bir mücadelenin söz konusu olduğuna katılıyorum: Modern dünyada önemli bir şey yapabilmek için paraya ihtiyacınız var, dolayısıyla herhangi birinin bu parayı almasını engelleyebilirseniz, siyasi muhalefetinizi istediğiniz zaman bastırabilirsiniz. Zooko'nun yorulmadan savunduğu özel olarak para harcama hakkı da aynı derecede önemlidir. Token çıkarma yeteneği, insanların gerçekten kolektif ekonomik güce sahip olan ve bir şeyler yapabilen dijital organizasyonlar yaratma yeteneğini büyük ölçüde artırabilir. Ancak kripto para birimlerine ve blockchain'e neredeyse tamamen odaklanılmasının savunulması daha zordur ve daha da önemlisi, kripto para birimlerini ilk etapta yaratan ideoloji değildir.
Kripto para birimleri başlangıçta bireysel özgürlükleri korumanın ve geliştirmenin bir yolu olarak özgür ve açık teknolojiyi savunan daha geniş bir tekno-özgürlükçü ahlak olan şifrepunk hareketi tarafından yaratıldı. 2000'li yıllarda, internetin "MAFIAA" olarak adlandırdığı RIAA ve MPAA gibi kurumsal lobi gruplarının uyguladığı kısıtlayıcı telif hakkı mevzuatına karşı verilen mücadele ana temalardan biriydi. Yoğun memnuniyetsizlik yaratan iyi bilinen bir dava, davalının bir dosya paylaşım ağı üzerinden 24 şarkıyı yasa dışı olarak indirmesi nedeniyle 222.000 dolar tazminat ödemek zorunda kaldığı Capitol Records, Inc. - Thomas-Rasset davasıydı. Bu mücadeledeki ana silahlar torrent ağları, şifreleme ve İnternet anonimleştirmedir. İnsanlar ademi merkeziyetçiliğin önemini erken yaşta anladılar. Satoshi'nin yaptığı çok az sayıdaki açıkça siyasi açıklamadan birinin açıkladığı gibi:
[Sistemin güç tekeline karşı savunmasızlığı konusunda uzun bir açıklama yapılmadı. ]
Siyasi sorunlara kriptografide çözüm bulamazsınız.
Evet ama silahlanma yarışında büyük bir savaşı kazanabilir ve birkaç yıl içinde yeni bir serbest bölge kazanabiliriz.
Hükümetler, Napster gibi merkezi kontrol ağlarının liderliğini kesme konusunda başarılılar, ancak Gnutella ve Tor gibi saf P2P ağları kendilerini koruyabilecek gibi görünüyor.
Bitcoin, internet ödemeleri alanında bu ruhun bir uzantısı olarak görülüyor. Hatta "yenileyici kültür"ün erken bir versiyonu bile vardı: Bitcoin, çevrimiçi ödeme yapmanın son derece basit bir yoluydu, dolayısıyla katı telif hakkı yasalarına bağlı kalmak zorunda kalmadan sanatçılara çalışmaları için tazminat vermenin yollarını organize edebiliyordu. Ben de dahil oldum: 2011 yılında Bitcoin Weekly için yazarken, yazdığım iki yeni makalenin ilk paragrafını yayınlayacağımız, geri kalanını ise “fidye olarak tutacağımız” bir mekanizma geliştirdim. halka açık adreslere yapılan bağışların toplamı belirli bir miktar BTC'ye ulaştığında içerik yayınlayacaktır.
Tüm bunların amacı, ilk etapta blockchain ve kripto para birimlerini yaratan zihniyeti bir bağlama oturtmaktır: Özgürlük önemlidir, merkezi olmayan ağlar özgürlüğü korumada iyidir ve para, bu tür ağların uygulanabileceği önemli bir alandır - ancak bu alandaki birçok önemli olaydan sadece biri. Aslında, merkezi olmayan bir ağ gerektirmeyen birkaç önemli alan vardır: bunun yerine, yalnızca şifrelemenin ve bire bir iletişimin doğru uygulanmasına ihtiyacınız vardır. Ödeme özgürlüğünün diğer tüm özgürlüklerin merkezinde yer aldığı fikri daha sonra ortaya çıktı; alaycı biri bunun "sayıların artmasını" haklı çıkarmak için geriye dönük olarak geliştirilen bir ideoloji olduğunu söyleyebilir.
Kripto tokenlarını kullanma özgürlüğü kadar "temel" olan en az birkaç başka teknik özgürlük daha aklıma geliyor:
İletişim ve gizlilik özgürlüğü: Buna şifrelenmiş mesajlar ve anonimlik dahildir. Sıfır bilgi kanıtları, önemli orijinallik iddialarını (örneğin, bir mesajın gerçek bir kişi tarafından gönderildiğine dair) garanti altına alırken anonimliği de koruyabilir; dolayısıyla sıfır bilgi kanıtlarını destekleyen vakaların kullanılması burada da önemlidir.
Ücretsiz ve Gizlilik Dostu Dijital Kimlik: Burada, merkezi olmayan bir şekilde iptal etmeye ve "olumsuzluğunu kanıtlamaya" izin veren, ancak aslında karma, imzalama ve sıfır bilgi kanıtları içeren birkaç blockchain uygulaması bulunmaktadır. Kullanım oranı ondur ikincisinin çarpımı.
Düşünce özgürlüğü ve mahremiyet: Faaliyetlerimizin giderek daha fazlasına yapay zeka etkileşimlerinin giderek daha derin yollarla aracılık etmesi nedeniyle, bu husus önümüzdeki yıllarda giderek daha önemli hale gelecektir. Önemli bir değişiklik olmadığı sürece, varsayılan yol, düşüncelerimizin giderek daha fazlasına aracılık edilmesi ve merkezi yapay zeka şirketleri tarafından tutulan sunucular tarafından doğrudan okunmasıdır.
Yüksek kaliteli bilgi erişimi: İnsanların çekişmeli ortamlarda önemli konularda yüksek kaliteli görüşler oluşturmasına yardımcı olan sosyal teknolojiler. Ben şahsen tahmin piyasaları ve topluluk notları konusunda iyimserim; çözüm hakkında farklı bir fikriniz olabilir, ancak mesele şu ki bu konu önemli.
Yukarıda listelenenler sadece tekniklerdir. İnsanları blockchain uygulamaları oluşturmaya ve bunlara katılmaya motive eden hedeflerin çoğu zaman teknolojinin ötesinde sonuçları da vardır: Özgürlüğü önemsiyorsanız, muhtemelen hükümetin istediğiniz aileye sahip olma özgürlüğünüze saygı duymasını istersiniz. Daha verimli ve eşitlikçi bir ekonomi inşa etmeyi önemsiyorsanız konut üzerindeki etkisine bakmak isteyebilirsiniz. vesaire.
Temel söylemek istediğim şu: Eğer ilk paragraftan sonrasını okumaya zahmet eden biriyseniz, kripto para birimiyle bir kripto para birimi olduğu için değil, daha derinde yatan amaçlar nedeniyle ilgileniyorsunuz. Kripto para birimlerini desteklemeyin, altta yatan hedefleri ve bunların ima ettiği tüm politika sonuçlarını destekleyin.
En azından bugün itibariyle mevcut “kripto para birimi yanlısı” girişimler böyle düşünmüyor:
StandWithCrypto tarafından takip edilen "Önemli Eylemler". Politikacıların kripto para birimleri dışındaki kriptografi ve teknolojiye ilişkin özgürlüklerini yargılamak için hiçbir girişimde bulunmuyor.
Bir politikacı sizin para ticareti yapma özgürlüğünüzü destekliyorsa ancak yukarıdaki konu hakkında hiçbir şey söylemiyorsa, o zaman onların para ticareti özgürlüğünü destekleme konusundaki temel düşünce süreçleri benimkinden (ve muhtemelen sizinkinden) çok farklıdır. Bu da gelecekte önemsediğiniz konular hakkında sizin yaptığınızdan farklı sonuçlara varma riskinin yüksek olduğu anlamına gelir.
Kripto Para Birimi ve Enternasyonalizm
Ethereum düğüm diyagramı, kaynak ethernodes.org
Benim ve birçok şifrepunkun her zaman değer verdiğimiz sosyal ve politik davalardan biri enternasyonalizmdir. Enternasyonalizm, ulusal eşitlikçi siyasette her zaman önemli bir kör nokta olmuştur: Yurt içinde "işçileri korumak" amacıyla her türlü kısıtlayıcı ekonomi politikasını yürürlüğe koyarlar, ancak dünyadaki işsizlerin üçte ikisinin işsiz olduğu gerçeğine genellikle çok az dikkat ederler veya hiç dikkat etmezler. Eşitlik ülkeler arasındadır, kendi içinde değil. Ev işçilerini korumaya yönelik son zamanların popüler taktiklerinden biri tarifelerdir; ancak ne yazık ki, tarifeler bu hedefe ulaşmada başarılı olsa bile çoğu zaman diğer ülkelerdeki işçilerin zararına olmaktadır. İnternetin en önemli özgürleştirici yönü, teoride en zengin ve en fakir ülkeler arasında hiçbir ayrım yapmamasıdır. Dünya çapındaki çoğu insanın temel internet erişim standartlarına sahip olduğu noktaya geldiğimizde, daha eşit bir küresel dijital topluma sahip olabiliriz. Kripto para birimleri bu idealleri para ve ekonomik etkileşim dünyasına taşıyor. Bunun, küresel ekonominin düzleşmesine büyük ölçüde katkıda bulunma potansiyeli var ve ben şahsen bunun başarıldığı birçok örnek gördüm.
Ancak "kripto"yu enternasyonalizme fayda sağladığı için önemsiyorsam, o zaman politikacıları ve onların politikalarını dış dünyayı ne kadar önemsediklerine göre de değerlendirmeliyim. Spesifik örnekleri listelemeyeceğim ancak bunların çoğunun bu standardın altında kaldığı açık olmalı.
Bazen bu “kripto endüstrisi” ile bile ilgilidir. Yakın zamanda EthCC'ye katılırken, birkaç arkadaşımdan Schengen vizesi almanın artık daha zor hale gelmesi nedeniyle gelemeyeceklerini söyleyen mesajlar aldım. Devcon gibi bir etkinliğe nerede ev sahipliği yapılacağına karar verirken vize kullanılabilirliği önemli bir konudur; Amerika Birleşik Devletleri de bu ölçümde düşük puan alıyor. Kripto endüstrisi benzersiz bir şekilde uluslararasıdır, dolayısıyla göçmenlik yasası kripto yasasıdır. Hangi politikacılar, hangi ülkeler bunun farkında?
Şimdi kripto dostu olmak, bundan beş yıl sonra da kripto dostu olmak anlamına gelmiyor
Kripto para birimlerine dost bir politikacı bulursanız yapabileceğiniz şeylerden biri, onların beş yıl önce kripto para birimleri hakkında ne düşündüklerine bakmaktır. Benzer şekilde, şifreli mesajlaşma gibi ilgili konularda beş yıl önce ne düşündüklerine bir göz atın. Özellikle, "özgürlük yanlısı"nın "şirket yanlısı" ile tutarsız olduğu bir konu bulmaya çalışın; 21. yüzyılın telif hakkı savaşları buna iyi bir örnektir. Bu, görüşlerinin önümüzdeki beş yıl içinde nasıl değişebileceğine dair iyi bir rehber.
Merkezileşme ile hızlandırma arasındaki fark
Farklılığın ortaya çıkmasının bir yolu, ademi merkeziyetçilik ve hızlandırma hedeflerinin birbirinden farklı olmasıdır. Geçen yıl insanlara yapay zeka bağlamında ikisinden hangisine daha çok değer verdiklerini soran bir dizi anket yaptım. Sonuçlar açıkça ilkini destekliyor:
Genel olarak düzenleme, hem merkezileşmeye hem de hızlanmaya zararlıdır: bir endüstriyi daha yoğunlaştırır ve büyümesini yavaşlatır. En zararlı kripto düzenlemelerinin çoğu (“her şeyde zorunlu KYC”) kesinlikle bu yöne doğru gidiyor. Ancak bu hedeflerin birbirinden sapma ihtimali her zaman vardır. Yapay zeka için bu zaten oluyor olabilir. Merkezi olmayan yönetim odaklı yapay zeka stratejileri, tüketici donanımı üzerinde çalışan daha küçük modellere odaklanır; tüm yapay zekanın tüm eylemlerimizi merkezi sunucularda görebilmeye dayandığı gizlilik ve merkezi kontrol distopyasından kaçınır ve bu sunucuların operatörlerinin önyargıları, performansı etkileyebilir. Yapay zekanın çıktılarını kaçamayacağımız şekillerde kullanıyoruz. Daha küçük model merkezli stratejinin bir avantajı, daha küçük modellerin işlevsellik açısından doğası gereği daha sınırlı olması ve bağımsız aracılardan çok araç gibi davranma olasılıklarının daha yüksek olması nedeniyle yapay zeka güvenliğine daha elverişli olmasıdır. Bu arada hızlanma odaklı yapay zeka stratejileri, mikroçipler üzerinde çalışan en küçük mikro modellerden Sam Altman'ın hayalindeki 7 trilyon dolarlık kümelere kadar her şeyi kapsıyor.
Bildiğim kadarıyla kripto para alanında bu kadar büyük bir farklılık görmedik ama bir gün görmemiz çok mümkün. Bugün "kripto para yanlısı" bir politikacı görürseniz, bir çatışma çıkması durumunda hangi tarafa öncelik vereceklerini görmek için onların temel değerlerini keşfetmeye değer.
Diktatörler için “kripto dostu” ne anlama geliyor?
Otoriter hükümetlerde dikkatli olunması gereken yaygın bir “kripto dostu” tarz vardır. Tahmin edilebileceği gibi, modern Rusya bunun başlıca örneğidir.
Rus hükümetinin kripto para birimlerine ilişkin son politikası çok basit ve iki yönü var:
Bu, kripto para birimlerini kullanırken diğer insanların kısıtlamalarından kaçınmamıza yardımcı olur, yani bu iyi bir şey.
Kripto para birimleri kullandığınızda sizi kısıtlamamız veya izlememiz ya da Ukrayna'ya 30 dolar bağışladığınız için 9 yıl hapse atmamız daha zor oluyor, yani bu kötü.
İşte Rus hükümetinin her tür eyleminin örnekleri:
Bir diğer önemli çıkarım ise, eğer bir politikacı bugün kripto para birimlerini destekliyorsa, ancak bu kişi ya çok güç peşinde koşan biriyse ya da güç peşinde koşanları pohpohlamaya istekliyse, o zaman bu onların kripto para birimlerine yönelik savunuculuğunun on yıl içinde olacağı yer olacaktır. . Eğer onlar ya da pohpohladıkları kişiler gerçekten iktidarı pekiştirirlerse, bu neredeyse kesin olarak gerçekleşecektir. Ayrıca, "iyileşmelerine yardımcı olmak" amacıyla tehlikeli aktörlerle yakın temasta kalma stratejisinin çoğu zaman verimsiz olduğunu unutmayın.
Ama ben [politikacıları] sadece kripto para birimlerini destekledikleri için değil, tüm platformları ve bakış açıları nedeniyle seviyorum! Peki neden onların kripto para birimi duruşları konusunda hevesli olmayayım?
Siyaset oyunu "bir sonraki seçimi kim kazanır?" sorusundan çok daha karmaşıktır. Söylediklerinizi ve yaptıklarınızı etkileyen birçok faktör vardır. Özellikle, "kripto yanlısı" bir adayı sırf "kripto yanlısı" olduğu için desteklediğiniz izlenimini kamuoyuna vererek, politikacıların Yalnızca sizin desteğinizi aldıklarını açıkça gösteren bir teşvik eğilimi yaratılmasına yardımcı oluyorsunuz. Kripto para birimlerinin desteklenmesi gerekiyor. Şifrelenmiş mesajların yasaklanmasını desteklesinler ya da desteklemesinler, güç peşinde koşan narsistler olsunlar, Çinli ya da Hintli arkadaşlarınızın bir sonraki kripto konferansına katılmasını zorlaştıracak yasa tasarıları için bastırsınlar; politikacıların tek yapması gereken, Kripto para birimlerinin sizin için geçerli olduğundan emin olmaktır. kolaylıkla işlem yapılabilir.
"Birisi hücrede altın paralarla oynuyor", StableDiffusion 3 yerel olarak çalışıyor
İster bağışlamaya hazır milyonlarca doları olan biri olun, ister etkilemeye hazır milyonlarca Twitter takipçisi olun, ister sıradan bir kişi olun, daha iyi bir teşvik derecesi oluşturmaya yardımcı olabilirsiniz.
Bir politikacı kripto para birimlerini destekliyorsa sorulması gereken temel soru şudur: Bu işe doğru nedenlerle mi katılıyorlar? 21. yüzyılda teknolojinin, politikanın ve ekonominin nasıl gelişeceğine dair vizyonunuzu paylaşıyorlar mı? "Diğer kötü kabileleri ezmek" gibi kısa vadeli kaygıların ötesine geçen iyi ve olumlu bir vizyonları var mı? Eğer öyleyse, bu harika: onları desteklemeli ve onları bu yüzden desteklediğinizi açıkça belirtmelisiniz. Değilse ya tamamen uzak durun ya da ittifak kurabileceğiniz daha iyi güçler bulun.
