Yazarı: Vitalik Buterin
Derleyen: Deep Wave TechFlow
Geçtiğimiz birkaç yılda, çeşitli yargı bölgelerinde blockchain faaliyetlerine katılanları düzenlemek için farklı yasa tasarıları düşünüldüğünden, "kripto para biriminin" siyasi politikadaki önemi arttı. Örnekler arasında AB'nin Kripto Varlık Piyasaları Düzenlemesi (MiCA), Birleşik Krallık'ın stablecoin'lere yönelik düzenleyici çabaları ve ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) karmaşık yasama ve uygulama girişimleri yer alıyor. Bana göre bu faturalar çoğunlukla makul, ancak hükümetin neredeyse tüm tokenleri menkul kıymet olarak ele almak veya kendi kendine barındırılan cüzdanları yasaklamak gibi aşırı önlemler alacağına dair endişeler var. Bu kaygıların bir sonucu olarak, giderek daha fazla sayıda kripto para birimi uygulayıcısı siyasete aktif olarak dahil oluyor ve kimi destekleyeceğine neredeyse tamamen partilerin ve adayların "kripto para birimlerine" yönelik tutumlarına dayanarak karar veriyor.
Bu makalede, bu eğilime karşı çıkıyorum, çünkü karar verme konusundaki bu yaklaşımın son derece riskli olduğuna ve kripto para birimi alanına girme konusundaki asıl niyetinize ve değerlerinize aykırı olabileceğine inanıyorum.
(2018'de Vladimir Putin'le fotoğraf çektirmiştim. O zamanlar birçok Rus hükümet yetkilisi "kripto para birimlerine" açık olma isteğini dile getirmişti.)
“Kripto para birimi” yalnızca kripto para birimleri ve blockchainden daha fazlasıdır
Kripto para dünyasında genellikle "paranın" önemini ve parayı (veya "jetonları") tutma ve kullanma özgürlüğünü en önemli siyasi mesele olarak aşırı vurgulama eğilimi vardır. Katılıyorum, bu gerçekten de kritik bir savaş: Modern toplumda önemli olan her şey para gerektirir, dolayısıyla herhangi birinin finansman kaynakları kesilebilirse, siyasi rakipler de isteyerek bastırılabilir. Zooko'nun yorulmadan savunduğu özel olarak para harcama hakkı da aynı derecede önemlidir. Token çıkarma yeteneği, insanların kolektif ekonomik güce sahip dijital organizasyonlar yaratma yeteneğini önemli ölçüde artırıyor. Bununla birlikte, neredeyse tamamen kripto para birimlerine ve blockchain'e odaklanmanın savunulması zordur ve daha da önemlisi, kripto para birimlerinin ortaya çıkmasına neden olan fikir bu değildir.
Kripto para birimleri başlangıçta özgür ve açık teknoloji yoluyla bireysel özgürlüklerin evrensel olarak korunmasını ve geliştirilmesini savunan daha geniş bir tekno-özgürlükçü ahlak olan cypherpunk hareketi tarafından yaratıldı. 2000'li yıllarda, internet tarafından "MAFIAA" olarak adlandırılan RIAA ve MPAA gibi kurumsal lobi grupları tarafından uygulanan kısıtlayıcı telif hakkı mevzuatıyla mücadele etmek ana temalardan biriydi. Çok fazla öfke yaratan ünlü bir hukuki dava, sanığın bir dosya paylaşım ağı üzerinden yasa dışı olarak 24 şarkıyı indirmesi nedeniyle 222.000 dolar tazminat ödemek zorunda kaldığı Capitol Records, Inc. - Thomas-Rasset davasıydı. Mücadeledeki ana araçlar torrent ağları, şifreleme ve internet anonimleştirmedir. Başlangıçta öğrenilen derslerden biri ademi merkeziyetçiliğin önemiydi. Satoshi Nakamoto'nun halka açık birkaç siyasi açıklamasından birinde açıkladığı gibi:
Sistemin kaba kuvvet tekelinin kullanımına karşı hassasiyetinin ayrıntılı açıklamasına yer verilmemiştir.
Siyasi sorunlara kriptografide çözüm bulamazsınız.
Evet ama silahlanma yarışında önemli bir savaşı kazanabilir ve birkaç yıl içinde yeni bir özgürlük alanına kavuşabiliriz.
Hükümetler, Napster gibi merkezi olarak kontrol edilen ağların başını kesmekte başarılı, ancak Gnutella ve Tor gibi saf P2P ağları kendi ayakları üzerinde durabilecek gibi görünüyor.
Bitcoin, internet ödemeleri alanında bu ruhun bir uzantısı olarak görülüyor. Hatta "yenileyici kültür"ün eski bir eşdeğeri bile var: Bitcoin, çok basit bir çevrimiçi ödeme yöntemidir ve bu nedenle, kısıtlayıcı telif hakkı yasalarına dayanmak zorunda kalmadan, sanatçıların çalışmaları için tazminat almanın yollarını organize etmek için kullanılabilir. Ben de bu aktiviteye dahil oldum: 2011 yılında Bitcoin Weekly için yazarken, yazdığım iki yeni makalenin ilk paragraflarını yayınlayacağımız ve geri kalanını fidye olarak tutacağımız bir mekanizma geliştirdim. Bağışların belirli bir miktar BTC'ye ulaşması durumunda içeriği yayınlayacağız.
Bitcoin, bu ahlakı internet ödemelerine genişletmenin bir yolu olarak görülüyor. Hatta ilk günlerde "yenileyici kültür"e benzer bir şey bile vardı: Son derece kullanışlı bir çevrimiçi ödeme aracı olan Bitcoin, katı telif hakkı yasalarına bağlı kalmadan sanatçıların çalışmaları için tazminat almanın yollarını organize etmek için kullanılabilirdi. Ben de işin içindeydim: 2011'de Bitcoin Weekly için yazarken, yazdığım iki yeni makalenin ilk paragraflarını yayınlayacağımız ve geri kalanını kamuoyunun yorumu için "fidye olarak" tutacağımız bir mekanizma tasarladım. adresten yapılan bağışların toplam tutarı belirtilen BTC miktarına ulaşana kadar yayınlanmayacaktır.
Bütün bunlar, ilk etapta blockchain ve kripto para birimlerini yaratan zihniyeti göstermek içindir: Özgürlük esastır, merkezi olmayan ağlar özgürlüğü korumada mükemmeldir ve para, bu ağların uygulanabileceği önemli alanlardan biridir, ancak pek çok alandan sadece biridir. önemli alanlardan biridir. Aslında, merkezi olmayan bir ağ gerektirmeyen birkaç önemli alan vardır: yalnızca doğru kriptografi uygulamasına ve bire bir iletişime ihtiyacınız vardır. Ödeme özgürlüğünün diğer tüm özgürlüklerin temelinde yer aldığı fikri daha sonra ortaya çıktı; alaycı bir ifadeyle, "sayıların artmasını" haklı çıkarmak için oluşturulan bir ideoloji.
Kripto tokenlarını kullanma özgürlüğü kadar "temel" olan en az birkaç başka teknik özgürlüğü de düşünebiliyorum:
İletişim özgürlüğü ve gizliliği: Buna şifrelenmiş mesajlar ve sahte anonimlik de dahildir. Sıfır bilgi kanıtları yalnızca sahte anonimliği korumakla kalmaz, aynı zamanda önemli özgünlük iddialarını da garanti eder (mesajın gerçekten gerçek bir kişi tarafından gönderildiği gibi), dolayısıyla sıfır bilgi kanıtlarının uygulanmasını desteklemek önemlidir.
Gizlilik Dostu Dijital Kimlik Özgürlüğü: Burada bazı blockchain uygulamaları mevcut olsa da, özellikle iptale ve merkezi olmayan "kanıt olumsuzlamasına" izin verme konusunda karmalar, imzalar ve sıfır bilgi kanıtları aslında daha sık kullanılıyor.
Düşünce özgürlüğü ve mahremiyet: Faaliyetlerimiz yapay zeka etkileşimleri aracılığıyla giderek daha derin yöntemlerle yürütüldüğü için bu, önümüzdeki yıllarda giderek daha önemli hale gelecektir. Önemli bir değişiklik olmazsa, düşüncelerimiz giderek daha fazla doğrudan yönlendirilecek ve merkezi yapay zeka şirketlerinin tuttuğu sunucular tarafından okunacak.
Yüksek kaliteli bilgi edinimi: Sosyal teknolojiler, insanların çekişmeli ortamlarda yüksek kaliteli görüşler oluşturmasına yardımcı olabilir. Ben şahsen tahmin piyasaları ve topluluk notları konusunda iyimserim; farklı çözümleriniz olabilir, ancak asıl mesele şu ki bu soru önemli.
Yukarıdakiler sadece teknik özgürlüklerdir. İnsanları blockchain uygulamaları oluşturmaya ve bunlara katılmaya motive eden hedeflerin çoğu zaman teknolojinin ötesinde sonuçları da vardır: Özgürlüğü önemsiyorsanız, hükümetin sahip olduğunuz aile türünü seçme özgürlüğünüze saygı duymasını isteyebilirsiniz. Daha verimli ve eşitlikçi bir ekonomi inşa etmeyi önemsiyorsanız, bunun konut üzerindeki etkisinden endişe duyabilirsiniz. vesaire.
Benim asıl söylemek istediğim şu: Eğer bu makaleyi okumaya istekliyseniz, kripto para birimiyle yalnızca bir kripto para birimi olduğu için değil, daha derin bir amaç nedeniyle ilgileniyorsunuz demektir. Kripto para birimlerini yalnızca desteklemeyin, aynı zamanda daha derindeki hedefleri ve onların getirdikleri politika sonuçlarını da destekleyin.
Mevcut "kripto yanlısı" girişimler, en azından bugün itibariyle şöyle düşünmüyor:
(“Anahtar Bill” StandWithCrypto tarafından takip edilmektedir. Kripto para birimlerinin ötesinde kriptografi ve teknolojiyle ilgili özgürlükleri yargılamak için hiçbir girişimde bulunulmamaktadır.)
Bir politikacı sizin madeni para ticareti yapma özgürlüğünüzü destekliyor ancak yukarıdaki konuya değinmiyorsa, o zaman onları sizin madeni para ticareti yapma özgürlüğünüzü desteklemeye yönlendiren düşünce süreci benimkinden (ve muhtemelen sizinkinden) çok farklıdır. Bu, gelecekte önemsediğiniz konular hakkında sizin yaptığınızdan farklı sonuçlara varma riskinin yüksek olduğu anlamına gelir.
Kripto para birimi ve enternasyonalizm
(Ethereum düğüm haritası, kaynak ethernodes.org)
Enternasyonalizm her zaman benim ve birçok şifrepunkun çok ciddiye aldığımız sosyal ve politik bir dava olmuştur. Ulusal eşitlikçi siyasetin bu konuda önemli bir kör noktası var: Yurt içinde "işçileri korumaya" çalışmak için her türlü kısıtlayıcı ekonomi politikasını yürürlüğe koyuyorlar, ancak küresel eşitsizliğin üçte ikisinin aslında ülkeler arasında değil, ülkeler arasında meydana geldiğini çoğu zaman görmezden geliyorlar. devlet dışı Ev işçilerini korumaya yönelik son zamanların popüler taktiklerinden biri de gümrük vergileri uygulamaktır; ancak gümrük vergileri ev işçilerini koruma hedefine ulaşsa bile maalesef bu genellikle diğer ülkelerdeki işçilerin aleyhine olur. İnternetin önemli bir özgürleştirici özelliği, teoride en zengin ve en fakir ülkeler arasında ayrım yapmamasıdır. Çoğu insan temel internet erişimine sahip olduğunda daha eşit ve küresel bir dijital topluma sahip olabiliriz. Kripto para birimleri bu idealleri, küresel ekonominin dengeli gelişimine önemli ölçüde katkıda bulunma potansiyeline sahip olan para ve ekonomik etkileşim alanına taşıyor ve ben de bu tür birçok duruma şahsen tanık oldum.
Ancak "kripto"yu enternasyonalizm açısından iyi olduğu için önemsiyorsam, o zaman politikacıları ve politikalarını dış dünyayı ne kadar önemsediklerine göre de değerlendirmeliyim. Spesifik örnekler vermeyeceğim ama pek çok kişinin bu kriterde başarısız olduğu açık.
Bazen bu "kripto endüstrisi" ile bile bağlantılıdır. Yakın zamanda EthCC'ye katılırken birkaç arkadaşımdan, Schengen vizelerinin alınmasının zorlaşması nedeniyle gelemeyeceklerini söyleyen mesajlar aldım. Devcon gibi bir etkinlik için yer seçerken vize erişilebilirliği en önemli hususlardan biridir; Amerika Birleşik Devletleri de bu konuda yetersiz kalıyor. Kripto endüstrisi benzersiz bir şekilde uluslararasıdır, bu nedenle göçmenlik yasası aynı zamanda bir dereceye kadar kripto yasasıdır. Peki bunu hangi politikacılar ve ülkeler gerçekleştirebilir?
Şimdi kripto dostu olmak, bundan beş yıl sonra da kripto dostu olmak anlamına gelmiyor
Kripto paralara dost bir politikacı görürseniz beş yıl önce kripto paralar hakkında ne düşündüklerine bakabilirsiniz. Benzer şekilde, şifreli mesajlaşma gibi ilgili bir konu hakkında beş yıl önce ne düşündüklerine bakın. Özellikle "özgürlük yanlısı"nın "şirket yanlısı" ile tutarsız olduğu bir konu bulmaya çalışın; 2000'li yılların telif hakkı savaşları buna iyi bir örnektir. Bu, gelecek beş yıl içinde fikirlerinin nasıl değişebileceğini tahmin etmenize yardımcı olabilir.
Merkezi Olmama ve Hızlanma: Farklı Hedefler
Farklılığın ortaya çıkabileceği durumlardan biri, ademi merkeziyetçilik ve hızlandırma hedeflerinin çatıştığı durumlardır. Geçen yıl insanlara yapay zeka bağlamında hangisine daha çok değer verdiklerini soran bir dizi anket yaptım. Sonuçlar herkesin birincisine daha yatkın olduğunu gösteriyor:
Genel olarak düzenleme, hem merkezileşme hem de hızlanma açısından kötüdür: bir sektörü daha yoğunlaştırır ve büyümesini yavaşlatır. En zararlı kripto para birimi düzenlemelerinin çoğu ("tüm işlemlerde zorunlu KYC" gibi) şüphesiz bu yönde ilerlemektedir. Ancak bu hedefler bazen birbirinden farklılık göstermektedir. Yapay zeka için bu zaten oluyor olabilir. Merkezi olmayan yönetim odaklı yapay zeka stratejileri, tüketici donanımı üzerinde çalışan küçük modellere odaklanır, böylece tüm yapay zekanın merkezi sunuculara dayandığı mahremiyet ve merkezi kontrol distopyasından kaçınır. Tüm eylemlerimizin ve operatörlerinin önyargılarının yapay zekanın çıktısını etkileyeceğini görüyoruz. bize bundan kaçış yolu bırakmıyor. Küçük model stratejisinin bir avantajı yapay zeka güvenliğine daha elverişli olmasıdır çünkü küçük modellerin yetenekleri doğası gereği daha sınırlıdır ve bağımsız aracılara göre daha çok benzer araçlara sahiptir. Bu arada, hızlanmaya odaklanan yapay zeka stratejileri, minik çipler üzerinde çalışan en küçük modellerden, Sam Altman'ın hayalindeki 7 trilyon dolarlık kümelere kadar her konuda heyecan duyuyor.
Bildiğim kadarıyla kripto alanında bu kadar büyük bir farklılık görmedik ancak gelecekte bunun yaşanması muhtemel. Bugün "kripto yanlısı" bir politikacıyla tanışırsanız, onların temel değerlerini keşfetmeye ve bir çatışma durumunda hangi tarafı desteklemeye öncelik vereceklerini gözlemlemeye değer.
Otoriterlerin gözünde “kripto dostu” ne anlama geliyor?
Otoriter hükümetlerin ortak, dikkatli olmaya değer bir "kripto dostu" tarzı vardır. Bunun en iyi örneği modern Rusya'dır.
Rus hükümetinin kripto para birimlerine ilişkin son politikası çok basit ve iki yönü var:
Bu, kripto para birimlerini kullanırken diğer insanların kısıtlamalarından kaçınmamıza yardımcı olur, yani bu iyi bir şey.
Kripto para birimleri kullandığınızda, sizi kısıtlamamız veya izlememiz veya Ukrayna'ya 30 dolar bağışladığınız için 9 yıl hapis cezasına çarptırılmamız zorlaşıyor, yani bu kötü.
Aşağıda her tür Rus hükümetinin eyleminin örnekleri verilmiştir:
Bir diğer önemli çıkarım ise, eğer bir politikacı bugün kripto para birimlerini destekliyorsa ancak kendisi çok güç peşindeyse veya güç arayanların gözüne girmeye istekliyse, kripto para birimi savunuculuğunun bundan on yıl sonra muhtemelen bu yöne doğru ilerleyeceğidir. Eğer onlar ya da memnun oldukları insanlar iktidarı pekiştirirlerse bu neredeyse kesindir. Ek olarak, tehlikeli insanlara "iyileşmelerine yardımcı olmak" için yaklaşmaya çalışma stratejisinin çoğu zaman geri teptiğini belirtmekte fayda var.
Ancak bir politikacıyı sadece kripto para birimlerini desteklediği için değil, genel platformu ve görüşleri nedeniyle seviyorum! Peki neden onların kripto duruşları konusunda hevesli olmayayım?
Siyaset oyunu bir sonraki seçimi kimin kazanacağından çok daha karmaşıktır. Sizin sözleriniz ve davranışlarınız birçok yönü etkiliyor. Özellikle, "kripto yanlısı" bir adayı sırf kripto para birimlerini destekledikleri için desteklediğinizi açıkça ifade ettiğinizde, aslında politikacıların sadece kripto para birimlerini desteklemenin onların desteğinizi alacağına inanmaları için bir teşvik yaratılmasına yardımcı oluyorsunuz. Kripto mesajlarının yasaklanmasını destekleseler, güç peşinde koşan narsistler olsalar veya Çinli veya Hintli arkadaşlarınızın bir sonraki kripto konferansına katılmasını zorlaştıracak yasa tasarıları bastırsalar bile, bu politikacıların sadece kripto ticaretini kolayca yapabilmenizi sağlamaları gerekiyor. Para birimi işe yarayacaktır.
("Yerel olarak çalışan StableDiffusion 3 kullanılarak oluşturulan, bir hücrede altın para çeviren adam")
İster milyonlarca dolar bağışlamaya hazır biri olun, ister milyonlarca Twitter takipçisini etkilemeye hazır biri olun, ister sıradan bir kişi olun, daha onurlu teşviklerin yaratılmasına yardımcı olabilirsiniz.
Bir politikacı kripto para birimlerini destekliyorsa asıl soru şudur: Amaçları doğru mu? 21. yüzyılın teknolojik, politik ve ekonomik gelişimi için vizyonunuza uygun bir planları var mı? Kısa vadeli çıkarların ötesine geçen olumlu bir vizyonları var mı (“karşıt gruplarla savaşmak” gibi)? Eğer öyleyse sorun değil: onları desteklemeli ve onları bu nedenle desteklediğinizi açıkça belirtmelisiniz. Değilse, o zaman ya durumun dışında kalabilir ya da daha uygun müttefikler bulabilirsiniz.
