Web3'ün gelişim aşamasındaki herhangi bir anlatı, kaçınılmaz olarak merkezileşme durumu hakkındaki tartışmanın içine düşecektir ve aynı şey [niyet] için de geçerlidir.
Mevcut amaç tabanlı köprüler, zincirler arası kullanıcı deneyimlerini hızlandırabilirken, çözücü eksikliği nedeniyle merkezi çözümlere dönüşme riskiyle karşı karşıyadır.
(Bazı arkadaşlar biraz Rollup'ın sıralayıcı merkezileştirme problemine benzeyebilir ve mantık gerçekten de benzerdir)
Bu nedenle, ayırıcıya benzer sorunları olmakla kalmıyor, aynı zamanda benzer bir çözüm de sunuyor: gücü mümkün olduğunca dağıtmak için daha fazla çözücü ekleyin
Bu yazımızda niyet tabanlı protokol yapısını tanımlayacağız ve çözücünün sıkıntılı noktalarını her açıdan çözerek merkezileşme sorununu çözebilecek piyasada ortaya çıkan çözümleri sıralayacağız.
Başlık önizlemesi
niyetleri gözden geçirmek
Niyet oluşturun
Merkezileşmenin temel nedenlerini çözme niyeti
Standart durum: Intent protokolü standardı—ERC-7683
Piyasa Durumu: Khalani&Everclear
1. Niyetleri Gözden Geçirin
Niyet kavramından daha önce birçok kez bahsetmiştim. Niyetin, işlemlerin nasıl yürüdüğünün bir altüst olduğu ve bunu gerçekleştirmeye yönelik spesifik bir süreçten ziyade, kullanıcının nihai amacına veya "niyetine" odaklandığı söylenebilir.
Amaca dayalı tasarımın iki ana faydası vardır:
(1) Kullanıcı deneyimi - ipeksi ve verimli
Kullanıcının yalnızca niyetini ifade etmesi yeterlidir ve ardından protokol, kullanıcının niyetinin ardındaki diğer tüm sorunları çözer. Anında likiditenin uygulanması nedeniyle, işlem süreci, alışılagelmiş zincir içi etkileşimler gibi bir işlemin tamamlanması için birkaç dakika beklemeyi gerektirmez.
Genel olarak niyet, kullanıcılar için (artan veya mevcut) anlama eşiğini daha da düşürecek ve çoğu Web2 uygulamasının kullanıcılara verebileceği "tek tıklama" hissiyle sonuçlanacaktır.
(2) Profesyonel uygulama - anlaşmanın kurucusu genellikle profesyonel bir piyasa yapıcıdır
Talebe dayalı dikey çözümleyiciler, optimum zincir içi yürütme için işlemleri daha iyi kolaylaştırabilir. Ticari toplu işlem ve emir eşleştirme gibi ek özellikler, amacın uygulanmasını sermaye açısından daha verimli hale getirir
-Kullanıcılar için: sağduyulu hatalardan, kaynak israfından ve anlaşılması zor zincir içi deneyimlerden kaçının
-Uygulamalar için: Karmaşık işlem yolları artık basit, GAS açısından verimsiz sözleşmelere dayanmıyor
2. Niyet oluşturun
Niyet tabanlı protokoller üç ana bölümden oluşur:
(1) Niyet beyanı - kullanıcı uygulamada istenen sonucu belirtir. Örneğin, köprüde bir kullanıcı Arbitrum'da 1 ETH'yi Optimism'de 1 ETH ile değiştirmek istediğini söyleyebilir.
(2) Niyetin Yürütülmesi – Çözücüler, kullanıcının amacını gerçekleştirmenin en etkili yolunu belirlemek için bir açık artırmada yarışır. Kazanan (örneğin Across'taki aktarıcı) isteği yerine getirir (Optimism kullanıcısına 1 ETH gönderir).
(3) Niyet Uzlaşması - Çözücülere hizmetleri karşılığında ödeme yapılır (örneğin, Arbitrum'daki kullanıcılardan 1 ETH + küçük bir ücret alınır). Niyet anlaşması, amacın karşılandığını gösterir. Ancak bu, çözümün yalnızca bir yönüdür. Büyük resim, niyet uzlaşmasının çözümleyicilerin zincirler ve varlıklar arasında sermayeyi yeniden dengelemesine de yardımcı olduğudur.
3. Niyet Çözümünün Merkezileştirilmesinin Kökleri
Çözücüler niyetlerin protokol omurgasıdır. Bunlar, bir varlığın B zincirinden A zincirine aktarılması gibi kullanıcının amacını fiilen gerçekleştiren varlıklardır.
İdeal bir dünyada problem çözme, çözücülerin (çözücülerin) niyetlerine en ucuz fiyata ulaşmaya çalıştıkları rekabetçi bir ortamdır. Ancak çözümleyici olmaya girişin önünde bazı engeller vardır:
(1) Staking gereksinimleri – Bazı niyet tabanlı protokollerin, çözücüler için stake etme tasarımları vardır
Örneğin, 1inç Fusion'da ihaleye yalnızca en iyi 10 çözücü katılabilir. Bu çözücüler, stake edilen coinlere ve stake süresine göre belirlenen bir ölçüm olan sıralamaya göre beyaz listeye alınır
Bu stake etme gereklilikleri, kötü niyetli davranışları caydırmak için mevcuttur ve bu iyi bir şeydir. Ancak sorun şu ki, bu bahisler, özellikle yeterli paraya sahip olmayan küçük oyuncular için katılımın önündeki en büyük engel olabilir.
(2) İzin sistemi - birçok niyete dayalı anlaşma konu izni gerektirir; bu, sistemin kimin katılabileceğine karar verebilecek öznelere sahip olduğu anlamına gelir
Örneğin, 1 inç Fusion durumunda, temel eşik taahhüt edilen "fon örneklerine" dayanır, ancak UniswapX Beta gibi diğer sistemlerde katılım, açık artırmayı yürüten protokol tarafından beyaz listeye alınmayı gerektirir.
Bu sistemler yürütme kalitesine öncelik vererek yalnızca güvenilir çözümleyicilerin katılımını sağlar. Bu yaklaşım, protokolün sorunsuz ve güvenilir bir kullanıcı deneyimi sağlamasına yardımcı olarak kullanıcıya yönelik yürütme kalitesini garanti eder. Ancak, merkezi bir lisanslama tasarımının yararları olsa da, ihale sürecine katılabilecek harici çözüm sağlayıcıların sayısını da sınırlıyor.
(3) Karmaşıklığın maliyeti — en son zincirler arası amaçlara ulaşmak için sürekli olarak güncellenmesi gerekir
Ek olarak, zincirlerin sayısı artmaya devam ediyor ve bu da çözümleyicilerin bir gecede popüler hale gelen zincirlere yanıt vermesini zorlaştırıyor
Niyet tabanlı protokoller piyasada nispeten yeni bir çözümdür ve yeni anlatılar ortaya çıktıkça sürekli olarak gelişmelerle başa çıkmaları gerekir; bu da çözücü tarafında sık sık güncelleme yapılmasını gerektirir ve bu da başka bir karmaşıklık katmanı ekler.
(4) Yüksek sabit maliyetler - karmaşık kod yazmak, her amaca dayalı protokol için özel entegrasyonları yönetmek, zincirler arası varlık envanterini sürdürmek, RPC maliyetlerini yönetmek, performans avantajları elde etmek için özel donanımları sürdürmek
(5) Teşvikler ve düzen akışının olmaması - Rasyonel bir perspektiften bakıldığında, çözümleyiciler hayırseverlik için kasıtlı bir sisteme katılmıyorlar. Katılımlarını haklı çıkarmak için yatırımın geri dönüşünü görmeleri gerekiyor
Ve risk almanın daha yüksek getirilerle telafi edilmesi gerekir. Aksi halde beklenen değer, bir sistem için çok çalışmayı haklı çıkaracak kadar ikna edici olmayabilir.
Şu anda, niyet ekosistemindeki az sayıda uygulama, çözümleyicinin çabasını değerli kılmak için yeterli sipariş akışına sahiptir (entegrasyon zorluğuna karşı hacim ve potansiyel karlılığı göz önünde bulundurun)
Bu nedenle, büyük sipariş akışlarına sahip uygulamalar (1inch, CoWswap, UniswapX, Across) çözümleyiciler için rekabet edecek şekilde iyi konumlandırılmışken, diğer uygulamalar düşük sıralı akışları nedeniyle yeterli sayıda çözücüyü çekmekte zorlanırlar.
Dolayısıyla bir fenomen: En iyi uygulamalar tarafından kontrol edilen yalnızca birkaç çözümleyici daha büyük ekosisteme katılabilir.
Örneğin, amaç tabanlı protokoller için iki protokol: İşlem amacı için Cowswap ve zincirler arası amaç için Across.
Cowswap'in kullanıcı siparişleri için yarışan 16 bağımsız çözücüsü var. Hiçbir çözücü tek başına zirveye çıkmıyor ve CoWswap ekibi tarafından tek bir çözücü çalıştırılmıyor
Across'ta, kullanıcıların zincirler arası niyetlerini karşılamak için aktif olarak rekabet eden 15'ten fazla çözücü (aktarıcı adı verilir) bulunur. Risk Labs kendi çözümleyicisini çalıştırsa da araştırmalar, hiçbir çözücünün zincir içi teklife hakim olamayacağını ve çözücüler arasında rekabet için yeterli alan olduğunu gösteriyor.
Bu arada, diğer amaç temelli protokollerin çoğunda yalnızca iyi sermayelendirilmiş piyasa yapıcılar (Wintermute gibi!) ya da protokol ekiplerinin kendileri (uygulamalarında toplanan kullanıcı amacını uygulama Benefit'te uygulama konusunda kazanılmış çıkarı olan) olan çözücüler bulunur.
Bu tutarsızlığın birçok nedeni var, ancak bu, yeterli sayıda harici çözücünün bulunmamasından kaynaklanıyor. Bu küçük bir detay gibi görünebilir ama aslında merkezileşme için saatli bir bombadır.
Sorun: Çözümleyicilerin eksikliği merkezileşme sorunları yaratıyor. Bu, daha yüksek tek hata noktası, sansür riski ve çözümleyicinin kötü niyetli bir şey yapıp ücretleri şişirme olasılığı anlamına gelir.
Bu, Web3'ün öngördüğü açık, izinsiz bir gelecek değil. Artık tartışmasız, bir bütün olarak Defi'nin antitezi olan, merkezi bir sisteme kurulan süslü bir kullanıcı arayüzü.
Dolayısıyla bu çözüm darboğazının bir an önce çözülmesi gerekiyor. Daha fazla çözümleyiciyi olabildiğince hızlı bir şekilde kullanıma sunmak, amaca dayalı sistemlerin gerçek potansiyelini ortaya çıkarmanın anahtarıdır
4. Standart durum: Amaç protokolü standardı—ERC-7683
Niyet tabanlı protokollerin kullanıcı niyetlerini toplamanın ve bunları çözücüye yayınlamanın açık bir yolu yoktur. Bu, her amaca dayalı uygulamanın, bir amacın hangi bilgileri içermesi gerektiğini ve nasıl işlenmesi gerektiğini belirlemek için kendi iş akışını ve çerçevesini oluşturduğu anlamına gelir.
Standardizasyonun olmaması, çözüm çalışanlarının her bir amaca dayalı protokolün nasıl çalıştığına aşina olması için daha fazla çalışma anlamına gelir (artan parçalanma)
Çözüm sağlayan geliştiricilerin, her bir sistemi anlamak ve onu desteklemek için özel kod yazmak için zaman ve kaynak harcaması gerekir.
Piyasadaki niyet bazlı protokollerin sayısı artmaya devam ettikçe bu yaklaşımın çözüm açısından sürdürülebilirliği artık kalmadı. Parçalanma, her uygulamanın çözümleyici ağının birbirinden ayrılmasına neden oldu ve biz kendi silolarımızda inşa etmeye devam ederken ağ etkisi niyet çarkını zayıflattı
Bu sorunları çözmek için Uniswap Labs ve Across, çapraz zincirler için standartlaştırılmış bir protokol olan ERC-7683'ü önerdi. Bu standart çeşitli faydalar sağlar:
(1) Basitleştirilmiş entegrasyon—Çözücünün herhangi bir ERC-7683 uyumlu protokolün amacını uygulamak için yalnızca bir formatta uzmanlaşması gerekir. Bu, yeni çözücüler için giriş engelini önemli ölçüde azaltır
(2) Mevcut çözücülerden oluşan evrensel ağ - Uygulamalar, kendi ağlarını oluşturmaya ve bakımını yapmaya gerek kalmadan önceden var olan çözücü ağlara bağlanabilir. Bu aynı zamanda çözümleyiciler arasındaki amacı uygulamaya yönelik rekabeti artırır ve potansiyel olarak kullanıcılar için maliyetleri düşürür.
(3) Birçok çözücü tabanlı altyapı protokolü (Khalani, Nomial gibi) ERC-7683 standardıyla uyumlu olacak şekilde tasarlanmıştır.
Bu, uzun vadede sürdürülebilir olmayı vaat eden ve tüm paydaşlar için bir kazan-kazan durumunu temsil eden bir şeydir; UniswapX gibi amaca dayalı uygulamalar, bu altyapı protokolleri dahilinde sipariş akışı için rekabet eden artan sayıda çözümleyiciden faydalanacaktır. Hemen daha fazla sipariş akışı elde edin ilk günden
Bu uyumluluğun birçok büyük avantajı vardır:
(1) Kendi çözümleyici ağınızı kurmadan yeni amaca dayalı protokolleri başlatın. Bu, projelerin kriptoekonomik güvenlik kiralamasına olanak tanıyan EigenLayer'ın sağladığı kolaylığa benzer.
(2) Çözüm sağlayıcılar, daha fazla çözüm sağlayıcıyı katılmaya çekmek için yeterli teşviklere sahip olmayan daha küçük yerel pazarlarla sınırlı olmak yerine, daha büyük küresel pazarlarda sipariş akışı için rekabet etme fırsatına sahip olacaklar.
Ancak ERC-7683'ün genel faydalarını ve benimsenmesini engelleyebilecek bazı potansiyel dezavantajları ve sınırlamaları da vardır:
(1) Standartlarda rekabet olasılığı - Standartlarla ilgili sorun, ekosistemdeki tüm katılımcılar arasındaki teşvikleri yönetmenin zor olmasıdır. Zincirin kendisi protokol düzeyinde standartlar yerleştirmediği sürece insanlar bunun gerçekten herkese eşit fayda sağlayan bir kamu malı haline gelip gelmediğini sorgulayacaklardır.
ERC-7683 durumunda, Across ve Uniswap'in hem pazarlama açısından hem de tanımlayıcı bir standardın ilk uygulayıcıları olarak standardı benimsemekten daha fazla kazanç elde edeceği iddia edilebilir.
Benzer engeller geçmişte Connext markasıyla ilişkili xERC-20 standardı veya LayerZero Labs ile ilişkili OFT standardı gibi benzer köprü standartlarıyla örneklenmişti.
Standartları güvenilir ve tarafsız olarak tanımlama çabalarına rağmen, bazı tarafların orantısız faydalar alıp almadığı konusunda şüpheler devam ediyor. Bu şüphe çoğu zaman standartlar rekabetine yol açarak birleşik standartlar oluşturma amacını boşa çıkarmaktadır.
Standartlarla ilgili sorun şudur; her zaman birden fazla standart vardır
(2) Çözücü pazarındaki rekabet kötüleşebilir - ERC-7683'ün yeni ve eski çözücülerin adil bir şekilde rekabet edebilmesi için eşit bir oyun alanı sağlaması gerekiyor
Standart, Wintermute gibi daha iyi sermayeye sahip çözümleyicilerin sipariş akışının çoğunluğunu kazandığı bir pazar dinamiği yaratırsa, bunu yapmanın gerçek bir faydası olup olmadığı sorgulanmalıdır.
(3) Pazarın sınırlamaları - standart yalnızca Ethereum ve EVM ekosistemini kapsar ve amaca dayalı uygulamalar Ethereum ve diğer EVM ekosistemleriyle sınırlı değildir
Bugün Solana'nın günlük ve aylık işlem hacimleri sürekli olarak Ethereum ve L2'ninkinden daha yüksek. Standardın zincirler ve ekosistemler arasında uyumlu hale getirilmesine dikkat edilmelidir, ancak bu koordinasyonu daha da zorlaştıracaktır.
(4) Bu standart yalnızca zincirler arası transferleri ve limit emirlerini kapsar - ERC-7683 esas olarak zincirler arası niyetler etrafında döner. Bu odaklanma, diğer niyet biçimlerine uygulanabilirliğini sınırlayabilir ve potansiyel olarak amaç tabanlı protokol ekosistemindeki daha geniş bir kullanım senaryosu yelpazesi için faydasını sınırlayabilir.
Temel olarak standart, en yaygın zincirler arası kullanım senaryosuna hitap ediyor: para transferleri. Ayrıca, standardın kendisinin tüm olası amaçları kapsaması yerine, çeşitli amaçlara ulaşmak için tek zincirli işlemlerle birlikte kullanılabilir.
5. Piyasa örneği: Khalani&Everclear
-Khalani: Niyet yürütme katmanı
Niyet temelli protokollerin çoğu işlemlere ve çapraz zincirlere odaklanır
Gerçekten baskın bir tasarım mimarisi haline gelmek için, niyete dayalı sistemlerin, staking, borç verme, fiat para birimi erişimi ve daha fazlası dahil olmak üzere daha geniş bir operasyon yelpazesini desteklemek için takasların ve köprü oluşturmanın ötesine geçmesi gerekir.
Daha fazla niyet türünü desteklemenin bir yolu, özel "satıcıları" işe almaktır. Bu belirli alanlarda uzmanlaşmış çözümleyicileri işe alarak, her amacın en yüksek yeterlilikle yürütülmesini ve daha optimize sonuçların elde edilmesini sağlarsınız.
Bu uzmanlaşmış çözümleyicilerin ayrı ayrı değil, birlikte çalışması gerekir. Bu işbirliği, niyete dayalı protokollerin daha genel amaçlar gerçekleştirmesine olanak tanıyacak ve daha geniş bir amaç yelpazesine ulaşmak için birden fazla işlemi bir araya getirecek.
Khalani, çözücülerin PvP'de birbirleriyle rekabet etmek yerine, her kullanıcının amacına uygun en iyi çözümü bulmak için birlikte çalıştığı, çözücüler arası işbirliğine olanak tanıyan bir çözüm önerdi. Bu, birçok küçük uzman çözümleyicinin etkili bir şekilde işbirliği yapmasına olanak tanır
Khalani, çözümleyicilerin belirli kullanıcı amaçlarını daha verimli bir şekilde ele almak için kaynaklarını ve uzmanlıklarını birleştirebilecekleri bir platform sağlar
Bunu, hisse havuzuna benzer bir "çözücü havuzu" oluşturmak olarak düşünün; kaynakları bir araya getirerek katılımcılar, kendi başlarına yapabileceklerinden daha tutarlı ve potansiyel olarak daha yüksek sonuçlar elde edebilirler.
Genelleştirilmiş niyetlerin uygulanması Khalani çözümüyle mümkündür ve niyete dayalı paradigma için büyük bir kapı açacaktır. Ancak bu sürecin her adımında, niyetinizin uygulanmasını etkileyebilecek potansiyel darboğazlar vardır:
(1) Niyetleri gönderirken kullanıcı hatası - Bir uygulamanın kullanıcı arayüzü belirli amaçları (değişim veya köprüleme gibi) toplamak üzere tasarlandığında, kullanıcı niyetini göndermek için belirli yönergelere göre çalıştığından kullanıcı hatasının kapsamı sınırlıdır
Ancak kullanıcı arayüzlerini genelleştirilmiş amaçları toplayacak şekilde tasarlamak daha zorlu olabilir ve kullanıcılar yanlış veya eksik niyetler göndererek amacın başarısız veya yanlış uygulanmasına neden olabileceğinden kullanıcı hatasına daha yatkın olabilir.
(2) Canlılık riski - Amaçlanan sistemler için, çözücünün mevcut olmaması nedeniyle tüm sistemin durmasına neden olabilecek bir canlılık riski vardır.
Ayrıca çözümleyici görevleri doğru veya zamanında gerçekleştiremeyebilir ve bu da işlemlerin başarısız olmasına neden olabilir.
(3) Sınırlı çözümleyici kullanılabilirliği - Khalani altyapısında farklı amaç türleri için mevcut olan çözümleyicilerin sayısı sınırlı olabilir. Bu, amacın yürütülmesi olasılığını ve genel verimliliğini azaltır
(4) Çözücüler arası koordinasyonun karmaşıklığı - Birden fazla çözücüyü koordine etmek, uzman çözücülerin mevcudiyeti, piyasa koşulları ve amacın kendisiyle ilgili faktörler gibi birden fazla hareketli faktör nedeniyle karmaşık ve hataya açık olabilir. İlgili zincirler, gerekli sermaye büyüklüğü gibi
(5) Niyetle ilgili yürütme riskleri - tüm çözümleyici işlemleri yereldir ve Khalani zincirinde birlikte yürütülür. Bu, çözücü tarafından Khalani üzerinde yürütülen sürecin tüm bölümlerinin ya tek bir işlemde başarılı olduğu ya da başarısız olduğu anlamına gelir.
Tek bir işlemin herhangi bir kısmı başarısız olursa, tüm işlem geri alınır ve bu da yüksek kasıtlı başarısızlık oranına neden olabilir (ancak burada paranın sıkışması veya kaybolması riski yoktur)
(6) Çözücü işbirliği gecikmeyi artırır; işbirliğine dayalı keşif zincir dışında gerçekleşse ve neredeyse anında gerçekleşse de görev bağımlılıkları, doğrulama adımları vb. nedeniyle bir miktar gecikme eklenebilir.
-Everclear: niyet yerleşim katmanı
Niyet belirleme süreci sırasında, çözücü, kullanıcının niyetini oluşturan kaynak zincirinde ödüllendirilir. Bu, fonlarının bir düzine farklı zincire yayıldığı ve her zincire tahsis edilen fonları sürekli olarak yeniden dengelemeleri gerektiği anlamına geliyor.
Bunu yönetmek sadece acı verici olmakla kalmıyor, aynı zamanda çok fazla sermaye fazlalığı da yaratıyor. Ek olarak, ne kadar çok zincir varsa, çözücü başına likidite dağılımı zaman içinde o kadar zayıf olacaktır.
Şu anda, zincirler arasındaki bu sermaye akışlarını koordine edecek ortak bir sistem bulunmamaktadır ve her çözümleyici, ayrı sistemlerde likiditeyi yöneten bir adadır. Everclear'ın devreye girip çözümleyicinin yeniden dengeleme sorununu çözmeyi amaçladığı yer burasıdır
Everclear, zincirler arasındaki küresel likiditenin çözümünü, zincirler arasındaki sermaye akışlarının net yerleşimini koordine eden merkezi olmayan bir ağ olan bir "takas katmanı" aracılığıyla koordine ederek bu sorunu çözmeyi amaçlamaktadır (ana değer önerisi)
Netleştirme, daha az sayıda ödeme elde etmek amacıyla farklı taraflar arasındaki birden fazla ödemenin toplanmasına (veya birleştirilmesine) yönelik bir mekanizmadır. Bu, netleştirmenin her işlemi ayrı ayrı işlemek yerine taraflar arasındaki toplam borç tutarını hesapladığı ve yalnızca farkı ödediği anlamına gelir. Bu, süreci kolaylaştırır ve gereken ödeme sayısını azaltır
Everclear, çözümleyicilerin zincirler boyunca birbirleriyle "uzlaşmalarına" olanak tanır, gereken toplam uzlaşma sayısını büyük ölçüde azaltır, böylece çözücü maliyetlerinin yanı sıra envanter ve genel karmaşıklığı da en aza indirir (CowSwap'in nasıl çalıştığını bilenler için net) Yerleşim, esasen gereksinimlerin tekilleştirilmesidir bir süre içinde çözücüler arasında)
6. Özet
Arada bir, statükoyu değiştirmeye cesaret eden yeni bir fikir ortaya çıkıyor. Niyet temelli paradigma, kullanıcıların blockchain ile etkileşim şeklini temelden değiştirmeyi amaçlayan bir fikirdir.
Henüz ilk günler ve amaca dayalı tasarım konseptinin başarılı olup olmayacağını yalnızca zaman gösterecek. Ancak bir şey açık: Çözümler bilinçli olarak kullanıcı tarafına dik olmaya devam edecek
