Derleyen: 0xxz, Golden Finance

EthCC7 yakın zamanda Brüksel'de düzenlendi ve organizatörler Ethereum'un kurucusu Vitalik'i açılış konuşması yapmaya davet etti.

2024 yılının Ethereum ICO'nun 10. yılını kutladığını belirtmekte fayda var. Vitalik'in konuşmasının ardından Ethereum'un üç eski çekirdek kurucusu Vitalik Buterin, Joseph Lubin ve Gavin Wood, bu olayı anmak için bir kez daha birlikte toplu fotoğraf çektirdi.

Bu makale Ethereum'un kurucusu Vitalik'in geçtiğimiz günlerde EthCC7'de yaptığı açılış konuşmasıdır.

konuşma konusu

L1'in Güçlendirilmesi: Ethereum'un son derece güvenilir, güvenilir ve izinsiz bir Katman 2 temel katmanı olacak şekilde optimize edilmesi

Ethereum Vizyon Spektrumu

Ethereum temel katmanının önümüzdeki beş ila on yıl içinde ekosistemde oynayabileceği role ilişkin olası farklı işbölümlerinin bir spektrumu olduğunu düşünüyorum. Bunu soldan sağa bir spektrum olarak düşünebilirsiniz.

Spektrumun sol tarafında, temelde tüm L2 için kanıt doğrulayıcı görevi gören çok minimalist bir temel katman olmaya çalışıyor. Belki farklı L2'ler arasında ETH aktarma olanağı da sağlayabiliriz. Ama bunun dışında, temelde bu.

Spektrumun sağ tarafında, temel olarak L1'de çalışan dApp'lere yeniden odaklanılıyor; L2 yalnızca bazı çok spesifik ve yüksek performanslı işlemler için kullanılıyor.

Yelpazenin ortasında bazı ilginç seçenekler var. Soldaki ikinci L2'nin temel katmanı olarak Ethereum'u koydum. En sol tarafa uç bir versiyon koydum. En uç versiyon, Ethereum'un yürütme istemcisi kısmını tamamen terk etmemiz, yalnızca fikir birliği kısmını tutmamız ve bazı sıfır bilgi kanıt doğrulayıcıları eklememiz, temel olarak tüm yürütme katmanını bir Toplama'ya dönüştürmemizdir.

Demek istediğim, çok ekstrem seçenekler solda ve sağda bir temel katman olabilir ama aynı zamanda L2'ye daha fazla işlevsellik kazandırmaya çalışın. Bu yöndeki fikirlerden biri, Ethereum'un şu anda 12 saniye olan takas süresini muhtemelen 2-4 saniyeye kadar azaltmaktır. Bunun amacı aslında L2'nin birincil çalışma şekli olarak temel toplamaları uygulanabilir kılmaktır. Dolayısıyla, L2'nin birinci sınıf bir kullanıcı deneyimine sahip olmasını istiyorsanız, kendi ön onayınızın olması gerekir; bu da ya merkezi bir sıralayıcı ya da kendi merkezi olmayan sıralayıcınız anlamına gelir. Eğer fikir birliği hızlanırsa, L2'nin artık bunu yapmasına gerek kalmayacak. Gerçekten L1'in ölçeklenebilirliğini artırmak istiyorsanız L2'ye olan ihtiyaç da azalacaktır.

Yani bu bir spektrum. Şu anda esas olarak soldan ikinci versiyona odaklanıyorum ama burada önerdiğim şeyler diğer vizyonlar için de geçerli ve buradaki tavsiyeler aslında diğer vizyonları engellemiyor. Bu bence çok önemli bir şey.

Ethereum'un Sağlamlık Avantajı

Ethereum'un büyük bir avantajı, büyük ve nispeten merkezi olmayan bir staking ekosistemine sahip olmasıdır.

Yukarıdaki resmin sol tarafı, tüm Bitcoin madencilik havuzlarının bilgi işlem gücünün bir grafiğidir ve sağ tarafı, Ethereum stake edenlerin bir grafiğidir.

Bitcoin'in bilgi işlem gücünün dağılımı şu anda pek iyi değil. İki madencilik havuzunun toplamı hesaplama gücünün %50'sinden fazlasını oluşturuyor ve dört madencilik havuzunun toplamı da %75'ten fazlasını oluşturuyor.

Ve Ethereum'un durumu aslında grafiğin gösterdiğinden daha iyi, çünkü gri kısmın ikinci büyük kısmı aslında tanımlanamıyor, bu da birçok insanın birleşimi olabileceği ve hatta içinde birçok bağımsız stakerın olabileceği anlamına geliyor. Mavi kısım olan Lido, aslında 37 farklı doğrulayıcıdan oluşan garip, gevşek bir şekilde koordine edilmiş bir yapıdır. Yani Ethereum aslında oldukça iyi performans gösteren nispeten merkezi olmayan bir staking ekosistemine sahip.

Bu alanda pek çok iyileştirme yapabiliriz ancak bunun farkına varmanın hala değerli olduğunu düşünüyorum. Bu gerçekten üzerine inşa edebileceğimiz eşsiz avantajlardan biri.

Ethereum'un sağlamlık avantajları şunları da içerir:

Çok istemcili bir ekosisteme sahiptir: Geth yürütme istemcileri ve Geth olmayan yürütme istemcileri vardır. Geth olmayan yürütme istemcilerinin oranı, Geth yürütme istemcilerinin oranını bile aşmaktadır. Benzer bir durum konsensüs istemci sistemlerinde de ortaya çıkar;

Uluslararası topluluk: projeler, L2, ekipler vb. dahil olmak üzere birçok farklı ülkedeki insanlar;

Çok merkezli bilgi ekosistemi: Ethereum Vakfı var, müşteri ekibi var ve hatta Paradigm'in Reth ekibi son zamanlarda açık kaynak konusunda liderliğini artırıyor;

Bu niteliklere değer veren kültürler

Yani Ethereum ekosistemi temel katman olarak zaten bu çok güçlü avantajlara sahip. Bunun çok değerli bir şey olduğunu ve kolay kolay vazgeçilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Daha da ileri giderek bu güçlü yönleri daha da ileriye taşımak ve hatta zayıf yönlerimizi ele almak için atılabilecek net adımlar olduğunu söyleyebilirim.

Ethereum L1 hangi noktalarda yüksek standartları karşılamıyor ve nasıl geliştirilebilir?

İşte yaklaşık yarım yıl önce Farcaster'da yaptığım bir anket: Eğer Solo stake etmiyorsanız, sizi Solo stake etmekten alıkoyan ne?

Bu mekanda soruyu tekrarlayabilirim, Solo stake etmeyi kim yapıyor? Solo staking olmadan hanginiz 32 ETH eşiğinin en büyük engel olduğunu düşünüyor, kim bir düğüm çalıştırmanın çok zor olduğunu düşünüyor ve en büyük engelin ETH'nizi DeFi'ye yatıramamanız olduğunu düşünüyor Aynı anda protokol mü? Kim en büyük engelin, özel anahtarları daha kolay çalınabilecek şekilde çalışan bir düğüme koymak zorunda kalma korkusu olduğunu düşünüyor?

Oybirliğiyle üzerinde uzlaşılan en önemli iki engelin şunlar olduğu görülüyor: minimum 32 ETH gereksinimi ve düğüm operasyonunun zorluğu. Bunun farkına varmak her zaman önemlidir.

Çoğu zaman, insanların DeFi protokollerinde teminatlarını ikili olarak kullanma yeteneğini nasıl en üst düzeye çıkaracağımızı araştırmaya başladığımızda, çok sayıda insanın DeFi protokollerini hiç kullanmadığını bile görüyoruz. Öyleyse ana sorunlara ve bunları çözmek için neler yapabileceğimize odaklanalım.

Bir doğrulayıcı düğüm çalıştırarak veya başka bir deyişle 32 ETH eşiğinden başlayarak başlayın. Aslında bu iki soru birbiriyle bağlantılıdır çünkü her ikisi de Ethereum'un Proof of Stake'indeki doğrulayıcı sayısının işlevleridir.

Bugün yaklaşık 1 milyon doğrulayıcı kuruluşumuz var ve her kuruluşun 32 ETH depozitosu var, yani minimum gereksinim 4 ETH olarak değiştirilirse, o zaman 8 milyon veya belki 8 milyondan fazla, belki 9 milyon veya 10 milyon doğrulayıcımız olur. Eğer bunu 100.000 doğrulayıcıya düşürmek istersek minimum gereksinimin 300 ETH civarına çıkması gerekebilir.

Yani bu bir takas. Ethereum tarihsel olarak takasın ortasında olmaya çalıştı. Ancak bunu iyileştirmenin herhangi bir yolunu bulabilirsek, isteğe bağlı olarak minimum gereksinimleri azaltmak veya bir düğümü çalıştırmayı kolaylaştırmak için kullanabileceğimiz ek istatistik puanlarımız olacak.

Aslında artık bir düğümü çalıştırmanın asıl zorluğunun imzaları toplamak olmadığını düşünüyorum. Başlangıçta minimum gereksinimleri azaltmaya daha fazla odaklanabiliriz, ancak sonunda her ikisini de içerecektir.

Yani, bu yönlerin her ikisini de geliştirebilecek iki teknik var.

Bir teknik, her doğrulayıcının imza atmasına gerek kalmadan stake etmeye izin vermek veya kesinliğe izin vermek olabilir. Temel olarak, önemli bir ekonomik güvenlik elde etmek için yeterli sayıda düğümün bir tür rastgele örneklemesine ihtiyacınız var.

Şu anda gereğinden fazla ekonomik güvenceye sahip olduğumuzu düşünüyorum. Kesilen ETH miktarına göre hesaplanan %51 saldırısının maliyeti, yaklaşık 11 milyon ETH olan 32 milyon ETH'nin üçte biri kadardır. Ethereum blok zincirini yok etmek için kim 11 milyon ETH harcar? Hiç kimse, hatta ABD hükümeti bile bunu istemiyor.

Bu örnekleme teknikleri, bir eviniz varsa ve ön kapı dört kat çelikle korunuyorsa, pencere yalnızca birisinin beyzbol sopasıyla kolayca kırabileceği düşük kaliteli bir cam parçasıysa buna benzer. Ethereum da bir yere kadar böyle bence, %51 saldırısı yapmak istiyorsanız 11 milyon ETH kaybetmeniz gerekiyor. Ancak gerçekte protokole saldırmanın birçok başka yolu var ve bu savunmaları gerçekten daha fazla güçlendirmeliyiz. Bunun yerine, kesinliği gerçekleştiren bir doğrulayıcı alt kümeniz varsa, o zaman protokol hala yeterince güvenlidir ve merkeziyetsizlik düzeyini gerçekten artırabilirsiniz.

İkinci teknik daha iyi imza toplamadır. Starks gibi gelişmiş bir şey yapabilirsiniz ve yuva başına 30.000 imzayı desteklemek yerine, sonunda daha fazla imzayı destekleyebiliriz. Bu ilk kısım.

İkinci kısım, düğümlerin çalışmasını kolaylaştırmaktır.

İlk adım geçmişin sona ermesidir. Aslında EIP-4444'te bu konuda pek çok ilerleme kaydedildi.

İkinci adım vatansız istemcidir. Verkle uzun zamandır ortalıkta dolaşıyor, başka bir olası seçenek de Stark dostu bir karma işlevi olan Poseidon'a benzer bir ikili karma ağacı yapmaktır. Bunu aldıktan sonra Ethereum bloklarını doğrulamak için artık bir sabit diske ihtiyacınız yoktur. Daha sonra Stark'ın tüm Ethereum bloğunu doğrulayabildiği bir Tip 1 ZKVM ekleyebilirsiniz, böylece verileri ve hatta veri kullanılabilirliği örnekleme verilerini indirerek keyfi olarak büyük Ethereum bloklarını doğrulayabilirsiniz ve ardından yalnızca bir kanıtı doğrulamanız gerekir.

Bunu yaparsanız düğümü çalıştırmak daha kolay hale gelecektir. Şu anda durum bilgisiz istemcilerde en can sıkıcı şeylerden biri, donanım veya yazılım ayarlarını değiştirmek istiyorsanız, genellikle ya sıfırdan başlayıp bir gün kaybetmeniz ya da çok tehlikeli bir şey yapıp anahtarları ikiye ayırmanız gerektiğidir. büyük bir hata olur, vatansız müşterilerimiz varsa artık bunu yapmanıza gerek yoktur.

Yeni bir bağımsız istemci başlatabilir, eskisini kapatabilir, anahtarları taşıyabilir ve yenisini başlatabilirsiniz. Yalnızca bir dönemi kaybedersiniz.

ZKVM'ye sahip olduğunuzda donanım gereksinimleri temelde neredeyse sıfıra düşer.

Dolayısıyla hem 32 ETH eşiği hem de node işleminin zorluğu teknik olarak çözülebilir. Bunu yapmanın pek çok başka faydası olduğunu düşünüyorum; bu gerçekten insanların bireysel stake etme yeteneğimizi geliştirecek, bize daha iyi bir bireysel stake ekosistemi sunacak ve stake merkezileştirme risklerinden kaçınacaktır.

Proof of Stake'in likidite staking ile ilgili riskler ve MEV ile ilgili riskler gibi başka zorlukları da vardır. Bunlar aynı zamanda dikkate alınması gereken önemli sorulardır. Araştırmacılarımız bunu düşünüyor.

%51 saldırısından kurtulun

Gerçekten ciddi ve titiz bir şekilde düşünmeye başladım. Kaç kişinin bu konu hakkında hiç düşünmediği ve ona sadece bir kara kutu gibi davrandığı şaşırtıcı.

Gerçekten %51 saldırısıyla karşılaşırsak ne olacak?

Ethereum %51 saldırısına maruz kalabilir, Bitcoin %51 saldırısına maruz kalabilir ve bir hükümet de politikacıların %51'ini satın almak gibi %51 saldırısına maruz kalabilir.

Sorunlardan biri, yalnızca önlemeye güvenmek istememeniz, aynı zamanda bir iyileşme planına sahip olmak istemenizdir.

Yaygın bir yanılgı, insanların %51 saldırılarının kesinliği tersine çevirmekle ilgili olduğunu düşünmesidir. İnsanlar buna dikkat ediyor çünkü Satoshi Nakamoto'nun beyaz kitapta vurguladığı şey bu. İki kat harcama yapabilirsiniz, özel jetimi aldıktan sonra %51 atağı yaptım, bitcoinlerimi geri aldım ve özel jetimi alıp etrafta uçmayı başardım.

Daha gerçekçi bir saldırı, borsalara para yatırma ve DeFi protokollerinden ödün verme gibi şeyleri içerebilir.

Ancak geri dönüş aslında en kötü şey değil. Endişelenmemiz gereken en büyük risk aslında sansürdür. Düğümlerin %51'i, diğer %49'luk düğümden veya bir tür işlem gerçekleştirmeye çalışan herhangi bir düğümden gelen blokları kabul etmeyi bıraktı.

Bu neden en büyük risk? Kesinliğin tersine çevrilmesi Slash'a sahip olduğundan, düğümlerin en az üçte birinin çok çok yanlış bir şey yaptığına ve cezalandırıldıklarına dair zincir üzerinde doğrulanabilir kanıtlar vardır.

Ve bir sansür saldırısında, usul açısından atfedilemez; kimin kötü bir şey yaptığını gösteren doğrudan usule ilişkin bir kanıt yoktur. Şimdi, çevrimiçi bir düğüm iseniz, belirli bir işlemin 100 blok içerisinde yer almadığını görmek istiyorsanız, ancak bu kontrolü yapacak bir yazılım bile yazmadık,

Sansürün bir başka zorluğu da, birisi saldırmak isterse, bunu, hoşlanmadığı işlemleri ve blokları 30 saniye geciktirerek, ardından bir dakikalık bir gecikmeyle, ardından iki dakikalık bir gecikmeyle yapabilir ve siz bunu yapmazsınız bile. Ne zaman yanıt vereceğiniz konusunda fikir birliğine varın.

Yani aslında sansürün daha büyük risk olduğunu söylüyorum.

Blockchain kültüründe, bir saldırı olması durumunda topluluğun birleşeceği ve elbette birkaç yumuşak çatallama yaparak saldırganları devre dışı bırakacağı yönünde bir tartışma var.

Bu bugün doğru olabilir ama koordinasyon, ideoloji ve diğer birçok şeyle ilgili birçok varsayıma dayanıyor ve bunun gibi bir şeyin 10 yıl sonra ne kadar doğru olacağı belli değil. Yani diğer birçok blockchain topluluğunun yapmaya başladığı şey, sansür gibi şeylerin olduğunu, doğası gereği atfedilemez olan bu hataların olduğunu söylüyorlar. Bu nedenle toplumsal uzlaşmaya güvenmeliyiz. O halde yalnızca toplumsal uzlaşmaya güvenelim ve bunu sorunlarımızı çözmek için kullanacağımızı itiraf etmekten gurur duyalım.

Aslında tam tersi yöne gitmeyi savunuyorum. Otomatik yanıtları tam olarak koordine etmenin ve incelenen saldırganların çoğunluğunu otomatik olarak çatallamanın matematiksel olarak imkansız olduğunu biliyoruz. Ancak buna mümkün olduğu kadar yaklaşabiliriz.

Ağ koşullarıyla ilgili bazı varsayımlara dayalı olarak çevrimiçi düğümlerin en azından çoğunluğunu bir araya getiren bir çatal oluşturabilirsiniz. Burada iletmeye çalıştığım argüman, aslında istediğimiz şeyin %51 saldırısına tepkiyi mümkün olduğunca otomatik hale getirmeye çalışmak olduğudur.

Eğer bir doğrulayıcı iseniz, düğümünüz, işlemlerin sansürlendiğini veya belirli doğrulayıcıların sansürlendiğini tespit ederse, zincirin çoğunluğunun sansürünü otomatik olarak kaldıracak ve tüm dürüst düğümlerin, kendilerinden dolayı otomatik olarak sansürleyeceği bir yazılım çalıştırıyor olmalıdır. aynı birkaç yumuşak çatal.

Elbette sonucun yine matematiksel bir imkansızlığı var, en azından o sırada çevrimdışı olan herhangi biri kimin haklı, kimin haksız olduğunu söyleyemezdi.

Pek çok sınırlama var, ancak bu hedefe ne kadar yaklaşırsanız toplumsal mutabakatın yapması gereken iş de o kadar az olur.

Gerçekte %51 saldırısının nasıl gerçekleştiğini hayal ederseniz. Aşağıda bir noktada birdenbire Lido, Coinbase ve Kraken saat 5:46'da bir blog yazısı yayınlayacak ve basitçe "Hey arkadaşlar, şu anda bir inceleme yapıyoruz" diyen bir blog yazısı olmayacak.

Gerçekte olabilecek şey, aynı anda bir sosyal medya savaşı görmeniz ve aynı anda her türlü başka saldırıyı görmenizdir. Bu arada eğer gerçekten %51 saldırısı gerçekleşirse Lido, Coinbase ve Kraken'in 10 yıl sonra iktidarda olacağını varsaymamak lazım. Ethereum ekosistemi giderek yaygınlaşacak ve buna son derece uyarlanabilir olması gerekecek. Sosyal katmanın üzerindeki yükün mümkün olduğunca hafif olmasını istiyoruz, bu da teknik katmanın en azından net bir kazanan aday bulmasına ihtiyacımız olduğu anlamına geliyor ve eğer incelenmekte olan bir zincirden ayrılmak istiyorlarsa toparlanmaları gerekiyor. üstün bir avuç yumuşak çatalın etrafında.

Daha fazla araştırma yapmamızı ve çok spesifik bir öneride bulunmamızı savunuyorum.

Teklif: Yeter Sayısı eşiğinin %75 veya %80'e yükseltilmesi

Bence Quorum eşiği (Not: Quorum mekanizması, veri fazlalığını ve nihai tutarlılığı sağlamak için dağıtılmış sistemlerde yaygın olarak kullanılan bir oylama algoritmasıdır) bugün üçte ikiden yaklaşık %75 veya %80'e yükseltilebilir.

Temel argüman şu; eğer sansür zinciri gibi kötü niyetli bir zincir saldırırsa, kurtarma çok ama çok zorlaşıyor. Ancak diğer taraftan Nisap oranını arttırırsanız riskler nelerdir? Çekirdek %80 ise, düğümlerin %34'ünün kesinliği durdurmak yerine çevrimdışı olması yerine, düğümlerin %21'i çevrimdışı olup kesinliği durdurur.

Riskler var. Bakalım pratikte nasıl görünüyor? Anladığım kadarıyla, düğümlerin üçte birinden fazlası çevrimdışı olduğu için yalnızca bir kez kesinlik yaklaşık bir saatliğine durduk sanırım. Peki düğümlerin %20 ila %33'ünün çevrimdışı olduğu herhangi bir olay var mı? En fazla bir kez, en az sıfır kez düşünüyorum. Uygulamada çok az sayıda doğrulayıcı çevrimdışı olduğundan, aslında bunu yapma riskinin oldukça düşük olduğunu düşünüyorum. Faydaları temel olarak, bir saldırganın ulaşması gereken çıtanın büyük ölçüde artması ve istemci tarafında bir güvenlik açığı olması durumunda zincirin güvenli moda girdiği senaryo aralığının büyük ölçüde artmasıdır, böylece insanlar aslında neyin ne olduğunu bulmak için işbirliği yapabilirler. yanlış gitti.

Yeter Sayısı eşiği %67'den %80'e çıkarsa, bir müşterinin ulaşması gereken oranın %67'den %80'e çıkacağını varsayarsak, az sayıda müşterinin değeri veya az sayıda müşterinin sahip olduğu değer olur. Müşterilerin sağlayabileceği miktar gerçekten artmaya başlıyor.

Diğer sansür endişeleri

Diğer sansür endişeleri ya dahil etme listeleri ya da dahil etme listelerine bazı alternatiflerdir. Yani, eğer işe yararsa, çok-paralel teklif sahibi olayı, dahil etme listelerinin yerini bile alabilir. Hesap soyutlamasına ihtiyacınız var, bir tür protokol dahilinde hesap soyutlamasına ihtiyacınız var.

Buna ihtiyaç duymanızın nedeni şu anda akıllı sözleşme cüzdanlarının dahil edilme listesinden gerçekten faydalanamamasıdır. Akıllı sözleşme cüzdanları, protokol katmanında herhangi bir sansüre dayanıklılık garantisinden gerçekten faydalanmaz.

Protokolde hesap soyutlaması olsaydı fayda görürlerdi. Yani pek çok şey var, aslında bunların çoğu L2 merkezinin vizyonunda ve L1 merkezinin vizyonunda değerlidir.

Bahsettiğim farklı fikirlerin muhtemelen yarısı özellikle L2'ye odaklanan Ethereum içindi, ancak diğer yarısı temel olarak Ethereum kullanıcıları ve L1 için bir temel katman olarak L2 için veya doğrudan kullanıcıların uygulaması içindi. kullanıcı.

Hafif istemcileri her yerde kullanın

Birçok yönden, alanla nasıl etkileşime girdiğimiz üzücü, merkezi olmayan bir yapıya sahibiz, güvenilmeziz, bu odada kim bilgisayarında fikir birliğini doğrulayan bir hafif istemci çalıştırıyor? nadir. Infura'nın tarayıcı cüzdanına güvenerek Ethereum'u kim kullanıyor? Beş yıl içinde kaldırılan ellerin sayısını tersine görmek isterim. Infura'ya hiçbir konuda güvenmeyen cüzdanlar görmek isterim. Hafif istemcileri entegre etmemiz gerekiyor.

Infura veri sağlamaya devam edebilir. Demek istediğim, Infura'ya güvenmeniz gerekmiyorsa bu aslında Infura için iyidir çünkü altyapıyı oluşturmayı ve dağıtmayı kolaylaştırır, ancak güven gereksinimini ortadan kaldıracak araçlarımız var.

Yapabileceğimiz şey, son kullanıcının Helios hafif istemcisi gibi bir şeyi çalıştırdığı bir sisteme sahip olabilmektir. Aslında doğrudan tarayıcıda çalışmalı ve doğrudan Ethereum konsensusunu doğrulamalıdır. Zincirle etkileşim gibi zincirdeki bir şeyi doğrulamak istiyorsa Merkle kanıtını doğrudan doğrularsınız.

Bunu yaparsanız aslında Ethereum ile etkileşimlerinizde bir dereceye kadar güvensizlik kazanırsınız. Bu L1 içindir. Ayrıca L2 için de eşdeğer bir çözüme ihtiyacımız var.

L1 zincirinde blok başlıkları, durumlar, senkronizasyon komiteleri ve fikir birliği bulunur. Konsensüsü doğrularsanız, blok başlığının ne olduğunu biliyorsanız Merkle şubesine giderek durumun ne olduğunu görebilirsiniz. Peki L2'ler için hafif istemci güvenliği garantilerini nasıl sağlıyoruz? L2'nin durum kökü oradadır. Eğer temel bir Toplama ise, bir akıllı sözleşme vardır ve bu akıllı sözleşme, L2'nin blok başlığını saklar. Veya, ön onayınız varsa, ön onayın kim olduğunu saklayan akıllı bir sözleşmeniz olur, böylece ön onayın kim olduğunu belirlersiniz ve ardından imzalarının üçte ikilik bir alt kümesini dinlersiniz.

Yani, Ethereum blok başlığına sahip olduğunuzda, oldukça basit bir güven zinciri, karma, Merkle şubesi ve doğrulayabileceğiniz imza vardır ve hafif istemci doğrulaması alabilirsiniz. Aynı şey herhangi bir L2 için de geçerlidir.

Geçmişte bunu insanlara dile getirdim ve çoğu zaman yanıt şu oldu: Aman Tanrım, bu çok ilginç, ama ne anlamı var? L2'nin çoğu çoklu imzadır. Çoklu imzaları doğrulamak için neden çoklu imzalara güvenmiyoruz?

Neyse ki, geçen yıl itibarıyla bu artık doğru değil. İyimserlik ve Arbitrum, Rollup'ın ilk aşamasındadır; bu, aslında zincir üzerinde çalışan kanıt sistemlerine ve bir güvenlik açığı durumunda onları kapsayabilecek bir güvenlik komitesine sahip oldukları anlamına gelir, ancak güvenlik komitesinin çok yüksek bir oylama barajını geçmesi gerekiyor. 8 kişiden %75'i gibi Arbitrum'un büyüklüğü 15 kişiye çıkacak. Yani, İyimserlik ve Arbitrum durumunda, bunlar sadece çoklu imza değil, gerçek kanıt sistemlerine sahipler ve bu kanıt sistemlerinin aslında bir rolü var, en azından hangi zincirin doğru veya yanlış olduğuna karar vermede gücün çoğunluğuna sahip olma açısından. .

EVM daha da ileri gidiyor, bence bir güvenlik komitesi bile yok, dolayısıyla tamamen güvenilmez. Bu konuda gerçekten ilerlemeye başlıyoruz ve diğer birçok L2'nin de ilerleme kaydettiğini biliyorum. Yani L2 çoklu imzadan daha fazlasıdır, dolayısıyla L2 için hafif istemciler kavramı aslında anlamlı olmaya başlar.

Bugün zaten Merkle şubesini doğrulayabiliyoruz, sadece kodu yazmanız yeterli. Yarın ZKVM'yi de doğrulayabiliriz, böylece Ethereum ve L2'yi tarayıcı cüzdanınızda tamamen doğrulayabilirsiniz.

Kim bir tarayıcı cüzdanında güvenilmez bir Ethereum kullanıcısı olmak ister? muhteşem. Kim cep telefonunda güvenilmez bir Ethereum kullanıcısı olmayı tercih eder? Raspberry Pi'den ne haber? Akıllı saatten ne haber? Uzay istasyonundan mı? Bunu da düzelteceğiz. Dolayısıyla ihtiyacımız olan şey, yalnızca konuştuğunuz sunucuları değil aynı zamanda gerçek hafif istemci kimlik doğrulama talimatlarını da içeren bir RPC yapılandırmasının eşdeğeridir. Bu üzerinde çalışabileceğimiz bir şey.

Kuantuma Dirençli Stratejiler

Kuantum hesaplamanın süresi daralıyor. Metaculous, kuantum bilgisayarların 2030'ların başında geleceğini düşünüyor ve bazıları daha erken düşünüyor.

Bu yüzden kuantum dirençli bir stratejiye ihtiyacımız var. Kuantuma dirençli bir stratejimiz var. Ethereum'un kuantum bilişime karşı savunmasız olan dört bölümü vardır ve her birinin doğal alternatifleri vardır.

Verkle Tree'ye kuantum dirençli bir alternatif Starked Poseidon Hash'tir veya daha muhafazakar olmak istersek Blake konsensüs imzalarını kullanabiliriz, şu anda Stark toplu imzalarıyla değiştirilebilen BLS toplu imzalarını kullanıyoruz. Blob, KZG kullanır ve ayrı bir Merkle ağacı Stark kodlaması kullanılarak kanıtlanabilir. Kullanıcı hesapları şu anda karma tabanlı imzalar ve hesap soyutlama ve birleştirme, akıllı sözleşme cüzdanları ERC 4337 vb. ile değiştirilebilen ECDSA SECP256K1 kullanmaktadır.

Bunlara sahip olduğunuzda kullanıcı, esas olarak karma tabanlı bir imza kullanarak kendi imza algoritmasını kurabilir. Kullanıcı cüzdanlarının kolayca karma tabanlı imzalara yükseltilebilmesi için karma tabanlı imzalar oluşturmayı gerçekten düşünmeye başlamamız gerektiğini düşünüyorum.

Protokol basitleştirmesi

Sağlam bir temel katman istiyorsanız protokolün basit olması gerekir. 73 rastgele kancaya sahip olmamalı ve Vitalik adında rastgele bir adamın 2014'te ortaya attığı rastgele aptalca bir fikir nedeniyle var olan bir miktar geriye dönük uyumluluk olmamalıdır.

Dolayısıyla, gerçekten basitleştirmeye çalışmanın ve teknik borcu gerçekten ortadan kaldırmaya başlamanın değeri var. Günlük şu anda iyi çalışmayan ve yeterince hızlı olmayan çiçeklenme filtrelerini temel alıyor, bu nedenle daha güçlü bir değişmezlik eklemek için günlüğe iyileştirmeler yapılması gerekiyor; bunu durumsuz tarafta zaten yapıyoruz, temel olarak durumunu sınırlıyoruz. her blok Görünümler.

Ethereum şu anda inanılmaz bir koleksiyon, RLP var, SSZ var, API var ve ideal olarak sadece SSZ kullanmalıyız, ancak en azından RLP'den, durumdan ve ikili Merkle ağacından kurtulun, ikili Merkle ağacına sahip olduğunuzda, o zaman tüm Ethereum ikili bir Merkle ağacındadır.

Hızlı Sonluluk, Tek Yuvalı Sonluluk (SSF), genellikle fikir birliği hatalarına neden olan ModX ön derleyicisi gibi kullanılmayan ön derleyicileri temizler; onu kaldırıp yüksek performanslı sağlamlık koduyla değiştirebilseydik iyi olurdu.

Özetle

Sağlam bir temel katman olarak Ethereum, fikir birliğine dayalı merkeziyetsizlik ve %51 saldırı kurtarma konusunda önemli araştırmalar gibi Bitcoin'in sahip olmadığı bazı avantajlar da dahil olmak üzere çok benzersiz avantajlara sahiptir.

Bu güçlü yönlerin gerçekten güçlendirilmesi gerektiğine inanıyorum. Ayrıca çok yüksek standartları karşıladığımızdan emin olmak için eksikliklerimizi tanıyın ve düzeltin. Bu fikirler agresif L1 yol haritasıyla tamamen uyumludur.

Ethereum ve özellikle çekirdek geliştirme süreciyle ilgili en çok memnun olduğum şeylerden biri paralel çalışma yeteneğimizin önemli ölçüde artması. Bu güçlü bir nokta, aslında pek çok şey üzerinde paralel olarak çalışabiliriz. Dolayısıyla bu konuları önemsemek aslında D1 ve L2 ekosistemini iyileştirme yeteneğini etkilemez. Örneğin, kriptografi yapmayı kolaylaştırmak için L1 EVM'yi geliştirmek. Şu anda EVM'de Poseidon karmalarını doğrulamak çok pahalı. 384 bit şifreleme de çok pahalıdır.

Dolayısıyla, EOF'nin yanı sıra SIMD işlem kodları, EVM max vb. gibi bazı fikirler vardır. Bu yüksek performanslı yardımcı işlemciyi EVM'ye bağlama fırsatı vardır. Bu, kanıtları daha ucuza doğrulayabildikleri için Katman 2 için daha iyidir ve zk SNARK'lar gibi gizlilik protokolleri daha ucuz olduğundan Katman 1 uygulamaları için daha iyidir.

Gizlilik sözleşmesini kim kullandı? Kim gizlilik sözleşmesiyle 80 ücret yerine 40 ücret ödemek ister? Daha fazla insan. İkinci grup, Katman 2'de kullanılabilir ve Katman 1, önemli ölçüde maliyet tasarrufu sağlayabilir.

Ethereum’un “Üç Büyükleri” yeniden bir araya geliyor

2024, Ethereum IC0'ın 10. yıl dönümü. 2024 EthCC, Ethereum'un üç eski çekirdek kurucusu Vitalik Buterin, Joseph Lubin ve Gavin Wood'u toplantıya davet etti.

Vitalik'in konuşmasının ardından toplu fotoğraf çektirmeye davet edildiler:

Üç büyükler yeniden el sıkıştı