Yazar: @Web3Mario (https://x.com/web3_mario)

Özet: Son zamanlarda TON DApp geliştirmeyle ilgili teknolojileri inceliyorum ve bazı ürün tasarımı mantığı üzerinde düşünmeye çalışıyorum. TON'un popülaritesi arttıkça AMA ve yuvarlak masa toplantıları gibi etkinlikler de artıyor. Ben de bazılarına katıldım ve sizinle paylaşmayı umduğum bazı ilginç şeyler keşfettim. Önce sonuçtan bahsedeyim. Genel olarak konuşursak, TON'un resmi ekolojik inşaat fikirlerinin, halka açık zincirler olarak adlandırılan geleneksel yönetici düzeyindeki projelerden farklı olduğunu buldum. Varlık odaklı olmaktan ziyade akış odaklı olmayı seçmiş gibi görünüyor. Bu, geliştiricilere yeni bir gereklilik getiriyor. Resmi onay almayı veya daha açık bir ifadeyle resmi olarak tercih edilen bir proje olmayı umuyorlarsa, soğuk başlangıç ​​aşamasındaki temel işletim göstergelerinin TVL gibi varlıklarla ilgili olması gerekir. piyasa değeri, Eldeki para birimi sayısı vb., DAU, PV, UV vb. gibi trafiğe dayalı geçişler.

Varlık güdüsü her zaman Web3 proje geliştirme ve operasyonunun temeli olmuştur

Bir halka açık zincir projesinin başarısını değerlendirmenin temel kriteri her zaman kaç varlığın biriktirildiği, sürdürülebilir olup olmadığı ve temel rekabet gücünün varlıkların bileşimi ve dağıtımına göre değerlendirildiği olmuştur. Basit bir ifadeyle bu, bir zincirin kaç TVL'ye sahip olduğu, bu TVL'lerin bileşiminin ne olduğu, yerli varlıkların oranı nedir, mavi çipli koinlerin ve altcoinlerin oranı nedir, sertifika varlıklarının oranı nedir, derecesi anlamına gelir. Matthew etkisi vb. Peki bu sorular hangi sonuçlara karşılık geliyor? Örnek olarak birkaç örnek verelim:

• BTC ve ETH gibi mavi çipli koinlerin bir zincirdeki toplam değerin büyük bir kısmını oluşturduğunu ve en tepedeki %10'un varlıkların %80'ine sahip olduğunu varsayarsak, bu kabaca zincirin geleneksel kripto para birimi balinalarına dost olduğunu gösterir. Başka bir deyişle, geleneksel kripto para balinalarına karşı nispeten güçlü bir çekiciliği var. Normal şartlarda CEX gibi projelerden onay desteği gelebilir.

• Bir zincirdeki yerel varlıkların nispeten yüksek bir orana sahip olduğunu, dağıtımın nispeten eşit olduğunu ve kullanıcı varlıklarının standart sapmasının küçük olduğunu varsayarsak, bu durum kabaca zincir ekibinin iyi operasyonel yeteneklere veya ilgili topluluk kaynaklarına sahip olduğunu, iyi durumda olduğunu gösterir. Topluluk yapısı ve nispeten iyi bir geliştirici ekosistemi Aktif, genellikle başarılı bir geçmişe sahip ve nispeten geniş bir topluluk desteğine sahip bir topluluk tarafından yönlendirilebilir.

• Bir zincirin yüksek oranda sertifika varlığına sahip olduğu varsayılırsa, dikkatli bir şekilde ele alınması gerekir. Bu, kabaca, muhtemelen hala erken inşaat aşamasında olduğunu ve temel varlıkları etkili bir şekilde çekmediğini gösterir. Kaynaklar ancak ulaşılan işbirliği yakın ya da çekici değil, bu da balinaları bu zincirdeki temel varlıkları doğrudan kendisine aktarma konusunda isteksiz kılıyor, balinalar tarafından bir gelgit dalgasında kolayca hasat edilebilir.

Elbette farklı durumlara göre farklı yorumlar olacaktır ancak varlıkların yargılamanın anahtarı olduğunu göreceksiniz. Bunun nedeni Web3'ün temel değerinin dijital varlıklarda yatmasıdır. Bu konu daha önceki yazımda ele alınmıştı. Runes'un popülaritesi şifreleme teknolojisinin gelişiminde bir gerilemedir, ancak aynı zamanda Web3'ün temel değerinin en iyi örneğidir. İlgilenen arkadaşlar bunu benimle tartışabilirler. Bu nedenle Web3 geliştiricileri uzun süredir varlık değerinin nasıl oluşturulacağı ve sürdürüleceği veya ürün tasarımı, soğuk başlangıç ​​çözümleri, ekonomik model tasarımı vb. sırasında varlıkların etkili bir şekilde nasıl çekileceği üzerine odaklanmıştır. Proje türüne bağlı olarak bunlar arasındaki fark İki konu Öncelikler değişecektir.

Ancak görünen o ki, TON ekibi ekolojik inşaat sürecinde bu fikri takip etmeyi seçmemiş, bunun yerine ürünleri yönlendirmek veya desteklemek ve bir ekosistem oluşturmak için Web2 projesini veya geleneksel İnternet projelerindeki geleneksel yöntemi (trafik yönlendirmeyi) seçmiş. . Bunu söylemenin iki nedeni var: Öncelikle TON ekosistemindeki DApp'leri analiz eden birçok makale var. Şu anda herkesin TON ekosisteminin mevcut durumu hakkında belli bir anlayışa sahip olması gerektiğine inanıyorum. Notcoin'e benzer. Teknik mimarisine daha yakından bakıldığında, bir DApp olarak bile sayılamaz, çünkü genellikle Web3 oyunlarının iki ayırt edici özelliği vardır: varlıklar ve destekler zincire konur ve çekirdek algoritmalar zincire konur; her ikisi de Blockchain'in güvenilmez yeteneği Oyun operasyon sürecindeki güven maliyetini azaltmak. Notcoin'in bu gibi özellikleri yoktur. Sadece son ödül noktasını TON halka açık zincirindeki bir FT tokeniyle eşleştirir ve bir airdrop yayınlar. Buna benzer pek çok örnek bulabilirsiniz ve mevcut durum doğal olarak TON'un desteğinden ayrılamaz. Bu da TON yetkililerinin gözünde bazı geleneksel Web3 değerlerinin trafikle karşılaştırıldığında önemli olmadığını gösteriyor. Kullanıcılar, hatta Web3 projesi olmasa bile resmi destek de alacaktır.

İkinci olarak, bazı kamuya açık etkinliklerde TON yetkilileri de ürün tasarımı için topluluğa belirli bir yönde aktif olarak rehberlik etmeyi seçtiler. Geçen Cuma, TON vakıf yetkililerinin de dahil olduğu bir twitter alanına katıldım ve bazı Web3 VC'lerini dinledim. TON ekolojisine ilişkin iki görüş arasında büyük bir boşluk olduğu hissi var. Yetkililer TON ekolojisini WeChat mini program ekolojisiyle karşılaştırmayı seviyor gibi görünüyor, kullanıcıları bu ikisini ilişkilendirmeye yönlendirmek için ellerinden geleni yapıyor ve trafik odaklı olmayı teşvik ediyor. Ancak Web3 VC'leri dijital varlık hususları hakkında daha fazla konuşuyor. Bu aynı zamanda yetkilinin bir ekosistem oluşturma sürecinde geleneksel Web3 modelinden nispeten büyük bir farklılığa sahip olabileceğini de gösteriyor.

Peki TON yetkilileri neden böyle bir seçim yaptı? Bu, varlık biriktirme yeteneğinden ziyade çemberi kırma potansiyeli olan TON'un ekolojik yapısının temel anlatı mantığını içeriyor.

TON ekolojik inşaatının temel anlatı mantığı: varlık biriktirme yeteneğinden ziyade çemberi kırma potansiyeli

Bu cümleyi nasıl anlamalıyız? Çoğu halka açık zincir projesinin temel anlatı mantığının esas olarak dijital varlıklar için rekabet olduğunu, yani Web3'ün merkezi olmayan yönetim gibi temel değerlerinin karşılanmasını sağlamak için belirli teknolojiler aracılığıyla yapıldığını biliyoruz. ve diğer önkoşullar, ağ verimini büyük ölçüde artırır, kullanım maliyetlerini azaltır ve kullanım verimliliğini artırır. Temel değeri, dijital varlıkları biriktirme yeteneğinde yatmaktadır. Daha ucuz ve daha hızlı bir halka açık zincir, daha fazla dijital varlığı çekebilecektir ve daha fazla dijital varlık, bu halka açık zincir projelerinin iş modelleri için değer desteğidir. Benimseme oranı, işlem ücreti olarak kullanılan resmi tokenlara daha fazla talep anlamına gelir; bu da proje taraflarının elindeki çok sayıda tokenin değerinin desteklenmesine yardımcı olacaktır.

Ancak TON'un yaratmayı umduğu anlatı burada değil, çemberi kırma potansiyeline sahip. İnternette bu tür yumuşak makaleleri veya görüşleri kolayca bulabilirsiniz: Telegram, dünyadaki en fazla iletişim uygulaması kullanıcısına sahiptir. 800 milyon kişi ve TON, bu geniş kullanıcı tabanını aşma konusunda benzersiz bir avantaja sahip olacak. Çemberi kırmak, TON'un ekolojik yapısının temel anlatı mantığıdır.

Peki neden böyle bir fark var? Bu temel iki konuyu içeriyor:

• TON'un temel iş mantığı;

• TON ve Telegram arasındaki ilişki;

Her şeyden önce, TON ekibinin temel iş mantığı, tümü TON tokenlerinin değerinin korunmasına dayanan çoğu halka açık zincir projesine benzer. Ancak diğer projelerle karşılaştırıldığında, TON'un bakım yolu ek bir seçeneğe sahiptir. Telegram’ın reklam sistemidir. Bu yılın başından bu yana Telegram'ın reklam komisyonu sisteminde TON tokenlarının ödeme tokenı olarak kullanıldığını biliyoruz. Reklamverenler trafik satın alma ücretlerini TON tokenları aracılığıyla ödüyor ve ücretin bu kısmı ilgili kanal sahiplerine ödenecek. Komisyon olarak Telegram yetkilileri ücretlerin belirli bir yüzdesini alacak.

Bu, zincir kullanım ücretlerinin yanı sıra TON tokenlarının değerinin nasıl destekleneceğine dair ikinci bir seçeneğin daha olduğu anlamına geliyor; bu da Telegram'ın reklam sisteminin pastasını büyütmek. Bu aslında Web2 projelerinin ortak trafik odaklı modelidir, ancak ödeme tokeninin yasal para biriminden kripto para birimine değiştirilmesi dışında. Telegram'ın reklam sisteminin verimliliğini optimize etmek için özellikle iki hususu içerecektir: daha değerli reklam alanları oluşturmak ve Telegram kullanıcılarını etiketlemek. TON ekibi, bu iki etkiyi elde etmek için etkili bir senaryonun Mini Uygulama olduğunu buldu. Mini Uygulama, reklam komisyon sisteminin devreye girmesinden sonra sık kullanıldığı sürece kaliteli bir reklam alanı haline gelebilmektedir.

İkincisi, Telegram'ın gizliliğin korunmasını vurgulayan bir uygulama olduğunu biliyoruz. Kullanıcıları etiketlemek ve reklamverenlere hassas pazarlama yetenekleri sağlamak son derece zor ve hassastır. Bu nedenle Telegram, reklamverenlere hassas pazarlama hizmetleri sağlayamaz. Tatlıları seven Hintli kullanıcılara yönelik bir atıştırmalık markası, bu da Telegram'ın ticarileştirme yeteneklerini etkiliyor. Ancak Mini Uygulamada kullanıcının ana katılımcısı Telegram değil, bu üçüncü taraf uygulaması olduğundan Telegram sadece bir taşıyıcıdır ve bu da kullanıcıların Mini Uygulamaya katılması sürecinde kullanıcının bilgileri gibi. alışkanlıklar ve tercihler etiketleneceğinden, tüm süreç kullanıcıları kolayca rahatsız etmeyecek ve nispeten sorunsuz olacaktır.

Yukarıdaki iki husus yukarıda bahsedilen olguyu da açıklamaktadır. TON, proje desteği seçiminde bazı geleneksel Web3 değerlerine dikkat etmez. Trafik olduğu sürece resmi destek alabilir.

O zaman bazı arkadaşlar şunu merak ediyor olabilir: Bu inşaat sürecinin Telegram tarafından yönetilmesi gerekmez mi? Halka açık bir zincir olarak TON'un uyumlu bir topluluk oluşturmak için hala bazı geleneksel Web3 değerlerini takip etmesi gerekiyor. Bu da ikinci soruyu, yani TON ve Telegram ilişkisini içeriyor. TON ve Telegram ilişkisini daha önceki yazımda tanıtmıştım. Fenomen perspektifinden bakıldığında TON'un durumu aslında daha çok Telegram tarafından desteklenen bir yan kuruluş gibi. Bağlı kuruluş, belirli riskli işlerle uğraşırken bağlı kuruluş aracılığıyla çalışabilmesi için belirli bir yasal izolasyon uyguladı, böylece kendi risklerini azalttı. Telegram, bu kadar yüksek bir benimseme oranına sahip ve korumalı APP'ler için doğal olarak "temel endişeler" arasında yer alıyor. Çeşitli ülkelerin hükümet departmanları, kolay kolay bozulmayan, daha istikrarlı bir kâr modeli keşfetmek amacıyla, reklam yerleşimi konusu olarak yasal para birimi yerine kripto para birimini kullanmayı tercih etti. Ancak bu, dostane olmayan bazı Alanlar için uygun değildir. Kripto varlıklara geçiş yeni riskler getirecektir. Dolayısıyla mevcut yapı sayesinde bu risk etkili bir şekilde azaltılabilir. Uygulamaları tasarlarken TON'dan resmi desteği daha kolay alabilmek için TON halka açık zinciri yerine Telegram açısından düşünmek daha iyidir.

Son olarak özetlemek gerekirse, genel olarak TON'un ekolojik inşaat yolu, kısa vadede varlık odaklı olmaktan ziyade trafik odaklı olmayı seçmiştir. Bu, geliştiricilere yeni bir gereklilik getiriyor. Resmi onay almayı veya daha açık bir ifadeyle, resmi olarak tercih edilen bir proje olmayı umuyorlarsa, soğuk başlangıç ​​aşamasındaki temel işletim göstergelerinin TVL gibi varlıklarla ilgili olması gerekir. piyasa değeri, Eldeki para birimi sayısı vb., DAU, PV, UV vb. gibi trafiğe dayalı geçişler. Tabii ki, bu sonuca veya bazı TON uygulama geliştirme sorunlarına ve ayrıca TON ürünlerine ilişkin bazı fikirlere ilişkin olarak, benimle iletişim kurmak için Twitter hesabıma gelebilirsiniz.