原文作者：nixo

原文编译：深潮 TechFlow

摘要

我们对独立运营商（通常被广泛地称为 独立质押者，即 Solo Stakers）进行了调查，以便更好地了解他们的概况、人口统计、痛点和动机。我们注意到，尽管受访者开始感到结构性权利被剥夺，并担心验证器中心化会带来压力，但他们对验证器和弹性仍抱有很高的信心。

这些数据的目的是用他们自己的话，提供一组非常注重隐私的参与者的观点，以便准确地反映他们的需求。本调查将每年进行一次，欢迎对问题集提出反馈意见。

方法

收集和分发

调查结果使用 LimeSurvey 软件收集。为了确保问题对受访者持续相关，采用了分支显示逻辑。我们使用 Cookie 阻止重复参与，并使用 CAPTCHA 防止机器人活动。调查向公众开放，所有回应均为匿名。

我们在 EthStaker 的社交渠道（Reddit、Discord、Twitter、Farcaster）、Obol 的 Twitter 账户以及最受欢迎的 Staking as a Service 提供商、硬件提供商和客户端软件的公共渠道上征集回复。该调查还发布在 Beaconcha.in 网站、Rhino Review 和 Week in Ethereum 新闻通讯上发布。调查在 2024 年 4 月 8 日至 2024 年 5 月 6 日期间进行。

分析

只使用已完成调查的数据，不完整的调查将被丢弃。人工检查结果是否有机器人活动，不丢弃完整的调查问卷。饼状图显示的数据是单选题答案的结果。多选答案在讨论中用星形✶ unicode✶字符✶表示。

抽样偏差

虽然数据表明人们更倾向于 home staking，而不是采用更被动的质押方式，但这可能是由于参与者和调查对象的不同。经常参与质押社区的人通常会自己管理配置。而那些不管理自己配置的人则较少关注，因为他们的验证器通常不需要他们立即关注。

这些信息更多的是定性而非定量的，因为它依赖于自选子集的主观数据。

这些数据的覆盖范围有多大？

公开的节点爬虫显示，以太坊节点数在 6000 到 11000 之间。这些节点并非都是验证节点。许多节点是由专业运营商运营的。这项调查只针对使用自有资金的质押者，问题与专业运营商无关。在撰写本报告时，使用 Rocket Pool 的验证节点估计为 1832 个，这个数据是在质押快照时拥有节点 ETH 的节点数减去 Allnodes 节点数得出的。这可以作为独立运营商数量的下限。在 1024 份总回复中，有 868 份来自声称控制自己节点配置的质押者，因此我们估计大约 8% 到 47% 的节点运营商参与了这次调查，但这个范围的两端都不太可能。请注意，这个百分比包括所有节点运营商，其中也包含专业运营商。这次调查主要关注非专业运营商。

尽管可以很容易地看到网络上的验证者数量，但目前无法准确统计验证节点、独立运营商或网络节点的具体数量（这更像是一种特性而非缺陷）。节点运营商可以自我标识他们的验证者，但大多数独立运营商和许多专业运营商并不会这样做。

结果

原始数据可以在这里查询。

受访者概况

  • 32% 是 Genesis 质押者。

  • 80% 的人是 home stakers，另有 4% 的人是 home 与远程质押的结合。

  • 84% 的人不持有流动代币中的大量资金。

  • 85% 的人没有改变他们的主要质押方法。

  • 77% 的人质押了 66% - 100% 的 ETH。

  • 30% 的人使用平滑池， 61% 的人不使用平滑池， 9% 的人不熟悉这一概念或不知道与他们相关的选择方案。

  • 95% 使用 Linux 运行验证器 ✶。

  • 51% 的人没有使用质押软件来设置验证器。27% 使用 Rocket Pool, 15% DAppNode 和 10% Eth Docker(未使用质押软件 一般指他们遵循指南并使用 systemd) ✶。

  • 85% 的人从一开始就没有改变过他们的质押方法。

图 1 ：您何时开始运行验证器的？

图 2 ：你们在哪里质押？是否持有 LST？

图 3 ：您是否改变了质押方式，以及您质押了多少 ETH？

图 4 ：您是否在平滑池中？

图 5 ：您使用什么操作系统进行质押？

图 6 ：您是否使用过软件来帮助您质押？

主要关注点

  • 主要关注点包括绝大多数客户风险、质押的次优税收结构、硬件问题和密钥管理 ✶。

  • 69% 的人不跟踪他们的带宽， 78% 的人不确定自 Dencun 以来带宽是否增加了。

  • 受访者平均每月花费 3.4 小时（中位数为 2 小时）维护其设置。去掉一个离群数据点（x = 155 小时），该数据点的 Z 值为 z 分数为 22 的单个异常数据点（x = 155 小时），则平均每月维护时间为 3.2 小时。

  • 在 1-10 分的评分中， 10 分代表网络可能面临的最大风险，投票者将超级多数风险评为 7.4 分，将质押中心化的风险评为 7.2 分（为清晰起见，对评分标准进行了调整）。

  • 当被问及预计 2-3 年内 ETH 的质押比例时，答案（n = 1003）平均为 49.4% 的 ETH。

  • 当被问及他们怀疑有多大比例的 ETH 质押是由像他们这样的独立操作员操作时，答案（n = 924）平均占 ETH 质押的 15.9% 。

图 7 ：您最关心的实际问题是什么？

图 8 ：您的节点使用多少带宽？

图 9 ：您每月在维护上花费多少小时？

图 10 ：网络面临的风险

认知价值和代表性

  • 89% 的人认为独立质押者对网络的重要性与他们刚开始质押时相比，现在同样重要或更为重要（11% 的人认为其重要性降低）。

  • 66% 的人认为，与刚开始参与投票时相比，如今的个人投票者从参与共识投票中获得的利益更多或同样多（34% 的人认为他们获得的价值更少）。

  • 当被问及他们认为自己在正在进行的研究和规程制定中的利益得到了多大程度的代表时，平均得分为 5.8 分（满分 10 分）， 10 分代表 得到了很好的代表， 1 分代表 完全没有得到代表（为清楚起见，对量表进行了调整）。

  • 50% 的人认为，协议研究要么忽视了单独质押者，要么在很大程度上无力帮助单独质押者对抗货币利益（19% 的人表示不关注）。

  • 92% 的人对 需要改变发行曲线，以更好地激励去中心化的质押 这一说法表示支持或持中立态度（不考虑现有建议）。

图 11 ：单独质押的价值

图 12 ：研究中的发行和代表性

图 13 ：为单独质押者进行宣传

继续参与

  • 支持以太坊协议（占 84% ）是最初质押的主要动机，其次是收益（占 81% ） ✶。

  • 65% 计划继续增加质押份额。

  • 35% 计划继续增加质押份额，但计划在满足某些外部条件后停止增加新的质押。

  • 31% 不打算添加新的质押。

  • 62% 表示没有退出质押的计划 ✶。

图 14 ：您是否计划增加新的质押？

图 15 ：您预计验证器将持续运行多久？

质押者从哪里学习？

  • 69% 将技术指南作为学习的主要来源（例如 一些网站, CoinCashew, Rocket Pool docs, 客户端文档) ✶ 。

  • 63% 将 EthStaker 作为学习的主要来源 ✶。

  • 53% 使用 ethereum.org 作为学习的主要来源 ✶。

  • 据报告，了解必要更新和协议研究的最常见来源（这两个问题似乎相互混淆，因此我们将一并讨论）是 Discord、资源管理器通知服务、Twitter 和 Reddit、 ethresear.ch 和播客，其中相当一部分人特别提到了每日 Gwei ✶。

图 16 ：您从哪些渠道了解到质押的？

图 17 ：您通过哪些渠道了解最新信息和新闻？

图 18 ：您通过哪些渠道了解协议研究的最新进展？

开放式问题：未解决的关切问题

在调查结束时，投票者有机会就他们认为调查中没有充分涵盖的内容发表意见。完整答案可从原始数据中获取，这里提供了人工智能辅助的答案摘要：

n = 204 

  • 分散化和中心化风险（n = 68）：许多受访者担心当前协议的发展会产生中心化效应，以及单人质押者的代表性不足。LST 被视为一种中心化力量，会降低独立节点运行的吸引力和可行性，而再质押则是中心化的潜在媒介。

  • 用户体验、技术障碍、硬件（n = 46）：有许多人要求简化质押流程，使非技术用户更容易使用。此外，还提到了对带宽、IPV 6 支持需求和遗产规划解决方案需求的关注。

  • 发行曲线调整（n = 38）：对于改变发行曲线的影响，特别是可能对独立运营商产生的影响，有很大的担忧，但也有一些人表示支持研究方向。许多人认为，收益率的下降将导致只有利于大型集中定价实体的条件。

  • 经济和税收影响（n = 28）：税收政策是单人质押者的一大负担，与持有税收待遇更优惠的流动质押代币（LST）相比，单人质押的经济可行性更低。

  • MEV（n = 24）：在使用 MEVboost 的问题上，质押者之间存在分歧，一些人出于道德考虑选择不启用 MEVboost。这些受访者主张采用其他解决方案和进一步研究来解决 MEV 带来的问题。MEV 被认为是一种有可能使大型中央实体进行协议捕获的工具。受访者呼吁采取更有力的措施，防止 MEV 破坏以太坊的去中心化性质。

  • 隐私问题（n = 15）：质押者担心他们的操作细节（如 IP 地址和交易内容）会被曝光，从而损害他们的隐私和安全。受访者希望开发和整合隐私保护技术。受访者指出，由于缺乏隐私，一些造物主不得不对交易进行审查，从而影响了网络的中立性和包容性。

人口统计

  • 95% 自称为男性。

  • 90% 的人认为自己在某种程度上或在很大程度上属于技术人员。

  • 74% 的人不从事加密工作。

  • 88% 的质押来自北美、欧洲或澳大利亚。

图 19 ：技术背景和就业行业

图 20 ：您的从哪个地区进行质押？

讨论

受访者概况

独立运营商大多是来自北美、欧洲和澳大利亚的技术精英，使用 Linux 操作系统，这些结果都不足为奇。 许多多样性倡议在整个质押社区都有。至于这些运营商如何、为何以及用多少比例的 ETH 运行验证器，则鲜为人知，因为质押者往往不愿分享可能会造成安全漏洞的信息。

大量的 Genesis 参与者、 80% 的人是 Home Stakers、 84% 的人不持有任何大量流动性质押代币、 77% 的人质押了超过 66% 的 ETH，这些都是非常令人鼓舞的新数据，表明了独立运营者对质押的高度信心和弹性。

独立运营商的比例

StakeCat 最近的一份报告对被认定为独立运营商的地址进行了调查（方法论详见)，并确定自合并以来，网络上独立运营商的比例有所上升。这些调查数据显示，相当一部分受访者（32% ）自 Beacon Chain Genesis 事件以来一直在进行质押。由于调查数据来自自我选择的质押者子集，这些调查结果很可能偏向于在 Genesis 前后加入的质押者，当时 EthStaker 是质押教育和支持的唯一综合来源。

随着越来越多改进用户体验和提供自身支持的协议和产品引入独立运营商，这些后来的质押者可能会减少与一般质押社区的互动。这是理想的，因为针对独立运营商的软件、教育和支持正在转向多样化的自我维持项目，这些项目可能会吸引不太“技术精通”的运营商。

士气

自 Shapella 硬分叉启用提现功能以来，ETH 的质押斜率随着时间的推移不断增加，专业实体对使用委托质押的兴趣也随之增加。

图 21 ：随时间推移的 ETH 质押：Shapella 之后斜率明显增加

这些专业实体通常能从规模经济中获益，因为它们能在每个节点上运行数百或数千个验证器，从而降低每个 ETH 的硬件成本，而独立运营商通常在每个节点上运行个位数或两位数的验证器。大型实体还可以汇集执行层奖励，以平滑其验证器集，而独立运营商最近才推出了两个单独的验证器平滑池。专业运营商还可以通过参与需要更强大硬件或运营专业知识的协议外服务来获得额外收益。这些因素导致 LST 持有者有时比独立运营商获得更高的回报，即使考虑到支付给盯盘服务提供商的费用。

在考虑这些结果时，受访者有一种被剥夺权利的感觉。他们现在觉得自己对网络的作用比刚开始参与时同样有价值，甚至更有价值，但对协议如何重视他们的参与却没有同样的感觉。当被问及如何在协议研究中维护自己的利益时，大多数受访者的观点介于 没有代表 和 有很好的代表 之间，并略微倾向于后者。半数以上的受访者认为，在代表他们的利益方面，研究人员要么怀有敌意，要么忽视，要么无效。大多数受访者表示支持改变规程的奖励结构，以纠正他们所认为的权利被剥夺的情况（当然，这种支持并不一定意味着对现有建议的认可）。

独立运营商的“粘性”

多年来，独立操作者一直被称为 非理性行为者 和 利他主义者，有人认为他们操作的质押比委托质押者的投入更具 粘性。本次调查无法对这两类人进行比较，但受访者确实表达了继续质押的愿望，而不管年利率的微小波动或更广泛的质押生态系统变化如何。

虽然大多数受访者预计在任何正收益情况下都会继续质押，但 21% 的受访者表示，他们有一个具体的收益阈值，在此阈值下他们会退出（n = 184），该阈值的平均收益率为 2.3% *。

(* 作为一个旁证，这个数字应该被理解为偏离了保持高收益的理性愿望，因为一些质押者表示，他们目前正在运行验证器，但会在我们早已通过的阈值下解除认捐，这表明有些认捐者可能并没有积极跟踪他们目前的实际收益率）。

这种不愿解押的态度与最初解押的意识形态动机（支持以太坊协议）相结合，常常被认为是独立运营商的 利他主义。需要注意的是，他们的惰性可能是双向的。独立运营商不太可能在市场或发行量出现小幅波动时取消持股，但同样也不太可能在取消持股后将持股带回网络，即使条件变得稍微有利。因此，他们的损失很可能比委托持股的损失更为持久。独立运营商过度依赖利他主义动机而非结构性公平，很可能会随着时间的推移而使这部分持股者消失。

2023 年和 2024 年针对独立运营商的一连串的空投，已经认识到目前独立运营商和专业运营商之间在奖励和权力方面的差距，以及在网络中保留独立运营商的价值。这些一次性的激励措施在短期内是有帮助的，但从长远来看，也不应该依靠这些激励措施来缩小这种差距。

展望未来

StakeCat 最近的报告显示，人们对单人质押 (Solo Staking）的渴求一如既往地强烈，独立运营商与专业经营者的比例随着时间的推移保持相对稳定，甚至有所上升。鉴于当前协议设计中出现的集中化压力，最近的许多研究都试图保留独立运营商有意义的参与。这些建议应在很大程度上依赖于从独立运营商的动机和关切中直接获得的见解--本调查和报告旨在提供这些数据，供集思广益和研究之用。