Orijinal yazar: Outerlands Başkenti
Orijinal derleme: Shenchao TechFlow
Yönetişim tokenleri, kripto yatırımcıları arasında "yeni ve yenilikçi" ile "esasen gereksiz" arasında değişen görüşlerle karmaşık ve tartışmalı bir konudur. Biz ilkini tercih ediyoruz ve iyi yapılandırılmış bir yönetim tokeninin bir projeye önemli değer katabileceğine inanıyoruz.
Temel çıkarımlar
Bu makalede, token sahiplerinin haklarının güvenilirliğine ve ekonomik değer üzerindeki kontrolüne dayanarak yönetişim tokenlarının değerlendirilmesi için dört çeyrekli bir çerçeve öneriyoruz.
Çerçeveyi önerdikten sonra, örnek vakalar aracılığıyla her çeyrekteki tokenleri inceliyoruz ve son olarak inşaatçılar ve yatırımcılara yönetişim tokenlarının nasıl oluşturulacağı ve değerlendirileceği konusunda öneriler sunuyoruz.
giriiş
Yönetişim tokenleri genellikle sahiplerine, ürün güncellemelerinin uygulanması, ücret/gelir yakalama ve iş geliştirme kararlarını içerebilecek belirli proje parametreleri üzerinde oy kullanma hakkı veren tokenler olarak tanımlanır. Piyasa katılımcıları genellikle yönetişim tokenlarını ayrı bir kategori olarak tanımlarken, bir yönetişim tokeninin herhangi bir tokenin sahip olabileceği bir özellik veya nitelik olduğunu söylemek daha doğrudur. Katman 1'den DeFi'ye, altyapıdan oyuna kadar her kripto pazarı segmentinde yönetişim token örnekleri vardır.
Bu makalede, yönetişim tokenlarının faydasını ve temel projelerinin değerini ortaya çıkarmada başarılı veya başarısız oldukları koşulları araştırıyoruz. Yönetişim belirteçlerinin kripto para birimlerinde oynadığı rolü tanıtarak, yaygın eleştirilere yanıt vererek ve varlıklarını gerekçelendirerek başlıyoruz. Bu ön analiz, bir yönetim tokeni için gereken iki temel özelliği ortaya koyuyor: ekonomik değer üzerinde kontrol ve kontrolün güvenilirliği.
Kriterlerimizi karşılayan ve karşılamayan projeler arasındaki farkları göstermek için temel özelliklerden bir çerçeve çıkardık ve bunu vaka çalışmalarına uyguladık. Son olarak projelerin ve onların potansiyel yatırımcılarının yönetişim tokenlarının tasarımını ve değerlemesini nasıl dikkate alması gerektiğiyle sonuçlandırıyoruz.
Yönetişim belirteçleri mevcut olmalı mı?
Grafik 1: Yeni listelenen Binance tokenlarının Kasım 2023'ten bu yana performansı. Kaynak: @tradetheflow_, Outerlands Capital Research
Bazı piyasa katılımcıları ve inşaatçılar, yönetişim tokenlarının var olmalarının bir nedeni olmadığına veya en azından sayıca günümüzün tokenlarından çok daha az olması gerektiğine inanıyor. Bu görüş, yeni piyasaya sürülen risk sermayesi destekli tokenlerin nispeten zayıf performansı, yüksek değerlemeler ve büyük değere sahip tokenlar ve meme coinlerle rekabet etme mücadeleleri ile güçleniyor.
Yaygın eleştiriler şunları içerir:
Protokol, daha iyi olmasa da, merkezi olmayan yönetim (veya hatta tokenler) olmadan da aynı şekilde çalışır ve tokenlerin varlığı yalnızca verimliliği azaltır.
Pek çok ekip, fayda yaratmak için gerçek bir neden olmadan, yalnızca erken kâr uğruna tokenları piyasaya sürüyor.
Yönetişim belirteçlerinin sağladığı faydanın, bir projenin stratejik yönünü gerçekten etkilemek için yeterli etkiye sahip olmayan küçük yatırımcılar üzerinde genellikle çok az etkisi vardır.
Yönetişim tokenlarına yönelik yaygın eleştiriyi dile getirenlerin her zaman birkaç etkili kişi olmadığını belirtmekte fayda var. Ethereum kurucu ortağı Vitalik Buterin ve Flashbots stratejisi başkanı Hasu gibi saygın isimler, yönetişim tokenlarının yararları hakkındaki şüphelerini dile getirdi.
Ek 2: Vitalik Buterin'in yönetim tokenları hakkındaki yorumları
Yukarıdaki ifadeler bazı durumlarda doğru olsa da tamamının yanlış olduğuna inanıyoruz. Düzgün yapılandırılırsa, yönetişim tokenlarını kullanan projeler, merkezi olmayan yönetimin ek değerinin kilidini açarken, genellikle startup'lara fayda sağlayan merkezileştirme özelliklerini koruyabilir. Örneğin ekipler, yönetişim tokenı sahiplerine protokol gelir dağıtımı veya yeni yükseltmelerin onaylanması gibi diğer önemli parametreler üzerinde kontrol sağlarken, projenin stratejik yönü ve ürün geliştirme üzerinde kontrolü elinde tutabilir. Projeler ayrıca, protokolün uzun vadeli çıkarlarına uygun olanların token almasına olanak sağlamak için airdroplardan ve diğer topluluk dağıtım programlarından stratejik olarak yararlanabilir. Yönetişim tokenlarının iki ana yoldan değer katabileceğine inanıyoruz:
Yönetişim tokenlarının iki ana yoldan değer katabileceğine inanıyoruz:
Yönetişim belirteçleri, uygulamaların iş modellerinin doğasında bulunan riskleri yönetmesine yardımcı olabilir. Daha da önemlisi, bunu yapmak için teşvik sağladıkları için bunu tokensız yönetişim sistemlerine göre daha iyi yapabiliyorlar. Örneğin yönetişim belirteçleri, protokoller içindeki merkezi saldırı vektörlerinin neden olduğu güvenlik açıklarının azaltılmasına yardımcı olabilir. Optimism ve Arbitrum gibi ikinci katman ağlar sürekli olarak kendi teknolojilerini geliştirirken, halihazırda kolektif olarak milyarlarca dolarlık TVL'yi zincir üzerinde barındırıyorlar. Offchain Labs (Arbitrum'un geliştirme şirketi) gibi merkezi bir taraf, sözleşmeleri istediği zaman yükseltebilir veya sistem parametrelerini değiştirebilirse, bu, ağa büyük riskler getirecektir. Başka bir deyişle, bazı sözleşmeler aniden kötü amaçlı kod yükseltmeleri alırsa fonlar çalınabilir. Ancak teknoloji halen geliştirilme aşamasındadır ve rekabetçi kalabilmek için yükseltilmesi gerekmektedir. Bu karar alma yetkilerinin merkezi olmayan bir yönetim sürecine devredilmesiyle projeler daha dayanıklı hale gelir çünkü hiçbir kuruluş kötü niyetli aktörler tarafından hedef alınamaz.
Yönetişim tokenleri, sahiplerine somut ekonomik değer şeklinde fayda sağlayabilir. Kullanım örneklerinden biri, tokenlerini satın alıp elinde bulunduranlara platform alım satım ücretlerinin bir yüzdesini ödeyen bir kripto türev platformu olan GMX'tir. Birçok merkezi borsa, token sahiplerine işlem ücreti indirimleri de sunuyor. Tokenlar, geliştirme finansmanı veya teşviklerin uyumlaştırılması karşılığında ekonomik faydalar sağlayarak diğer projelere benzer faydalar sağlayabilir.
Yukarıdaki kriterlerden en az birini karşılayan birçok yönetişim tokenı var ve gelecekte daha fazlasının olacağı konusunda iyimseriz.
Outerlands Capital'in Yönetişim Token Değerleme Çerçevesi
Yönetişim tokenlarına dört çeyrekte bakıyoruz. içinde,
Y ekseni güvenilirliği, token sahiplerine verilen hakların gücünü temsil eder. Güvenilir tokenler, sahiplerine kolayca değiştirilemeyecek açık haklar sağlayarak, sahiplerine verilen parametreler üzerindeki kontrolleri konusunda daha fazla kesinlik sağlar. Aynı zamanda, güvenilirliği zayıf olan tokenler, sahiplerine yalnızca isim olarak oy hakkı veriyor ve sahiplerinin haklarına ekip veya protokol tarafından saygı gösterilip gösterilmeyeceği konusunda büyük bir belirsizlik var. Chris Dixon, Read Write Own adlı kitabında benzer bir noktaya değiniyor ve bir protokolün güçlü taahhütlerde bulunabilme yeteneğinin önemini vurguluyor.
X ekseni, token sahiplerinin sahip olduğu ekonomik değer veya diğer faydalar olarak tanımlanan kontrolü temsil eder. Güçlü kontrole sahip bir token, ekosistem katılımcılarına (kullanıcılar, yatırımcılar vb.) tokena sahip olmaları için birçok neden verirken, zayıf kontrole sahip bir tokenin bunu yapmak için çok az teşviki olacaktır.
Şekil 3: Token yönetiminin dört çeyreği. Kaynak: Outerlands Capital Research
Güçlü güvenilirliğe sahip jeton özellikleri
Outerlands Capital'in güçlü güvenilirliğe sahip bir tokende aradığı özellikler şunlardır:
Proje modelinin temel değerlerine uygun güçlü bir sözleşme.
Tüzük değişikliği eşiği diğer yönetim oylarından daha yüksek olmalıdır (örneğin 2/3 çoğunluk ve %10 yeter çoğunluk).
Aşağıdakileri içeren kapsamlı bir yönetim süreci:
Kararların standart yönetimin izin verdiğinden daha hızlı alınabilmesi için günlük iş fonksiyonları (bağışlar, maaş bordrosu vb.) doğrudan ekip veya belirli alt komitelerin sorumluluğunda kontrol edilmelidir. Token sahipleri yine de bu özellikleri anlama ve gerekirse itiraz etme seçeneğine sahip olmalıdır.
Temel kararlar (büyük teknoloji dağıtımları, belirli bir miktarın üzerindeki finansal yatırımlar veya risk yönetimi yetenekleri gibi) uzun bir süre boyunca (1 haftadan fazla) birçok aşamada tartışılmalıdır.
Aciliyet ve önem temelinde verimlilik ve demokrasiyi dengeleyen teklifler için birden fazla yol sağlar:
Token sahiplerinin erişmesi ve etkileşimde bulunması kolay, özel bir forum ve oylama platformu.
Token sahipleri yönetim yetkilerini bilgili/çıkar odaklı taraflara devredebilir.
Demokratik olarak seçilmiş bir acil durum DAO/güvenlik komitesi, böylece DAO'nun değiştirebilmesi veya kaldırabilmesi gereken, hackleme gibi kritik bir olay durumunda müdahale edebilir.
Önemli kararların zincir üzerinde yürütülmesi/uygulanması (böylece token sahiplerinin oylama sonuçlarını onurlandırma konusunda ekibe güvenmesi gerekmez). Bu, yönetişim saldırılarını önlemek için titizlikle denetlenmeli ve uygun şekilde oluşturulmalı ve zincir üzerinde yürütme, makul zaman kilitlemeyi içermelidir.
DAO'yu gerçek dünyada temsil eden bir vakıf veya başka bir tüzel kişilik (tamamen anonim bir ekip için geçerli olmayabilir). Bu, yönetim katılımcılarının yasal sorumluluğunu sınırlar ve başkalarının DAO ile iş yapmasını kolaylaştırır (çünkü daha geleneksel bir kurumsal yapıyla etkileşime girebilirler).
Gelir dağıtımı veya periyodik geri alımlar gibi token sahiplerine vaat edilen herhangi bir özel fayda üzerinde güçlü kontroller uygulayın. İdeal olarak bu, doğrudan protokol düzeyinde veya akıllı sözleşmeler (en güçlü taahhüt) aracılığıyla gerçekleştirilebilir, ancak yasal koruma da bir seçenektir.
Güçlü kontrol yeteneklerine sahip jeton özellikleri
Genel olarak konuşursak, güçlü kontrollere sahip tokenler, sahiplerine önemli ekonomik parametreler üzerinde kontrol sağlar. Yatırımcıların arayacağı en belirgin mekanizmalar geleneksel öz sermayeye benzeyen mekanizmalardır. Geliri sahiplerine (dağıtımın nasıl gerçekleşeceği konusunda yönetimi olan) dağıtan veya açık piyasada tokenleri geri satın alan bir proje, nakit akışına göre kolayca değerlendirilebilir. Temel iş büyüdükçe tokenlar da bu başarıdan pay alacaktır; bu, tokenlara yatırım yapmanın işe bahis oynamanın kolay bir yolu olduğu anlamına gelir. Yatırımcılar, indirgenmiş nakit akışı analizi veya gelir/kazanç çarpanlarına dayalı göreceli değerlemeler gibi geleneksel ölçümleri kullanabilir.
Bununla birlikte, özsermaye benzeri değer yakalamanın ötesinde, token tutmayı teşvik edebilecek birkaç önemli kontrol faktörü vardır. Bunlar şunları içerir:
Diğer ekonomik fayda biçimleri arasında, belirli sayıda tokena sahip kullanıcılar için protokol ücreti indirimleri veya öncelikli ürün erişimi yer alır.
Paydaşların ekonomik çıkarlarını etkileyebilecek teknoloji yükseltmeleri ve yeni protokol versiyonlarının dağıtımı üzerinde kontrol.
Mevcut token sahiplerinin oy haklarını etkileyebilecek enflasyon/deflasyon ve dağıtım dahil olmak üzere token ekonomisiyle ilgili kontrol değişiklikleri.
Ekip maaşları, ortaklıklar, teşvik programları, borsalar ve piyasa yapıcılar gibi üçüncü taraflara ödenen ücretler gibi protokolün mali başarısını etkileyebilecek iş geliştirme kararlarını etkilemek.
Değerlendirme Çerçevesi Örnek Olay İncelemesi
Aşağıdaki vaka çalışmaları, yönetişimin bir projenin temel değerini artırabileceği ve/veya azaltabileceği dört çeyrekte belirteçleri göstermektedir.
Güçlü kontrol ve güvenilirlik: dYdX
Merkezi olmayan türev borsası dYdX (Token: DYDX), güçlü kontrol ve güçlü güvenilirlik çeyreğinin bir örneğidir. dYdX 2017 yılında kuruldu ve 66 işlem çiftinde (Haziran 2024 itibarıyla) sürekli sözleşmeli alım satım sunuyor. Kasım 2023'te dYdX, kendi Cosmos uygulama zincirine geçiş yapmak ve yönetim süreci, token faydası ve gelir toplama yöntemlerinde yapılan değişiklikler yoluyla tokenı önemli ölçüde iyileştirmek de dahil olmak üzere ticaret yazılımının v4'üne yükseltti.
Bugün DYDX tokeni aşağıdaki kontrol mekanizmalarını sağlamaktadır:
DYDX, AppChain'in staking token'ıdır; yani stake yapanlar, ağa sağladıkları güvenliği telafi etmek için işlem ücretlerinden gelir elde ederler. Çoğu PoS blok zincirinde olduğu gibi, DYDX stakerları da stake ettikleri token sayısıyla orantılı olarak ücret alırlar, bu da kazançlar ve token satın alımları arasında doğrusal bir ilişki oluşturur. Stake etmek istemeyen token sahipleri, kazanılan gelirin küçük bir yüzdesi karşılığında DYDX'lerini başkalarına devredebilirler. Mevcut faaliyet seviyelerinde zincir, doğrulayıcılar için yıllık 43 milyon doların üzerinde ücret üretiyor⁹.
DYDX sahipleri, dYdX zincirinin gelişim yönünü doğrudan etkileyen tekliflerde bulunma ve oylama hakkına sahiptir. Son teklifler arasında yeni bir sürekli sözleşme piyasasının başlatılması, bir ticaret teşvik programı, dYdX Vakfı için finansman ve teknoloji yükseltmeleri yer alıyor.
Yukarıdaki yükseltmelerle DYDX tokeni, paydaşlara yönetim yoluyla protokol gelirine erişim ve kontrol ve gelecekteki proje gelişimi üzerinde önemli etki dahil olmak üzere bir dizi avantaj sunuyor.
Güvenilirlik açısından yeni token, proje için birçok açıdan hayati önem taşıyor. Teknoloji bir yana, dYdX ekibinin Ethereum tabanlı toplamasını Cosmos'a taşımasının temel nedenlerinden biri, dağıtılmış bir PoS doğrulayıcı seti tarafından sağlanan üstün merkeziyetsizlikti. Bu sadece merkezi bir sipariş verenin çalıştırılmasının düzenleyici riskini azaltmakla kalmaz, aynı zamanda gelirin doğrudan token sahiplerine protokol aracılığıyla (staking getirileri şeklinde) dağıtılmasını da mümkün kılar; bu, çalıştırmaya kıyasla tersine çevrilmesi zor olacak güçlü bir taahhüttür. bir ekip tarafından Gelir paylaşım sistemi daha sağlamdır. Aynı durum, tamamı başarılı bir oylamanın ardından zincir üzerinde gerçekleştirilen yukarıdaki 3. maddedeki diğer teklifler için de geçerlidir.
Zayıf kontrol, güçlü güvenilirlik: Ethereum İsim Hizmeti (ENS)
Ethereum İsim Hizmeti (ENS), kripto cüzdanları, web siteleri ve operasyonlar için merkezi olmayan bir adlandırma hizmetidir. Zayıf kontrol, güçlü güvenilirlik çeyreğinin bir örneğidir.
Görünüşte ENS, kripto alanındaki en başarılı projelerden biri; geçtiğimiz yıl (Mayıs 2024 itibarıyla) 16,57 milyon dolara ulaşan geliriyle, onu en çok gelir getiren 25 proje arasında yer alıyor (Token Terminali tarafından takip ediliyor). Buna rağmen, ENS tokeninin piyasa değeri ilk 100'ün oldukça dışında yer alıyor (dolaşımdaki arzın yalnızca ~%31,5'ine rağmen12). Bu sonuç öncelikle DAO'nun tüzüğünde belirtilen ve aşağıdakileri içeren misyonuna atfedilebilir:
Ücretler, kitlesel alan işgalini önlemek ve DAO operasyonlarını finanse etmek için bir teşviktir. Aşırı kâr bir öncelik değildir. Ortalama ENS alan adı, en popüler Web2 sağlayıcılarının ücretinin yarısının çok altında, yılda 5 ABD Doları tutarında yenilenir. ENS potansiyel olarak ücretleri ikiye katlayabilir ancak talepteki kayıp minimum düzeyde olacaktır.
ENS havuzunun biriktirdiği gelir, ENS ekosistemini geliştirmek ve uzun vadeli sürdürülebilirliğini sağlamak için kullanılmalıdır. Fazla gelir Web3 ekosistemindeki diğer kamu mallarını finanse etmelidir.
Bu, ENS Labs'in (temel yazılım geliştirmeden sorumlu kar amacı gütmeyen kuruluş) sözleşmeyi DAO'ya teslim etmeden önce kodlamasına yönelik açık bir eleştiri değildir. Oylama delegasyonu, zincir üzerinde yürütme ve farklı teklif yörüngeleri dahil olmak üzere güçlü güvenilirlik için gereken çeşitli niteliklere sahiptirler. Cayman Adaları Vakfı, DAO'yu gerçek dünyada temsil ederek katılımcılara sınırlı sorumluluk sağlar (OokiDAO davasında ortaya çıkan meşru yasal sorunları ele alır). Diğer projeler kar amacı gütmeden yürütülmek istiyorsa ENS harika bir rol modeldir.
Ancak kamu yararı odaklı felsefesi, token sahiplerinin proje üzerindeki potansiyel kontrolünü sınırlıyor. ENS'nin gelecekte ücretleri artırma veya geliri dağıtma olasılığının düşük olması nedeniyle, token yatırımcılar için geniş bir çekiciliğe sahip değil ve ilgi çekici bir olumlu hikayeden yoksun. Alan adı satışları önemli ölçüde artsa bile token sahipleri bu ücretlerin bir kısmını almayı beklememelidir. ENS sözleşmesinin yapısı onu aktivist yatırımcılar için zor bir hedef haline getiriyor. Bu nedenle, yönetim tokenlarını satın almakla ilgilenen yalnızca birkaç grup var:
DAO'ya güçlü bir ilgi duyan ve onun gelişimine ve başarısına katkıda bulunmaya istekli kişiler. Bu kişilerin kendileri için büyük miktarlarda token biriktirmek yerine delege olma olasılıkları da daha yüksektir.
ENS ile işbirliği yapmak isteyen projelerin teklif sunabilmesi için en az 100.000 (şu anki fiyatı yaklaşık 2 milyon dolar) token alması veya kendisine emanet edilmesi gerekiyor.
ENS ile entegre olan projeler, protokolün ücretsiz kamu altyapısı olarak kalmasını istiyor.
Bu gruplar tamamen talepsiz olmasa da dYdX kadar güçlü bir ekonomik çarkı tek başlarına oluşturamazlar.
Güçlü kontrol, zayıf güvenilirlik: Hector Network
Hector Network, güçlü kontrol, zayıf güvenilirlik çeyreğindeki bir projedir. Olympus DAO'nun 2021'de yükselen birçok çatalından biridir ve DeFi'nin gelecekteki rezerv para birimi olduğunu iddia etmektedir.
Başlangıçta Fantom blok zincirindeki Olympus DAO'nun bir kopyası olan Hector, zamanla zincir üstü bir varlık yöneticisine dönüştü. Yeni yatırımcılar, yeniden tabanlandırma mekanizması yoluyla havuza para yatırabilir ve yeni tokenlar alabilir, mevcut stakerlar ise mevcut talep değerlerini korur. Ekipler daha sonra yeni projeler geliştirmek ve getiri elde etmek için varlıklara yatırım yapmak için havuzdaki fonları kullanabilir. Aynı zamanda token sahiplerine, havuz yatırım kararları da dahil olmak üzere önemli protokol parametreleri üzerinde kontrol hakkı verilir ve bu da tokenlerinin çerçevemizin kontrol bölümünde üst sıralarda yer almasına yardımcı olur.
Hector Network ekibi, birden fazla DeFi odaklı ürün geliştirerek havuza değer katmaya çalışıyor. Ancak bu ürünler, kötü uygulama ve pazarın 2022'deki düşüşü nedeniyle başarılı olamadı. Topluluk üyeleri, başarısız yol haritasına rağmen kendisine cömert bir ödeme yapan (18 ayda 52 milyon dolar bildirildiğine göre) ekipten giderek daha fazla memnun olmuyordu.
Token sahipleri kalan havuz üzerinde yönetim haklarını kullanmak için çağrıda bulunduklarında Hector Network ekibi, HEC sahipleri için yasal veya akıllı sözleşme korumasının bulunmaması nedeniyle Discord projesindeki bireyleri sansürlemeye ve yönetim kısıtlamaları uygulamaya başladı. Ekip nihayet havuzun tasfiyesini teklif etmeye ikna olduğunda geriye yalnızca yaklaşık 16 milyon dolar kaldı ve HEC tokeninin değeri tüm zamanların en yüksek seviyesinden %99 düştü.
HEC sahipleri için daha güçlü yönetim korumalarının sağlanması projeyi başka bir yöne itebilir. Geleneksel sermaye yatırım araçlarından ilham alan koruma tedbirlerinin uygulanması iyi bir başlangıç olabilirdi. Belirli geri ödeme dönemleri (yani sözleşmenin her üç ayda bir bir hafta boyunca açık olması), düzenli getiri dağıtımları ve/veya akıllı sözleşmeye dayalı yatırım kilitlemeleri, HEC token sahiplerinin düşüşten önce yatırımlarından itibari değer üzerinden çıkmalarına olanak tanıyacaktı. DAO'nun nihayet dağılmasından önceki aylarda pek çok kişi bu konuda alarma geçmişti, ancak yönetişim yeteneklerinin zayıf güvenilirliği nedeniyle bu konuda yapabilecekleri çok az şey vardı.
Zayıf kontrol, zayıf güvenilirlik: Aragon
Bazı durumlarda yönetişim tokenleri, temeldeki projeler üzerinde kontrol sağlayamaz ve sağladıkları hakları koruma konusunda güvenilir olmaz. İlgili bir örnek Aragon'dur: DAO'lara faaliyetlerini yürütmeleri için yasal, teknik ve finansal altyapı sağlayan bir proje. Hizmetleri Lido, Decentraland ve API 3 dahil olmak üzere birçok büyük kripto projesi tarafından kullanılıyor.
Ekip, ilk başlarda ANT için birden fazla kullanım senaryosu araştırırken önceki fikirlerin ilgi çekmemesi üzerine ANT'yi genel yönetim tokeni olarak kullanmaya yöneldi. Ne yazık ki, açıklanan belirsiz yönetişim gücü, anlamlı tekliflerin bulunmaması ve seyrek topluluk faaliyetleriyle kanıtlandığı üzere, sahiplerine fazla kontrol sağlamamaktadır24.
Haziran 2022'de bu durum değişti ve Aragon Derneği ve topluluğu, havuzun Kasım 2022 olarak planlanan bir DAO'ya aktarılmasına yönelik bir teklifte bulundu. Mayıs 2023'e kadar sürecek. Bu noktada toplam havuz değeri yaklaşık 200 milyon dolar26 ve ANT, gecikmeler ve sahiplerinin hayal kırıklığı nedeniyle indirimli işlem görüyor.
Ekibe olan güvenin azalması, DAO'nun kontrolünün daha hızlı geçişini ve fonların daha fazla şeffaflığını sağlamak için havuzdan indirimli olarak token satın almaya başlayan bir kripto para hedge fonu olan Arca da dahil olmak üzere aktivist yatırımcıların ilgisini çekti. ANT'nin defter değerini geri yüklemek için jetonları geri satın almak üzere sermaye havuzunda.
Ancak Aragon Derneği, token sahiplerinin havuz üzerinde sözde yönetim haklarını kullanmalarına izin vermek yerine kalan fonların transferini askıya aldı, üyeleri Discord projesinden yasakladı ve aktivist yatırımcıları %51 saldırısını koordine etmekle suçlayarak yalnızca Sahiplerin olduğunu iddia etti. Aragon tarafından oluşturulan zincir içi ürünler ve protokoller üzerinde yönetim haklarına sahiptir.
Bunu takip eden altı aylık kargaşada Aragon'un statüsü, Aragon Derneği'nin dahili olarak dağılıp havuzdaki fonları token sahiplerine dağıtmaya karar verdiği 2 Kasım 2023'e kadar dengede kaldı. Ekip, daha önce havuz transferlerine katılmış olmalarına rağmen, iddia edilen yasal gerekçeleri öne sürerek ANT sahiplerinin plan üzerinde oy kullanmasına izin vermedi. Tahmin edilebileceği gibi, şartların çoğu, sahipleri tarafından haksız ve takım lehine önyargılı olarak değerlendirildi ve bu da devam eden hukuki mücadelelere yol açtı.
Sahiplere en başından itibaren daha fazla kontrol ve güvenilirlik sağlayan bir yönetim yapısı, belki de sahiplere tokeni o noktaya ulaşmadan önce çözme yetkisi vererek veya ENS'ye benzer şekilde doğru şekilde tasarlayarak, birçok sıkıntının hafifletilmesine yardımcı olabilir. Bir sonraki bölümde proje kurucularının ve yatırımcıların yönetişimdeki olumsuz kontrol ve güvenilirlik durumlarından kaçınmalarına yardımcı olacak öneriler sunuyoruz.
İnşaatçılar ve yatırımcılar için hususlar
Yönetişim token çerçevemiz ve beraberindeki vaka çalışmaları, güçlü yönetişim tokenlarının genel özellikleri olduğuna inandığımız şeyleri özetlemektedir. Ancak her token benzersizdir, bu da yönetişimin belirli özelliklerinin ve parametrelerinin projeden projeye değişmesi gerektiği anlamına gelir.
Ancak inşaatçıların belirli bir son duruma doğru istikrarlı bir şekilde ilerleyen bir yol haritası oluşturması genellikle önemlidir. Bu, eğer proje ekipleri merkezi olmayan yönetimi entegre etmeye karar verirse, token sahiplerinin haklarını sağlam ve açık hale getirmek, tercihen yasalar veya akıllı sözleşme mekanizmaları gibi güçlü taahhütlerle korunmak için çaba göstermeleri gerektiği anlamına gelir. Belirsiz yönetim hakları sağlamak ve sonra bunları geri çekmek, karar alma sürecini merkezileştirmek için doğru anı beklemekten daha kötüdür.
İnşaatçılar ayrıca, bunları yayınlamadan önce yönetişim tokenlarının gerekli olup olmadığını da belirlemelidir. Önceki bölümü hatırlayacak olursak, yönetişim tokenleri riski yöneterek ve bir özsermaye biçimi olarak hizmet ederek değer katabilir. Risk yönetimi açısından projeler, belirli kararların daha küçük merkezi bir ekip yerine merkezi olmayan bir token sahipleri grubu tarafından daha iyi alınıp alınmayacağına karar vermelidir. Daha sonra, sahiplerine bu parametreler üzerinde kontrol sağlayan bir yönetişim tokenı tasarlayabilirler.
Yönetişim tokenleri ekibin çıkarına olmasa da yönetilmesi gereken başka risk türleri varsa yine de fayda sağlayabilirler. Örneğin Chainlink'in LINK tokeni yönetim hakları vermiyor ancak ağ güvenliğini artırmak için tasarlanmış hisseden hisseye işlevselliğe sahip. LINK aynı zamanda Chainlink oracle ekosistemini başlatmak ve hizmetler için ödeme yapmak için de harika bir kaynaktır.
Token sahiplerinin yönetmesi gereken bir risk yoksa, kripto sermayesi rotası, yargı yetkisine ve ekibin ele almak istediği düzenleyici zorluklara bağlı olarak yine de seçilebilir. Ancak yatırımcılar yeni yönetişim tokenlarına yatırım yapmayı seçerlerse ne alacakları konusunda net bir anlayışa sahip olmaları gerekir (bazı ücretler üzerinde kontrol, geri satın alma başlatma yeteneği vb.).
Kontrollere gelince, tüm projeler tokenlarını kâr odaklı yatırımcılar için tasarlamak istemez. Bunun nedeni, belirsiz bir düzenleyici ortam, kamu mallarının uyumlaştırılması arzusu (kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve kamu yararına çalışan şirketler arasında da görülmektedir) veya başka nedenlerden kaynaklanabilir. Bu nedenler tokenin yatırım değerini azaltsa da bu nedenlerin çoğu meşrudur. Bu rotayı izleyen projeler, yatırımcıların neye yatırım yaptıklarını bilmeleri için beklentileri buna göre belirlemelidir.
Sonuç olarak
Kripto para yönetiminin tasarım ve uygulama sorunları çözülmekten çok uzaktır, ancak günümüzde yönetişim yeteneklerine sahip birçok token, temsil ettikleri projelere açık bir katma değer sağlamaktadır. Cesaret verici bir şekilde, piyasanın yönetişim tokenlarını daha verimli bir şekilde fiyatlandırmaya başladığına ve en kötü suçluların çoğunun (makalede vurgulananlar da dahil) başarısızlıklarını kapatmaya veya düzeltmeye zorlandığına dair işaretler de var.
Yönetişim Token Değerleme Çerçevemiz, inşaatçılara ve yatırımcılara tokenleri nasıl tasarlayacakları ve bunlara nasıl yatırım yapacakları konusunda bir perspektif sunarak bu eğilimi ileriye taşımayı, sonuçta belirlenmiş açık token sahibi haklarına (kontrol hakları) daha fazla değer akmasını sağlamayı ve bu hakları aktif olarak korumayı amaçlamaktadır ( güvenilirlik).
Son olarak şunu vurgulamak isteriz ki, bir kripto para projesi ister yeni ister olgun olsun, eksiklikleri tespit edip değişiklik yapmak için çok geç değildir. Sektör hala genç ve özellikle bu makalede anlatılan çerçevenin yardımıyla kısa sürede zayıftan güçlüye dönüşebilir.
