Ana Çıkarımlar
Amerika Birleşik Devletleri federal mahkemesi kararında Yargıç Amy Berman Jackson, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) kripto tokenlerin bizzat menkul kıymet olduğu iddiası da dahil olmak üzere birçok önemli iddiasını reddetti.
Mahkeme, SEC'in, BNB tokenlerinin kripto borsalarındaki ikincil piyasa satışlarının menkul kıymet işlemleri olduğunu gösteren gerçekleri iddia edemediğine karar verdi.
Mahkeme ayrıca SEC'in, Binance'in fiat destekli stablecoin'i BUSD'nin bir yatırım sözleşmesi olarak sınıflandırıldığı yönündeki iddiasını da reddetti.
SEC'in iddialarının bir kısmı reddedilirken, mahkeme bu noktada bazı iddiaların devamına izin verdi. Ancak SEC'in bu iddiaları kanıtlama konusunda önemli zorluklarla karşılaşmasını bekliyoruz.
SEC'in yaptırım yoluyla düzenleme yapma çabalarına bir darbe olarak, Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi, SEC'in yanlış yönlendirilmiş kripto yaptırım kampanyasının birkaç temel dayanağını ortadan kaldıran bir görüş yayınladı.
Mahkemenin SEC'in hacim bakımından dünyanın en büyük kripto para borsası olan Binance'e yönelik iddialarından birkaçını reddetme kararı, düzenleyici kurumlar ile hızla gelişen kripto piyasası arasında devam eden savaşta önemli bir anı işaret ediyor.
İşte mahkemenin kritik bulguları:
“Yatırım Sözleşmesi”nin Anlamı
Mahkemenin görüşü SEC'in temel iddialarının birçoğunu reddetti. Kararın merkezinde, SEC'in kripto tokenlerin SEC gözetimine tabi yatırım sözleşmeleri olduğu yönündeki geniş iddiasının reddedilmesi yer alıyordu. SEC'in kripto pazarını yaptırım yoluyla düzenleme çabalarının temel taşı olan bu duruş, yasal olarak savunulamaz görüldü. Mahkeme, SEC'in yaklaşımının sorunları bulandırdığını ve Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin kontrol içtihatlarını göz ardı ettiğini tespit etti. Mahkeme ayrıca, her bir işlemi çevreleyen koşulların onu bir menkul kıymet işlemi haline getirip getirmediğine odaklanılması gerektiğini vurguladı. Menkul kıymet olmayan tokenların kendisine odaklanılmamalıdır.
İkincil Kripto Borsalarında BNB Satışları
Kararın bir diğer önemli yönü, BNB tokenlerinin kripto borsalarındaki ikincil piyasa satışlarının menkul kıymet işlemleri olarak sınıflandırıldığı iddiasının reddedilmesiydi. Bu karar, SEC'in ikincil ticareti kolaylaştırma rolleri nedeniyle kripto endüstrisine, özellikle de borsalara karşı yaygın yaptırım eylemlerini yürütme becerisine ilişkin sınırlamaları tanıdığı için önemlidir. Mahkeme, SEC'in, ikincil piyasa satışlarındaki alıcıların BNB'yi diğer kullanımlar için değil, kâr beklentisiyle edindikleri yönündeki iddiayı reddettiğine karar verdi; bu, Howey Testini (Yüksek Mahkeme tarafından belirlenen yasal çerçeve) geçmek için temel bir kriterdir. bir işlemin yatırım sözleşmesi olarak nitelendirilip nitelendirilmediği).
BUSD Stablecoin
Mahkeme, SEC'in Binance'in fiat destekli stablecoin'i BUSD'nin bir yatırım sözleşmesi olarak satıldığı yönündeki iddiasını reddetti. Mahkeme, BUSD'nin bir stabilcoin olarak pazarlandığını ancak yatırımcıların Binance'in çabaları nedeniyle değerinin artmasını beklediğini gösteren hiçbir kanıt olmadığını söyledi. Mahkeme ayrıca başka bir stablecoin'in Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı tarafından menkul kıymet olarak kabul edilmediğini belirtti. Mahkeme, bu varlıklarla uğraşırken tutarlılık ihtiyacını kabul etti ve stablecoin'leri içeren işlemler söz konusu olduğunda Howey Testini geçmenin çok daha zor olabileceğini belirtti. Bizim görüşümüze göre, farklı ABD kurumlarının stabilcoinlere karşı tutarsız yaklaşımlar benimsemesi, piyasada derin bir belirsizlik yaratıyor ve önemli bir hukuk kuralı başarısızlığının altını çiziyor.
SEC'in Kalan İddiaları
Bu karar Binance ve daha geniş anlamda kripto endüstrisi için önemli bir zafer olsa da bazı zorluklar devam ediyor. Mahkeme, SEC'in BNB'nin doğrudan satışlarının menkul kıymet işlemleri olduğu iddiası gibi bazı iddialarının devamına izin verdi çünkü mahkemenin yargılamanın bu aşamasında iddiaların doğru olduğunu varsayması gerekiyor. Bununla birlikte, diğer şeylerin yanı sıra, müşterilerin bu tokenleri başka kullanımlar yerine yatırım olarak satın aldıklarını kanıtlama yükümlülüğü SEC'dedir.
Bu karar Binance için yasal bir kazançtan çok daha fazlası; SEC'in kripto endüstrisi üzerindeki düzenleyici otoritesinin kritik sınırlarının olduğunun farkındadır. Mahkeme, SEC'in milyar dolarlık sektöre "durum bazında, madeni para, mahkeme mahkeme" yaklaşımıyla dava açma kararını yerinde bir şekilde eleştirdi; bu da tutarsız sonuçlar ve belirsizlik yaratıyor.
Bu karar, kripto pazarının bütünlüğünü korumaya yönelik olumlu bir adımdır ve büyümeyi ve yenilikçiliği engellememek için adil ve tutarlı düzenleme çağrısında bulunur. Bu dava ilerledikçe Binance, SEC'in neredeyse tüm kripto para birimi piyasasını düzenlemeye yönelik aşırı hevesli ve kötü tasarlanmış girişimlerine karşı savunma kararlılığını sürdürüyor.
