近日，在市場普跌的行情下，認為交易所過量上線「VC 系代幣」抽乾了市場流動性的看法甚囂塵上。反 VC 的言論自銘文時代其就已初露端倪，在 迷因上漲熱潮中達到成為旗幟、口號，而這一次的下跌將這一矛盾激化到了全新高度。

VC 幣是否吸血了市場、交易所是否助推了這一過程、使用者對上幣有何訴求，Odaily 將於本文解讀。

「VC 系代幣」虹吸市場資金？

先且不論交易所上線「VC 系代幣」與否的影響，因使用者進入 Crypto 的核心途徑仍是購入 $USDT 或 $USDC，穩定幣總量一定程度上代表了場內流動性的總量，因此我們單純就「穩定幣增量」和「VC 代幣市值增量」進行一個初步的比較。

增量資金去哪了？

一年以前，$USDT 的流通市值為 832 億美元，目前為 1,127 億美元，成長了 295 億美元。而 $USDC 則由 284 億上漲至 326 億美元，增量為 42 億美元，二者一年的增量共 337 億美元。

選取近半年上線的十個 VC 代幣如下，流通市值合計 54.7 億（下述單位均為美元）：$PYTH（11 億）、$ENA（9.5 億）、$STRK（9 億）、$ZRO（6.7 億）、$ZK（6 億）、$ETHFI（3.6 億）、$DYM（2.7 億）、$ALT（2.7 億）、$ATH（2.5 億）、$EZ（1 億）。

而在 2023 年下半年，還有 $TIA（11.7 億）、$SEI（10.5 億）等巨無霸型的代幣存在。並且這一流通市值還是在最近幾週至少下跌了 20% -30% 的基礎上計算所得。因此我們可以得到初步結論，至少 50% 以上的增量資金為數十支「VC 代幣」所獲取。

存量代幣共同吸血

$ARB 於 23 年 3 月上線，初始流通量為 12.75 億枚，按照 1.25 $USDT 的價格計算，初始流通市值為 10.2 億。而目前 $ARB 的流通市值為 25 億，代幣價格卻下跌了約 40% 。若將流通市值上升理解為資金的淨流入，持幣者卻仍不斷失血，那麽資金就隻能是流向瞭解鎖的部分。

交易所角色

前一節，我們得出了「VC 代幣」確實對資金存在著明顯的虹吸效應，那麽交易所是否助推了這一進程？

對於這一問題，幣安聯創何一在 X 平台發表了其看法：「幣圈是一個自由市場，各個交易平台的流動性和交易量共享。即使幣安不上新項目，這些項目依然存在，資金也會分流到整個產業。除了 VC 投的項目解鎖外，迷因幣，鏈上土狗，擼毛、資金盤都會分流，ETF 獲批後，傳統金融市場也會分流直接流向幣圈的資金。」

簡要概括其觀點可以轉化為「交易所不上的代幣，VC 同樣能在其它場所傾銷」、「資金分流不能僅歸咎於 VC 解鎖」，後一觀點我們已在上一節通過數據證明誰是資金分流的主要角色，而對於前一觀點，Odaily 星球日報認為其忽視了兩個重要因素「不同場景的使用者屬性」、「不同場景的槓桿率」。

在鏈上場景中，除了專注 DeFi Farming 或擼毛的使用者，因低盈虧比和通過 AMM 特性快速出貨的特性，多數交易者對高市值項目存在「厭惡」心理。如果某個項目流通市值上億，FDV 更是高出天際，在鏈上使用者的眼中和預留 90% 的 SCAM 土狗代幣並不會有什麽區別，承接意願顯著下降。

另一方面，交易所提供了遠高於鏈上的槓桿功能，槓桿最高達數十倍，為「出貨」提供了充足的對手盤流動性，鏈上的承接能力遠不如槓桿後的中心化交易市場。

因此，不同場景下的「使用者屬性」和「槓桿率」顯著影響了 VC 解鎖代幣的承接意願和能力，項目的交易若在 CEX 外進行，價格更有可能快速回歸合理區間，而非隨著解鎖緩步下跌，或許流通市值上升而代幣價格下跌的情況就不會出現，並不能說中心化交易所在 VC 解鎖進程中毫無影響。

交易所能否做得更好

對於交易所而言，ZKsync、LayerZero 等「天王級」項目，只要項目方沒跑路、駭客沒劫空就不存在不上線的可能性，然而在其它幣種上，使用者有著許多訴求，交易所仍有許多更好的選擇。

給予「價值」項目機會

部分價值項目，其本身能夠產生極高的利潤和現金流，例如近期的當紅項目 Pump.fun，年化收入高達 2.19 億美元，許多使用者都在期待其發幣並願意購買。又或者 BananaGun、Whales Market 等項目，市值也達到了 1.6 億美元和 4,000 萬美元。

這些項目的數據並非 VC 攢局、擼毛黨互動刷量所構造，而是真正為使用者所需要，從小市值一步步成長為大市值項目，上一輪牛市 $SOL、$MATIC 能夠在以千萬美元市值上線交易所後再發展，這一輪我們卻未看到這些項目有同樣的機會與待遇。

相較發幣後就人去樓空的項目，給予價值項目更多機會，是廣大使用者的根本訴求之一。

建立更明確的標準

如何確定價值項目？通過財務數據判斷是一種非常直接有效的手段，這裡的財務數據並非指地址數、互動數等容易刷量的指標，而是 TVL、項目收入等更為實在的數據。有部分使用者質疑這可能會導致面向交易所創業，然而傳統市場如美股等並不會因為明確的標準而衰敗，而是讓真正的價值項目從中獲得更多的機會，而非某些套皮 AI 項目、攢局、刷量項目。

更進一步地，甚至能為這些項目設立退市標準，做到「把流動性留給有需要的人」，引導市場健康發展。

更透明的資訊揭露

代幣經營數據如何、將在何時面臨多少解鎖，這些數據在交易所中均不存在查詢途徑，當然目前的市場也普遍認為這並非交易所的義務。

開多或者開空的權力全權在交易者手上，但假設交易所已明確地向使用者通知經營數據下滑、大額解鎖在即，但仍選擇接盤操作，那麽便無可「甩鍋」了。

結語

將市場下跌全部歸咎於交易所固然不是完全正確的論斷，但認為己方完全正確而教育使用者也不是最佳的方式。作為目前產業中話語權、流量最大的一方，在引導產業和項目健康與快速發展，交易所或仍有很多更好的選擇。

【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

  • 本文經授權轉載自：《深潮 TechFlow》 

  • 原文作者：南枳, Odaily 星球日報