科技作家與研究員 Emmanuel Awosika 表示：「2024 年的以太坊感覺就像一個科學實驗室實驗：幾十個人跑來跑去讓東西爆炸，偶爾製造一些好東西，但從來沒有完全有方向。我們到底在做什麼？接下來的 2-3 個分叉如何形成，它們與終局有何關係。」
對以太坊象牙塔的批判
Emmanuel Awosika 表示，這很瘋狂，因為有一百種不同的事情同時發生，我們只是斷斷續續地移動。如果我們真的關心揭穿象牙塔的批評，我們將非常非常專注於根據現實反饋解決問題，並表明我們關心將以太坊帶給數百萬人。
以太坊的 Rollups 擴展目標
他舉一個例子。我們要全力以赴地進行 Rollups 擴展？好。我們還確保全力以赴，使無需信任的 Rollups 擴展發揮作用。從字面上看，這應該是我們最大的優先事項之一 (如果不是最大的優先事項)。我們接近升級的心智模型基本上受到「盡一切努力在某某年之前提供超大規模、安全和去中心化 rollup」的想法的影響。
這意味著優先考慮提高數據可用性 (PeerDAS 和 Danksharding)、執行 (EVM-in-EVM 驗證、L1 ZK-EVM、嵌入的 Rollups 等）和互操作性(共用的 L1 排序器、基於預確認的橋接)。這也包括將研發工作投入到推動我們走向完全去中心化 rollup 的一切 (更好的鏈上治理、多驗證者、形式驗證等) 中。世界應該清楚地看到，我們有一個堅實的計劃，讓 rollup 成為 alt L1 (競爭 L1) 的可靠替代品 (他們目前正在努力成為)。
征途的矛盾之處
Emmanuel Awosika 表示，取而代之的是什麼？一個非常不連貫的路線圖，一切都感覺很隨意。
我們是做 enshrined bridging 來解決流動性碎片化的問題，還是把它留給聯合的 Rollups 生態系統？我們是做 L1 排序器還是留給別人？我們是針對更好的基於 Rollups 進行優化，還是將其留給其他人？我們是現在還是未來 10 年致力於 Rollups 去中心化技術？我們是現在將數據可用性擴展到最大級別，還是儘可能長時間地延遲它？我們只是不知道，對以太坊需要做什麼缺乏連貫的願景基本上是削弱生態系統的。
被所去中心化限制
Emmanuel Awosika 表示，有人會說「創建一個正式的路線圖難道不是中心化嗎？」因為他們想展示美德，並認為去中心化與創建一個更好的、可擴展的+使用者友好的鏈是不相容的。我們都知道這不是真的，所以看到持續缺乏方向 – 以及它產生的負面二階效應 (negative second-order effects) – 非常令人擔憂。過於正式的治理與過於非正式的治理一樣多 ; 我們現在看到了這一點。
我們的計劃不應該以幾個世紀來衡量。它們應該以月和年為單位來衡量，並且應該有明確的時程表，表明我們有專注於產品的工程師在研究核心協定。在每個分岔中玩「在路線圖上選擇你最喜歡的專案」(不考慮具體目標) 感覺不是很理想。
Vitalik：L1 方向堅定，你談的是更廣泛的生態
Vitalik 聽起來並不認同 L1 沒有方向的問題：「我認為沒有這個大挑戰。我們對 L1 的發展方向有著非常堅實的共識。我們缺乏的是對超越 L1 的生態系統範圍的基礎設施的類似共識。」
他認為 Emmanuel Awosika 的問題重點不在 L1。他表示 Emmanuel Awosika 舉的例子 ~75% 都不是作用在 L1 上。 而是一個更高層次的生態系統建設和標準化挑戰。enshrined bridging、 Rollups 去中心化技術等都不是 L1 功能。
僅僅有一個路線圖是不夠的，我們還需要資源來執行它。ERC-7683 是很好的進展，Waku 是很好的進展，但我們需要 10+ 更多這種類型的東西，並且有一個連貫的概念，說明哪些東西缺失了，誰在構建它們，並確保他們有資源和動力去做。
這篇文章 以太坊是被去中心化詛咒的象牙塔？Vitalik：L1 發展已具有堅實共識 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。
