昔日 DeFi 名人 Andre Cronje 對於「新穩定幣」的出現表達擔憂，由於時機跟主題跟 Ethena 發幣吻合，因為社群認為他指的正是近期由 BitMEX 創辦人 Arthur Hayes 大力支持的穩定幣專案 Ethena。
(Ethena 代幣 ENA 空投開啟！MakerDAO 提案投入六億於 USDe)
Ethena 的代幣 ENA 被定位為治理代幣，不過目前為止，還沒有發揮實際功能。不過，該代幣一上市價格就持續往上，讓許多人吃驚。
以下是他的想法：
「這個新協議風險非常高」
這個領域時不時就會出現一些新事物。我經常發現自己處於一個廣泛的曲線中段很長一段時間。我在這裡感到舒適。儘管如此，這個產業發生的一些事件，我希望我對它們能更加好奇，也有一些事件我絕對沒有預料到。
我非常確信 UST 會失敗，其機制對我來說根本說不通，然而，很多我認為非常聰明的人都非常堅定地說它不會失敗，這讓我確信「我錯了」。至於 FTX，我沒有想到它會倒。當人們問我是否認為他們應該提款時，我的預設回答是「是的，為什麼要冒險」，但這是我對任何交易所持有資產的預設回應。我沒有預料 FTX 事件的發生。我加上這段前言是要說，往往我根本不知道。
儘管如此，有一個新的原始概念正在獲得很多關注，我看到它被整合進我認為風險非常低的協議中，但根據我的理解 (也許不正確的)，這個新協議風險非常高。
所以，我不想指名道姓，我想問那些比我聰明的人，我哪裡理解錯了，我已經翻遍了所有可見文件，閱讀了其他人的評估，但我仍然看不出其風險是如何被緩解的。
Ethena 機制不合理之處
首先，是這個機制的組成部分；
永續合約 –
在一個正常的現貨交易中，你單純買入資產。(更具體地說，是你賣出一種資產 (做空該資產) 並買入相應的資產 (做多該資產)，例如在BTC/USD交易中，你是在買入 (做多) BTC，並賣出 (做空) USD。)
如果 BTC 對 USD 的價值上升，你就賺了利潤。我們將這些稱為現貨交易，因為即使 BTC/USD 的價值下降，你仍然擁有 BTC 資產。
永續交易是一種做到類似交易的工具，但不需要交易中涉及的任何資產，有點像是方向性的賭博而不是交易。
永續交易的一個非常獨特的機制是，買家 (做多者) 和賣家 (做空者) 需要支付「資金費率」。如果買入需求顯著超過賣出需求，賣家將收到「正資費」而買家將收到「負資費」，這是為了確保永續價格向其現貨價格靠攏 (這個機制與借貸利率相同)。
為了保持你的開倉，你需要提供保證金，保證金實際上就是「資助」你的「資金費率債務」的抵押品。如果資金費率變為負數，它會逐漸消耗你的抵押品，直到你的部位被關閉。
保證金/抵押品 –
這個機制的下一部分是基於收益的抵押品，持有就能增值的資產，在這個案例中是 stETH。
所以如果我有 1 個 stETH，我就是做多 stETH，所以如果我開設一個 1 stETH 的做空永續倉位，我理論上是「中性的」。因為即使我在 stETH 的做空上損失了 $100，我在做多 stETH 上也賺了 $100。以上說法是忽略唯一能找到接受 stETH 作為保證金抵押品的地方是 ByBit。上述還忽略了資金費率。
機制 – 幾乎不可能實現
這邊理論是，你可以透過購買 1000 美元的 stETH，並使用這個作為抵押品開設一個 1000 美元的 stETH 做空倉位，從而達到「中性」，同時獲得 stETH 收益 (約3%) + 任何資金費率所支付的。
我不是交易員，除了一些實驗性的交易來構建 DeFi 產品，我承認這不是我的專業領域。我試圖將這些工具與我所知的共通點比較，即抵押品和債務。
根據我的經驗，最終你需要關閉部位 (不再是中性的)，或者被清算。所以現在我假設這裡的理論是，「當市場轉向時，這些部位就只會被關閉」，但這有點像說「只在 BTC 上漲時買入，下跌時賣出」，為什麼這聽起來像是個笑話，因為「它聽起來很簡單」，但實際上幾乎不可能實現。
所以，當一切都在進行得很好時 (因為市場是正面的，並且做空的資金費率是正面的 [因為每個人都樂意做多] )，最終情況會轉變，資金變成負的，保證金/抵押品被清算，你就會拿到一個沒有支撐的資產。
對此的反駁是「大數定律」，這幾乎和 UST 的 10 億美元 BTC 基金等相同。「它會有用，直到它不再有用」。
所以，我想問一下更大的智慧群體，幫助我理解我在哪裡弄錯了，以及我錯過了什麼。
這篇文章 舊 DeFi 世代名人 Andre Cronje 評論 Ethena：機制幾乎不可能實踐 最早出現於 鏈新聞 ABMedia。
