圖源：Stripe Inc.

Stripe Inc. 總部位於美國加州南舊金山，2024 年 4 月 16 日，星期二。

Stripe最近收購了穩定幣編排新創公司 Bridge，這在加密貨幣界引起了巨大反響。這是首次有大型支付公司投入超過十億美元來推動這項技術的發展。雖然這不是 Stripe 首次涉足加密貨幣產業，但這次的時機顯得尤為不同。目前，市場對穩定幣的熱情空前高漲，而 Bridge 的聯合創辦人 Zach Abrams 成功地將公司塑造成「加密貨幣界的 Stripe」，從而引起了 Collison 兄弟的關注。

許多人可能沒有注意到，雖然 Bridge 對 Stripe 來說價值11億美元，但其自身可能並未達到這個估值。這並不是因為團隊缺乏能力——Zach 及其團隊彙聚了一批頂尖的工程師——而是因為在穩定幣產業獲利極其困難。無論是發行、編排（即在不同穩定幣之間轉換），還是與傳統銀行系統的整合，實現長期獲利都是一大挑戰。

那麽，這又是為什麽呢？畢竟，Circle 和 Tether 在過去兩年利率上升的背景下獲得了豐厚利潤，並且隨著市場對 Circle 上市的期待不斷增加，市場似乎已為進一步的成長和整合做好準備。

然而，實際情況是，穩定幣市場的網路效應可能遠不如預期強大，也不是一個「贏家通吃」的局面。實際上，穩定幣可能只是虧損的引流產品，如果沒有必要的補充資產，甚至可能成為虧損的項目。雖然業內人士通常認為流動性是只有少數穩定幣能夠佔據主導地位的主要原因，但事實要複雜得多。

關於穩定幣有哪些常見誤解呢？讓我們深入探討一下。

圖源：攝影師Nathan Laine/Bloomberg© 2023 Bloomberg Finance LPTether Holdings Ltd. 的執行長 Paolo Ardoino

1.穩定幣需要一個配套的商業模式

在設計 Libra時，我們意識到，穩定幣要想成功，必須依賴一個配套的商業模式。Libra 生態系是圍繞一個非營利協會構建的，該協會將錢包、商家和數位平台結合起來，以支持穩定幣的發行和支付網路。

僅靠儲備利息來實現穩定幣獲利並不可持續。我們早在計劃發行以低利率（如歐元）甚至負利率（如日圓）支持的穩定幣時就意識到了這一點。像 Circle 和 Tether 這樣的穩定幣發行公司似乎沒有注意到目前的高利率環境只是暫時的異常現象，而一個可持續的商業模式不能建立在這種可能很快改變的基礎上。

圖源：深潮 TechFlow

當然，穩定幣不僅可以通過「存量」獲利，還可以通過「流動」獲利。Circle 最近提高了贖回費用，顯示他們開始認識到這一點。然而，這種做法違背了支付產業的一個基本原則：為了贏得使用者的信任和忠誠度，資金的進出應該是無縫的。雖然在遊戲產業中，退出費用可能是可接受的，但在主流支付中，這種費用會破壞人們對資金自由流動的基本預期。因此，交易費用可能成為一個潛在的收入來源，但在沒有嚴格控制協議的情況下，在區塊鏈上實施這些費用是很有挑戰性的。即使如此，也無法對同一錢包提供商內使用者之間的交易收取費用。這些都是我們在 Libra 項目中深入研究過的情境，揭示了非營利協會商業模式的複雜性和不確定性。

那麽，穩定幣發行者該如何選擇呢？除非他們依賴短暫的監管漏洞——這些漏洞不太可能長期存在（下一節會詳細討論）——否則他們需要開始與自己的客戶競爭。

Circle 最近的一系列舉措，包括推出可程式撰寫錢包、跨鏈協議和 Mint 計劃，明確顯示了公司的發展方向。但這對許多與其關系密切的合作夥伴來說並不是好消息。在平台戰略中，這種情況並不罕見：永遠不要讓合作夥伴插足於你和客戶之間。然而，許多交易所和支付公司卻通過將 Circle 納入他們的生態系而犯了這個錯誤。為了生存，Circle 必須轉型為支付公司，即便這意味著要侵佔盟友的市場。這種模式並不新鮮——想想亞馬遜與第三方賣家、旅遊平台與酒店連鎖、或 Facebook 與新聞出版商的關系。當平台取得成功時，它們往往會將原本依賴合作夥伴的功能收歸己有，並對有效的部分進行獲利。蘋果和 Google 生態系中的開發者對此再熟悉不過。

Stripe 則不面臨這樣的困境。作為全球最成功的支付公司之一，他們已經掌握了如何在全球資金流動之上構建和獲利於精簡的軟體層——這種模式通過網路效應高效擴充功能，而無需依賴國家特定的銀行牌照。穩定幣加速了這一進程，通過在 Stripe 和國內銀行及支付網路之間架起橋梁，使得原本受限於傳統機構（如卡公司）的網路能夠克服最後一英里的問題，為商家和消費者提供更大的價值。

這就是為什麽 PayPal 推出了自己的穩定幣，而其它金融科技巨頭如 Revolut 和 Robinhood 也紛紛跟進的原因。與以往不同，他們開始在開放協議上展開競爭，但可以通過調整穩定幣策略來增強其核心業務。這樣，他們將使穩定幣對消費者和企業變得極其便宜和便捷。



圖源：2023 Bloomberg Finance LP2023 年 9 月 26 日星期二，等值 1,000 美元的阿根廷比索紙幣在阿根廷布宜諾斯艾利斯整理

2.美元化不是一種產品

加密貨幣產業曾嚴重低估監管對其未來的影響。我們在發布第一版 Libra 白皮書時就經歷了這一點，這導致了兩年艱難的監管對話，以確保項目符合立法機構和監管者的期望。

如今的穩定幣也面臨同樣的情況。許多人認為，穩定幣可以無縫地為消費者和企業提供低成本的全球美元帳戶。畢竟，在危機時刻，全球的人們都希望能在一個「大而不倒」的美國金融機構中持有美元。此外，有人可能認為美國政府會支持這一趨勢，因為這有助於鞏固美元作為全球儲備貨幣的地位。

然而，現實情況要複雜得多。儘管美國若失去其金融和制裁基礎設施作為全球標準的地位將面臨巨大損失——尤其是如果美元的「過度特權」如同之前的儲備貨幣那樣被削弱，後果將更嚴重——這並不意味著美國財政部會一直支持加速美元化。事實上，其國際事務辦公室可能會將此視為對外交和全球金融穩定的重大挑戰。

那些重視貨幣政策獨立、擔心危機中資本外逃以及國內銀行穩定的國家，將會強烈反對大規模採用無摩擦的美元穩定幣帳戶。他們會利用一切手段來阻止或限制這些帳戶，就像他們抵制其它形式的美元化一樣。儘管完全禁止加密交易可能不現實，正如網路的發展所示，政府仍有多種方法限制訪問並抑制其在主流中的應用。

這是否意味著在有資本管制或擔憂資本外逃的新興經濟體中，穩定幣會面臨困境？其實不然——遵循本地銀行和監管架構的國內穩定幣的興起是必然的趨勢。儘管美元一直以來在穩定幣市場上佔據主導地位，局勢可能會迅速變化。在歐洲，隨著《加密資產市場》（MiCA）法規的實施，銀行、金融科技公司和新興企業都在爭相發行歐元計價的穩定幣。這種策略有助於維護本地銀行系統的穩定性，並將在拉丁美洲、非洲和亞洲等地區變得愈發重要。

明確的監管還使得銀行能夠在公平的環境中參與競爭，這在美國尚未實現。銀行除了可以發行完全支持的穩定幣之外，還可以發行存款 Token，通過貨幣創造來增加收益。這讓沒有銀行牌照、貼現窗口或政府存款保險的純穩定幣發行者處於顯著的競爭劣勢。

圖源：Anthony ... [+]© 2016 Bloomberg Finance LP在中國香港，各種支付服務的圖標被展示出來

3.不會有單一的穩定幣贏家

確實，發行者可以圍繞其穩定幣的全球流動性和可用性建立網路效應，但正如去中心化交易所（DEX）協議所知，流動性容易得來，也容易失去。同樣，品牌和行銷的規模效應可能幫助發行者佔據市占率，但這並不總能轉化為真正可持續的競爭優勢。

現實是，穩定幣最核心的特性——錨定美元或歐元等貨幣——同時也是它最大的弱點。目前，這些資產被視為獨立存在，但一旦監管統一了標準，使得所有穩定幣都同樣安全，個人和企業就會將它們視作普通的美元或歐元。雖然法律上確實有區別——就像在矽谷銀行擠兌事件中所顯現的那樣——但大多數人並不在意他們的美元是存放在美國銀行還是摩根大通。這就是美元作為貨幣的神奇之處，這一切都由聯準會在背後推動。

穩定幣也將經歷類似的過程。儘管每個主要市場可能會有數十種穩定幣，但這些複雜性將被使用者忽略。一旦這種情況發生，穩定幣的經濟將更有利於那些擁有互補業務模式的公司，或者是那些掌控穩定幣與其支持資產（如銀行存款、美國國債或貨幣市場基金）之間接口的公司。

這對像 Circle 這樣的純穩定幣發行者來說是個壞消息，因為他們的銀行系統接口依賴於 BlackRock 和 BNY Mellon 等公司。這些金融巨頭可能成為直接競爭對手。例如，BlackRock 已經營運著全球最大的代幣化美國國債和回購基金（BUIDL）。

技術顛覆的歷史中有一個常見的誤解，即現有企業往往能成功抵禦挑戰。即便是 Clayton Christensen 提到的顛覆性創新的經典案例——小型磁盤驅動器製造商在硬盤產業的崛起——也不完全正確：Seagate 不僅在顛覆中生存下來，而且至今仍是全球最大的製造商。在金融服務等高度監管的產業中，新進入者面臨的挑戰更大。

圖源：深潮 TechFlow

擁有銀行牌照的科技公司，如 Revolut、Monzo 和 Nubank，已經在市場中佔據了有利位置，其它公司可能會加速獲取牌照以獲得類似的優勢。然而，穩定幣市場中的許多參與者將難以與傳統銀行競爭，可能面臨被收購或失敗的風險。銀行和信用卡公司將抵制一個由少數幾個穩定幣主導的市場，而是傾向於支持一個由多個互通且可替換的發行者組成的市場格局。當這種情況出現時，流動性和可用性將由現有的消費者和商戶分銷渠道推動，這正是像 Stripe 和 Adyen 這樣的新銀行和支付公司所具備的優勢。

像 USDC 和 USDT 這樣的全額支持的穩定幣需要找到高頻使用場景，如跨境資金流動，來保持其市場地位，或吸引一個能夠引入透明分數化的去中心化金融（DeFi）生態系，以支持其窄銀行模式。同時，由銀行發行的存款 Token 或代幣化基金將因其更強的經濟基礎而得到更廣泛的應用，尤其是在消費者和機構層面。機構使用者尤其習慣於管理多樣化的資產，如貨幣市場基金，並非常關注其資本的機會成本。在這一產業，穩定幣收益分享的競爭已經展開。

在每個地區，無論是銀行還是加密貨幣公司，都將努力成為進入當地市場的關鍵門戶。然而，他們需要認真考慮穩定幣如何通過將本地支付系統與區塊鏈網路連接，從而降低外國競爭者進入市場的門檻。畢竟，從商業角度來看，核心的變化在於這些系統將基於開放協議運行。

圖源：Vernon 拍攝... [+] Yuen/NurPhoto 來自 Getty Images國際清算銀行總經理 Agustin Carstens

那麽這一切意味著什麽？

對於領先的支付公司、金融科技企業和新興銀行來說，前景一片光明。他們可以利用穩定幣來簡化營運並加速全球擴張。這也為國內穩定幣發行者創造了新機會，使他們能夠提升自身地位，並為支付系統的全球互通性做好準備——在這一產業，穩定幣有望取得成功，而國際清算銀行的「金融網路」願景可能難以實現。

領先的加密貨幣交易所也將利用穩定幣更積極地進入消費者和商戶支付產業，成為主要金融科技和支付公司的有力競爭者。

儘管關於穩定幣在普及過程中如何擴充功能反洗錢和合規控制的疑問仍然存在，但毫無疑問，它們為快速現代化金融服務體系並改變產業領導格局提供了機會。

【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

  • 本文經授權轉載自：《深潮 TechFlow》

  • 原文作者：Christian Catalini