Автор: PolkaWorld
31 мая Гэвин и Виталик разделили сцену для беседы у камина на мероприятии EthPrague! У них было интересное общение и беседы о сообществе, управлении, стимулах и массовом усыновлении! Ниже приведены ключевые моменты, составленные PolkaWorld в соответствии с процессом вопросов ведущего!
Гэвин объясняет Джем
JAM — это версия Polkadot, но менее субъективная и устраняющая требование использования нескольких цепочек.
JAM решает некоторые проблемы, устраняя постоянную фрагментацию состояния.
Виталик отвечает на вопросы о развитии экосистемы Ethereum
Успех Ethereum заключается в его интеллектуальной экосистеме, привлекающей множество умных и интересных людей.
Обсуждается необходимость перехода Эфириума от теории к практике в 2020-х годах.
Необходимо подстраиваться под нужды пользователей и создавать по-настоящему масштабные приложения.
Конфликт и построение сообщества
Точка зрения Гэвина:
Гэвин надеется, что конфликт не является необходимым условием построения сообщества, хотя некоторые примеры могут свидетельствовать о том, что конфликт действительно способствует построению сообщества.
Он считает, что сила Эфириума заключается в отсутствии внутренних конфликтов и что сообщество Эфириума смогло расти и процветать отчасти потому, что оно не слишком субъективно.
Гэвин считает, что разумное, умеренное управление и отсутствие субъективных мнений помогают создавать хорошие сообщества, а не создавать сообщества путем создания конфликтов.
Точка зрения Виталика:
Виталик отметил, что конфликт действительно может привести к лучшим результатам в некоторых ситуациях, поскольку он побуждает людей серьезно задуматься о проблеме и найти синтез между двумя сторонами, тем самым создавая лучшее решение.
Он считает, что наличие конфликта иногда вдохновляет людей прилагать реальные усилия, чрезмерно использовать свой мозг и придумывать умные идеи.
Виталик также подчеркивает, что нам нужно найти способ довести этот стимул до такой степени, чтобы люди не просто спорили друг с другом. Он упомянул, что уровень 2 и объединения являются примерами такого способа разрешения конфликтов и стимулирования прогресса.
Конкурентоспособность сети L1
Взгляд Гэвина:
Гэвин считает, что невозможно представить мир, в котором есть только один путь достижения конкретной цели. Он считает, что существует необходимость в различных подходах, и поощряет их использование при условии, что затраты не будут слишком высокими.
Он отметил, что Ethereum и Polkadot во многом разделяют основную идею и желание продолжать работу, но имеют разные пути. В прошлом у Полкадота был более субъективный путь, но со временем, когда он писал и размышлял о Серой книге, он увидел ее более ясно.
К сожалению, он считает, что большая часть конкуренции L1, наблюдаемая в настоящее время, происходит не между методами с одинаковыми базовыми значениями, а между методами с разными значениями.
Точка зрения Виталика:
Виталик считает, что в социальных сетях часто бывает жесткая конкуренция между проектами с разными ценностями, но на практике конкуренция минимальна.
Если взять в качестве примера Биткойн и Эфириум, большинство людей не были бы удовлетворены, если бы Биткойн был единственной существующей цепочкой или Эфириум был бы единственной существующей цепочкой. Это говорит о том, что они нацелены на разные рынки, снижая конкуренцию.
Проекты со схожей стоимостью будут более конкурентоспособны. Это также побудило его недавнее изменение мышления, и он с большей готовностью изучает специализацию Эфириума в различных направлениях.
Управление внутри и вне цепочки
Точка зрения Гэвина
Гэвин по-прежнему оптимистично настроен в отношении управления цепочкой и DAO. Он считает, что децентрализация важна не только с точки зрения социального управления, но и с точки зрения количества валидаторов в сети.
Что касается управления технологией базового уровня и механизма ее развития, Гэвин считает, что нам могут потребоваться некоторые четкие правила для управления общей эволюцией, но он не считает, что фактическая технология базового уровня нуждается в независимом обновлении. Он сказал, что, возможно, стал ближе к взглядам Виталика по этому вопросу.
Точка зрения Виталика
Виталик считает, что технология базового уровня должна быть максимально простой и нейтральной, без частых обновлений и не подвергаться обновлениям или эволюции.
Эфириум в целом хорошо справляется с управлением вне сети, но он заинтересован в добавлении некоторых формальных элементов управления в стиле DAO, таких как более эффективные инструменты публичной сигнализации, а не в прямой установке перехватчиков в цепочке.
Он упомянул Carbon Vote в 2016 и 2017 годах как интересный пример, когда держатели ETH могли голосовать за то, должны ли произойти некоторые очень спорные изменения. Это были совещательные голоса, и никто не обещал, что их результаты будут соблюдены, но фактически они были соблюдены.
Виталик считает, что сейчас есть не только голосование по токенам, но и различные технологии ZKID, аутентификация, подтверждение участия и т. д. Он считает, что, используя эти инструменты для опросов, можно направить ситуацию в более демократичном направлении, а не просто смутное согласие между несколькими разработчиками.
Важность стимулов
Точка зрения Гэвина:
Гэвин считает, что для обеспечения децентрализации знаний, а не только децентрализации наборов данных, нам необходимо добиться этого с помощью криптоэкономических стимулов.
Он подчеркнул важность написания спецификации и обеспечения того, чтобы на ее основе было основано несколько реализаций, тем самым расширяя базу знаний.
Он отметил, что на ранних этапах ключевым моментом является предоставление ресурсов, необходимых для экспериментов, а на более поздних стадиях, чтобы получить значительную выгоду, возможно, потребуется создать механизмы ее получения. Структура экосистемы должна быть достаточно рыхлой, чтобы в некоторой степени сделать этот сбор стоимости возможным, не требуя от проекта выхода за пределы экосистемы.
Точка зрения Виталика:
Виталик считает, что действительно есть некоторые важные проекты, которые очень ценны для экосистемы, но существующий механизм стимулирования по умолчанию плохо поощряет эти проекты.
Он отметил, что Ethereum Foundation за последние несколько лет значительно увеличил зарплаты и имеет больше независимых от фонда грантовых программ, таких как Gitcoin Grants и Optimism RPGF.
Виталик считает, что существует огромный разрыв от ранней стадии до поздней стадии проекта. На ранней стадии средства можно легко получить за счет различных грантов и дружеской поддержки, но после достижения определенного этапа механизм стимулирования внезапно меняется. и должен полагаться на токены и венчурный капитал. Он считает, что эту систему необходимо улучшить, чтобы лучше справляться с успешными идеями и проектами.
Он отмечает, что рыночные структуры стимулирования более эффективны, поскольку рынок должен распределять ресурсы на основе стоимости вещей. Он считает, что благодаря рыночной структуре стимулов проекты могут продолжать расти внутри экосистемы, не полагаясь полностью на первоначальный механизм финансирования.
Пользователь спросил: Почему индустрия Web3 так неактуальна, несмотря на такой большой интеллектуальный, социальный и финансовый капитал?
Взгляд Гэвина:
Гэвин считает, что современные технологии и продукты блокчейна в основном ориентированы на технологии и финансы, что не актуально для обычных людей. У большинства людей нет технического или финансового образования, поэтому эти продукты не отвечают их потребностям.
Он считает, что рынок по-настоящему вырастет только тогда, когда технология блокчейна станет актуальной в жизни обычных людей. В настоящее время он в основном ориентирован на тех, кто понимает технический и социальный контекст.
Хотя блокчейн может быть полезен в определенных сценариях (например, при покупке кофе или отправке денег между странами), в целом он не имеет практического значения для большинства людей.
Точка зрения Виталика:
Виталик считает, что естественным целевым рынком для технологии блокчейна на самом деле являются «несредние» люди, поскольку для тех рабочих процессов, которые используются в масштабе, централизованная инфраструктура сделает это очень удобным. Существующие приложения и нормативно-правовая база уже отвечают этим крупномасштабным потребностям.
Он отметил, что многие практические варианты использования криптовалют предназначены для целевых групп, которые не могут эффективно обслуживаться существующими институтами. Например, международные платежи — это сфера его наибольшей личной пользы, особенно в развивающихся странах, где банковские системы неохотно расширяют существующие централизованные системы.
Затем Гэвин добавил: «Системы в развивающихся странах более подвержены коррупции и неэффективности, что делает децентрализованную технологию блокчейна более актуальной и ценной в этих регионах». Устойчивость блокчейна позволяет ему лучше работать в областях с менее структурированными и организованными структурами, более высоким уровнем шума и коррупции.
