Вчера Верховный суд США вынес два важных дела, которые, вероятно, будут иметь далеко идущие последствия для биткойнов и криптовалют. Решения: Национальная стрелковая ассоциация Америки против Вулло (NRA) и Кантеро и др. против Банка Америки, Северная Каролина (Кантеро).

В деле NRA Суд рассмотрел важнейшую проблему, затрагивающую не только традиционные правозащитные группы, но и любую находящуюся в неблагоприятном положении, но законную отрасль. Это постановление проводит параллели с операцией «Choke Point 2.0», когда регуляторы США предположительно преследовали криптовалютный бизнес посредством финансового исключения. Более того, недавнее решение Кантеро проливает свет на то, как эта правовая база может повлиять на апелляцию банка Custodia против отказа Федеральной резервной системы в открытии их основного счета.

Дело НРА

Национальная стрелковая ассоциация (NRA) подала в суд на Марию Вулло, бывшего суперинтенданта Департамента финансовых услуг Нью-Йорка (DFS), утверждая, что она использовала свои регулирующие полномочия, чтобы принудить финансовые учреждения разорвать связи с NRA. НРА заявила, что это было неконституционным подавлением их прав, предусмотренных Первой поправкой.

Вулло утверждала, что ее действия были направлены против деловой практики и отношений, которые, по ее словам, были «невыраженной деятельностью», а не речью, и как таковые не были неконституционным принуждением. Однако Верховный суд счел этот аргумент неуместным. «То, что Вулло «регулирует[d]» деловую деятельность, вытекающую из «отношений НРА со страховщиками и банками», не меняет утверждений о том, что ее действия были направлены на наказание или подавление высказываний». См. решение НРО, стр. 17 (внутренние ссылки опущены, выделено нами).

Верховный суд отменил решение Второго округа в пользу Вулло и вернул дело на новое рассмотрение, еще раз повторив, что правительственные чиновники не могут использовать принуждение для наказания или косвенного подавления неодобрительных высказываний или пропагандистской деятельности.

Операция «Дроссельная точка»

Операция «Choke Point» — инициатива Министерства юстиции (DOJ), направленная на «задушение» предприятий, считающихся высокорисковыми, путем лишения их доступа к банковским и платежным сетям. Хотя эти предприятия, такие как торговцы огнестрельным оружием, кредиторы до зарплаты и развлечения для взрослых, были законными, Министерство юстиции оказало давление на банки, чтобы те прекратили отношения с ними, ссылаясь на «репутационный риск». Эта инициатива фактически вынудила банки соблюдать требования под угрозой федерального расследования, что существенно повлияло на законный бизнес в различных отраслях. В 2019 году FDIC наконец урегулировала иск, связанный с операцией Choke Point.

Операция Choke Point 2.0, термин, придуманный для описания предполагаемых действий регуляторов США против криптовалютной индустрии, включает в себя серию неофициальных указаний и нормативного давления, направленного на финансовые учреждения с целью ограничить или прекратить их отношения с криптобизнесом. Это перекликается с первоначальной и незаконной операцией «Дроссельная точка», которая была направлена ​​против таких отраслей, как кредитование до зарплаты и продажа огнестрельного оружия, без надлежащей правовой процедуры или четкого юридического обоснования.

Как и в случае с НРА, операция «Дроссельная точка 2.0» предполагает, что регулирующие органы выходят за свои рамки и используют неправомерное влияние и прямое принуждение против неугодных, но законных субъектов. НРА подчеркивает, что подобные злоупотребления, особенно когда они используются для подавления определенных точек зрения или отраслей, являются неконституционными. В обоих сценариях регулирующие органы обвиняются в использовании своей власти для навязывания идеологической позиции, а не в следовании четким уставным предписаниям.

Суть аргумента НРА заключалась в том, что действия Вулло были нарушением их прав, предусмотренных Первой поправкой. Аналогичным образом, если регуляторы нападают на криптовалютный бизнес из-за неблагоприятной точки зрения на децентрализацию и финансовую автономию, это может представлять собой аналогичное нарушение. Решение Верховного суда подтверждает, что косвенное подавление свободы слова посредством принуждения является неконституционным.

НОР также подчеркивает серьезные проблемы с надлежащей правовой процедурой, когда затрагиваемые организации лишаются справедливого шанса защитить себя от скрытых действий регулирующих органов. Криптопредприятия, сталкивающиеся с внезапным закрытием счетов и банковскими ограничениями без четких объяснений или обращения за помощью, повторяют опыт NRA, что вызывает серьезные опасения по поводу надлежащей правовой процедуры.

Наконец, и это всего лишь предположение, теперь, когда Верховный суд ясно заявил об этом, можно утверждать, что квалифицированный иммунитет не должен распространяться на государственных чиновников, которые сознательно нарушают Конституцию, когда они принуждают или пытаются принудить к нарушению Первой поправки. права. Лишение квалифицированного иммунитета означает, что такие должностные лица могут быть привлечены к личной ответственности за нарушение Конституции.

Решение Кантеро и его последствия для Кастодиа Банка

Дело Кантеро касалось национального банка Bank of America и выяснения того, должен ли он выплачивать проценты по счетам условного депонирования в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк. Суд второго округа отклонил дело на том основании, что закон Нью-Йорка имеет приоритет перед федеральными законами, но не провел необходимого полного анализа этого вопроса. Верховный суд единогласно постановил, что, хотя законы штатов, существенно влияющие на полномочия национальных банков, имеют преимущественную силу, Конгресс предоставил подробный процесс, изложенный в Законе Додда-Франка, для определения целесообразности преимущественного права. Суд отменил решение второго округа, потребовав от окружного суда полностью провести тщательное рассмотрение вопросов.

В рамках этого решения Суд повторил следующее:

В Соединенных Штатах существует двойная банковская система, состоящая из параллельных федеральных банковских систем и банковских систем штатов. Эта двойная система позволяет частным банкам выбирать, получать ли лицензию от федерального правительства или от правительства штата.

Банки с федеральными уставами, называемые национальными банками, подлежат в первую очередь федеральному надзору и регулированию. А банки с государственными уставами, называемые государственными банками, подлежат дополнительному государственному надзору и регулированию. Эти две банковские системы сосуществуют и конкурируют.

Кантеро подчеркивает, что вывод о существенном вмешательстве законов штатов в полномочия национальных банков требует детального анализа, согласованного с Законом Додда-Франка и предыдущими прецедентами Верховного суда, и на высоком уровне как явно, так и неявно подчеркивает, что двойная банковская система по-прежнему жив здоров.

Однако, если Федеральная резервная система сможет проявить больше, чем просто министерское усмотрение, в отказе в главных счетах зарегистрированным в штатах банкам, само существование двойной банковской системы может быть сведено к нулю. Идя дальше, если региональные федеральные резервные банки действительно имеют произвольное право предоставлять или отказывать в предоставлении основных счетов (как это было установлено судьей Скавдалом в решении окружного суда Кастодии), и, как утверждает Федеральный резервный банк Канзас-Сити, региональные резервные банки являются частными. , то здесь могут быть использованы те же аргументы НРА о неправомерном влиянии и принуждении.

Заключение

Решения Верховного суда по делам NRA и Cantero предусматривают шаги по устранению злоупотреблений со стороны федерального правительства, связанных с биткойнами, влияющих как на операцию Choke Point 2.0, так и на доступ Custodia Bank к финансовой системе. Хотя НРА более полезен в ближайшем будущем и, я полагаю, в ближайшее время будет использован для атаки на аспекты операции «Дроссельная точка 2.0» и дебанкинга легальных, но не пользующихся благосклонностью отраслей и частных лиц, Кантеро, похоже, предполагает, что Кастодия находится на твердой почве в своей привлекательности. . Но на более общем уровне это еще больше раскрывает безудержную природу современного административного государства, которое мы также видели в деле EIA против майнинга биткойнов.

Маленькие победы, да. Но, как и складывание спутников, они строят.

Это гостевой пост Колина Кроссмана. Выраженные мнения являются исключительно их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.

Источник: Журнал Биткойн.

Сообщение NRA и Cantero в Верховном суде: последствия операции Choke Point 2.0 и Custodia Bank впервые появилось на Crypto Breaking News.