Решение суда опровергает ложные утверждения потенциального создателя Биткойна Крейга Райта
После длительной судебной тяжбы британский суд методично разобрал гору сфабрикованных доказательств и утверждений Крейга Райта относительно его истинной личности.
После многих лет судебных баталий и сенсационных заявлений заявление австралийского ученого-компьютерщика Крейга Райта о том, что он является Сатоши Накамото, псевдонимным создателем Биткойна, было полностью опровергнуто постановлением судьи Джеймса Меллора в Высоком суде Соединенного Королевства.
Подробное постановление было вынесено в связи с делом, возбужденным против Райта Crypto Open Patent Alliance (COPA), коалицией известных компаний, стремящихся помешать Райту заявить права собственности на основную интеллектуальную собственность Биткойна.
COPA утверждало, что Райт участвовал в тщательно продуманной схеме подлога и обмана, чтобы сфабриковать доказательства, подтверждающие его утверждение о том, что он Накамото.
В ходе судебного разбирательства в феврале 2024 года команда юристов COPA методично подорвала доверие к Райту, представив множество доказательств и показаний экспертов, разоблачающих фальсификации и несоответствия в его предполагаемых доказательствах.
Юристы альянса выступили с резким обвинением в адрес Райта, заявив, что он «лгал в экстраординарном масштабе» и «выдумал целую биографическую историю» в подтверждение своих утверждений.
По ходу судебного разбирательства суд заслушал обличающие показания судебно-медицинских экспертов и криптовалютных аналитиков, которые систематически деконструировали доказательства Райта, раскрывая многочисленные случаи подделки, манипуляций и фабрикации документов.
Анализ выявил вопиющие несоответствия в метаданных, аномалии форматирования и технические неточности, которые были бы нехарактерны для фактического создателя Биткойна.
В своем решении Меллор не оставил места для двусмысленности, недвусмысленно заявив, что Райт не является автором «белой книги» Биткойна и не действовал под псевдонимом Сатоши Накамото в решающий период с 2008 по 2011 годы. Наконец, говоря простым языком, он утверждал, что Райт «не был создателем сети Биткойн».
Несмотря на, казалось бы, черно-белое решение суда, Райт выразил готовность обжаловать это решение. В своем заявлении он признал поддержку своих сторонников и их постоянную поддержку:
Райт, по-видимому, не обеспокоенный замечаниями Меллора, также предоставил обновленную информацию о своей работе с Teranode, масштабируемой реализацией протокола Биткойн. Он утверждает, что он находится на грани масштабирования выше трех миллионов транзакций в секунду, обеспечивая при этом правильную работу конфигураций облачных серверов для обеспечения масштабируемости.
Судья заявил, что Райт подделал документы
В 231-страничном решении Меллора подробно проанализированы доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, при этом значительная часть решения сосредоточена на обвинениях в подлоге.
Суд проанализировал многочисленные документы, включая электронные письма, сообщения в блогах и технические документы, которые Райт представил в качестве доказательств в поддержку своего иска.
Например, в электронных письмах Тайче, которыми предположительно обменивались Райт и другие люди, обсуждавшие раннюю деятельность, связанную с Биткойном, были обнаружены несоответствия в метаданных, таких как временные метки и заголовки электронных писем, что указывает на то, что они были созданы намного позже, чем заявлено.
Аналогичным образом, выписки по кредитным картам, представленные Райтом для демонстрации его финансовых транзакций, связанных с Биткойном, содержали измененные даты и транзакции, которые не соответствовали записям Национального банка Австралии — одного из четырех крупнейших банковских учреждений Австралии, что позволяет предположить, что они были подделаны с целью создания ложного повествования. .
Кроме того, в электронных письмах nCrypt, которыми предположительно обменивались Райт и его коллеги, обсуждая критические аспекты сети Биткойн, были обнаружены аномалии и несоответствия форматирования, что указывает на фальсификацию. Меллор отметил:
«Судебно-медицинская экспертиза показала, что эти электронные письма были сфабрикованы, а их содержанию не хватало технической точности, ожидаемой от Сатоши Накамото».
Кроме того, Меллор подчеркнул существенные ошибки в понимании и применении Райтом принципов криптографического хеширования Биткойна, а также его неспособность создать проверяемые закрытые ключи для ранних блоков Биткойна, добытых самим Сатоши.
Доступ к этим ключам мог бы стать простым и окончательным способом доказать свою личность, однако Райт не смог этого сделать. Меллор отметил:
«Доктор. Понимание и применение Райтом криптографических принципов Биткойна были фундаментально ошибочными. В его технических объяснениях были очевидны существенные ошибки, которых Сатоши Накамото не допустил бы. Отсутствие точных технических знаний серьезно подрывает его утверждение».
Подделки, теории заговора и отсутствие доверия
Суд внимательно изучал поведение Райта и его ответы на перекрестные допросы на протяжении всего процесса. В документах отмечается, что он часто уклонялся от прямых вопросов и давал запутанные, наполненные жаргоном объяснения, которые суд назвал «техноболтовней».
Суд отметил, что человеку, обладающему подлинным опытом и принимавшему участие в создании Биткойна, не нужно будет прибегать к такой тактике. Более того, судья отметил, что ответы Райта во время перекрестного допроса отличались противоречивостью и ложью.
Столкнувшись с неточностями в своих показаниях, он часто перекладывал вину на неустановленных третьих лиц или давал новые, необоснованные объяснения, заявил суд.
«Существует длинный список тех, кого доктор Райт обвинил в раскрытии им документов, содержащих признаки подделки. В нескольких случаях он выдвигал теории заговора, связанные с подделкой документов, со стороны недовольных бывших сотрудников [...] Ира Клейман и Уен Нгуен [...] Эти теории не подкреплялись никакими доказательствами», — подчеркнул Меллор.
Хотя Райту была предоставлена возможность ответить, представленные доказательства часто содержали еще больше несоответствий и измышлений, которые систематически разоблачались командой юристов COPA и свидетелями-экспертами.
Юридические и прецедентные последствия
Решение по делу COPA против Райта имеет значительные юридические и прецедентные последствия для прав интеллектуальной собственности и глобальных законов о криптовалютах. Во-первых, это усиливает важность установления достоверности, аутентичности и тщательной проверки доказательств в судебных разбирательствах, связанных с цифровыми активами.
Более того, постановление Меллора усиливает децентрализованный характер Биткойна, позволяя сообществу сосредоточиться исключительно на разработке и внедрении цифровой валюты без надвигающейся угрозы необоснованных претензий на право собственности. После приговора представитель COPA опубликовал заявление:
«Теперь разработчики могут продолжать свою важную работу по поддержанию, обновлению и улучшению сети Биткойн, не рискуя своими личными средствами к существованию и не опасаясь дорогостоящих и длительных судебных разбирательств со стороны Крейга Райта».
Таким образом, в будущем фокус сообщества Биткойн, скорее всего, сместится в сторону изучения новых вариантов использования и содействия более широкому принятию Биткойна, а не решения подобных юридических сложностей. #Write2Earn