Оригинальное название: «Сопротивление цензуре в Биткойне и Эфириуме».

Автор оригинала: Аллен Чжао, Мустафа Йилхам, Генри Энг Джермейн Вонг, Bixin Ventures

Оригинальная компиляция: Эван Гу, Уэйн Чжан, Bixin Ventures.

В начале августа новость о решении Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) добавить Tornado Cash в свой санкционный список выдвинула проблему сопротивления цензуре в центр внимания. Чтобы избежать уголовной ответственности, поставщики услуг RPC Alchemy и Infura ограничили доступ к данным смарт-контрактов Tornado Cash, а Circle (эмитент USDC) также занес адреса кошельков в черный список в санкционном списке. Адреса, занесенные в черный список, также запрещены протоколами Defi, такими как Aave, но пользователи все равно могут взаимодействовать с некоторыми смарт-контрактами, но для этого требуется множество дополнительных шагов и определенные технические знания.

Это подводит нас к более общему вопросу: будет ли блокчейн подвергаться цензуре на уровне протокола? В сообществе Ethereum возникла обеспокоенность по поводу цензуры на уровне протокола: 66% валидаторов Beacon Chain выразили чувствительность к правилам OFAC после слияния. Если более 1/3 валидаторов (по весу доли) подвергаются цензуре в любой форме, цепочка Ethereum не будет функционировать должным образом.

В этой статье мы сравним эффективность BTC (POW) и ETH (POS) с точки зрения устойчивости к цензуре по трем ключевым вопросам и, наконец, выскажем свое мнение.

Определение слова «обзор»

В недавнем подкасте Bankless Джастин Дрейк определил два разных типа цензуры: слабую цензуру и сильную цензуру.

• Слабая цензура. Слабая цензура возникает, когда некоторые цензурируемые производители блоков не включают отдельные транзакции в блоки, что приводит к ухудшению пользовательского опыта. Например, соответствующий производитель блоков отклоняет транзакцию с адреса, занесенного в черный список, но в конечном итоге транзакция все равно получена производителем блоков, не прошедшим цензуру.

• Сильная цензура. Жесткая цензура возникает, когда транзакции человека никогда не включаются в цепочку. Учитывая, что физическое лицо утратило возможность торговать, данную ситуацию можно рассматривать как фактическую потерю актива. Это может произойти, когда сеть захватывает большинство, что также известно как атака 51%, что может поставить под угрозу дальнейшее существование атакованного блокчейна.

В следующем обсуждении мы сравним Биткойн и Эфириум как репрезентативные сети систем POW и POS соответственно. Сначала мы выясним, каковы элементы цензуры, а затем подробно остановимся на том, как Биткойн и Эфириум достигают устойчивости к цензуре.

Проблема 1: Когда майнеры/валидаторы блоков сконцентрированы, может возникнуть слабая цензура посредством юрисдикционного регулирования.

И Биткойн, и Эфириум сталкиваются с проблемами централизации майнинговых пулов и узлов проверки соответственно. Это может создать средство атаки, в результате которого майнинговый пул или узел валидатора могут быть вынуждены соблюдать правила и подвергать цензуре любые транзакции, которые считаются незаконными в пределах их юрисдикции.

Эфириум

С момента слияния два крупнейших поставщика услуг по стейкингу владеют совокупной долей 43,03%, а три крупнейших — 51,63%. Риск здесь заключается в том, что если Lido и Coinbase объединят свои усилия, они могут остановить работу сети, если к ним присоединится Kraken, и эти трое смогут захватить сеть Ethereum;

来源：Related Network

Прежде чем рассмотреть, как Ethereum справляется с угрозой централизации, давайте сначала рассмотрим, почему валидаторы в конечном итоге становятся централизованными. В рамках механизма POS Ethereum производители блоков могут выбирать, какие транзакции включать в следующий блок и как они впоследствии будут упорядочиваться. Это позволяет валидаторам участвовать в процессе извлечения MEV, который Эмбер хорошо описала в своей недавней статье о слиянии ETH.

«Максимальная извлекаемая стоимость, также известная как MEV, в широком смысле относится к остаточной стоимости, которую майнер или валидатор может получить за серию блоков с учетом доступных операций. Эти операции могут включать изменение порядка транзакций, цензуру блоков или даже попытку реструктуризации. Некоторые распространенные формы MEV включают сэндвич-атаки, арбитраж и ликвидацию».

Источник: Флешботы

Как показано на рисунке, вознаграждения валидатора значительно увеличиваются, если принять во внимание MEV. Благодаря экономическим стимулам, предоставляемым MEV, более крупные участники запускают больше узлов проверки, тем самым устраняя индивидуальные и непрофессиональные узлы проверки. Таким образом, обычные держатели более склонны присоединяться к пулу верификационных узлов через сервисы ставок, чтобы получить более высокий и стабильный доход, тем самым увеличивая централизацию верификационных узлов.

Еще одним соображением, касающимся централизации узлов ставок, являются обмены криптовалютами. Биржи остаются лучшим местом для приобретения токенов Ethereum для пользователей прямо сейчас. Учитывая огромное количество пользователей, на этих биржах естественным образом будет собираться множество токенов, а удобные преимущества, которые биржи предоставляют через свои платформы ставок, будут привлекать токены для сбора еще большего количества. Мы должны информировать пользователей о рисках использования централизованных платформ для ставок, например, о возможных последствиях, если централизованная платформа может решить действовать злонамеренно из-за судебного давления.

Хотя пул валидаторов не является самым идеальным решением, он позволяет участвовать большему количеству держателей ETH, поэтому пул ставок по-прежнему полезен для децентрализации Ethereum.

Итак, как Эфириум реагирует на критику централизации?

Решение 1. Отдельные предлагающие блоки и создатели блоков

Одним из решений, привлекающим в настоящее время широкое внимание, является разделение участников-предложителей (PBS). PBS разделяет роли предлагающего блока и создателя блока, чтобы валидаторы могли получать вознаграждения MEV, не становясь сложными операторами, тем самым уменьшая проблемы централизации.

В работе блокчейна есть три ключевых игрока, которые могут выступать в качестве сдержек и противовесов друг для друга, смягчая и, в конечном итоге, устраняя потенциальную цензуру.

Строители, как специализированные блоки, упорядочивают транзакции для получения максимальной MEV и комиссий за транзакции. После этого они заплатят предлагающим комиссию за предложение и поместят свой блок в цепочку. Таким образом, без помощи Proposer разработчики с целью цензуры не смогут публиковать транзакции в цепочке.

Предлагающие, также известные как валидаторы, либо выберут самый популярный блок, либо вообще не будут включать блок. Если они считают, что сборщик блоков подвергает транзакции цензуре, у них есть возможность предложить список, устойчивый к цензуре (crList), который сборщик должен включать до тех пор, пока блок не заполнен или их блок не предлагается. С момента внедрения EIP-1559 более 80% блоков включают резервный газ. Это означает, что, пока пользователи платят приоритетную комиссию, превышающую базовую комиссию, они должны иметь возможность включать свои транзакции в блок. Подводя итог, можно сказать, что предлагающие могут добиться максимальной отдачи, выбрав блок, который платит максимальную сумму, но при этом иметь возможность использовать crList для принудительного прохождения проверки.

Доказывающая сторона будет следить за процессом построения блока и подтверждать блок с самой высокой оплатой только в том случае, если блок предлагающего его содержит. Это не позволит злоумышленникам подвергать цензуре транзакции.

Хотя описанный выше подход значительно улучшает децентрализацию валидаторов, он все же не решает проблему централизации сборщиков. Как децентрализовать сборщиков, выходит за рамки этого обсуждения, но вы можете прочитать больше здесь.

Решение 2. Зашифруйте пул памяти

Еще одно решение, находящееся в стадии расследования, — это использование пулов зашифрованной памяти для борьбы с централизованной цензурой. Пользователи шифруют транзакции перед их трансляцией в мемпул, и они расшифровываются только после того, как транзакция включена в блок цепочки. Это не позволит любой потенциальной стороне, подвергающей цензуре, получить содержимое транзакции в процессе построения блока. Кроме того, это помогает предотвратить злоупотребления MEV, такие как опережение. Еще одним преимуществом пулов зашифрованной памяти является то, что они могут фактически решить проблему централизации для разработчиков в будущем. В этом случае предлагающие могут создавать свои собственные блоки, выбирая транзакции с самой высокой комиссией из криптомемпула, вместо того, чтобы выбирать блоки у сложных сборщиков.

Биткойн

Биткойн всегда называли «цифровым золотом». Эта особенность отражается не только в его роли цифрового средства сбережения, но и в устойчивости к цензуре. Хотя сеть Биткойн не так программируема, как Эфириум, а более слабая программируемость может свести к минимуму MEV, она по-прежнему сталкивается с проблемой все большей географической концентрации майнеров. Кроме того, эксплуатация машин для майнинга требует профессиональных навыков, а оборудование и энергия также являются капиталоемкими. Индустрия добычи биткойнов развивается в направлении совместного использования ресурсов. Майнеры платят майнерам плату за обслуживание в зависимости от вычислительной мощности единицы, тем самым снижая свои собственные затраты. . Давление на денежный поток, вызванное инвестициями.

来源:Кембриджский биткойн-индекс потребления электроэнергии

Как показано на диаграмме выше, до того, как Китай запретил майнинг криптовалют в 2021 году, на долю Китая приходилось более 45% мировой вычислительной мощности. Но теперь вычислительная мощность переместилась в Соединенные Штаты. По состоянию на январь этого года вычислительная мощность Соединенных Штатов составляла 38% мировой вычислительной мощности. Местные правила могут заставить горнодобывающие компании отклонить определенные сделки, что создает угрозу цензуры.

Итак, как Биткойн справляется с проблемами цензуры, вызванными централизацией майнинг-пулов?

Решение 1. Переключите пулы для майнинга

Если на оператора майнинг-пула распространяются правила цензуры, которые противоречат интересам майнеров, майнеры могут легко перейти в другие майнинг-пулы (например, уйти из цензурируемого майнинг-пула). Поскольку он использует модель покупки вычислительной мощности по требованию, майнерам нужно всего лишь изменить адрес пула для майнинга в программном обеспечении для майнинга, чтобы переключиться на новый пул для майнинга. В 2021 году, когда правительство Китая запретило майнерам, майнеры смогли быстро переехать за границу и переключить адреса на оффшорные пулы для майнинга, а хэшрейт теперь восстановился и стал выше, чем до объявления запрета.

Несмотря на то, что Ethereum позволяет валидаторам снимать или повторно ставить ставки по своему желанию, все еще существует задержка во времени из-за периодов восстановления и систем очередей.

Решение 2. Предоставьте майнерам больше контроля над процессом строительства блоков.

Большинство майнеров биткойнов направляют свою вычислительную мощность на майнинговые пулы, где они взаимодействуют с этими пулами с помощью протокола обмена сообщениями под названием Stratum v1, который организует создание и отправку хэшей майнерами. Если майнинговые пулы вступают в сговор с целью цензуры транзакций, у сообщества нет возможности обратиться за помощью. Но с Stratum v2 майнеры смогут выбирать свои собственные наборы транзакций и, таким образом, иметь больший контроль над процессом создания блоков, что может противостоять цензурным намерениям злонамеренных операторов майнинговых пулов.

Если вы хотите узнать о Stratum v2 и его обновлениях для повышения безопасности и доходов майнеров, прочтите здесь.

Решение третье: Свободная рыночная конкуренция

Сторонники Биткойна считают, что метод экономического стимулирования майнинга с доказательством работы — лучшая форма сопротивления любой цензуре транзакций. Поскольку вознаграждение за блок уменьшается с каждым циклом сокращения вдвое, комиссии за транзакции будут, как правило, составлять 100% дохода майнеров. Таким образом, даже если какой-либо пул или майнер, соответствующий нормативным требованиям, подвергает цензуре платные транзакции, другие майнеры/пулы в разных юрисдикциях будут более чем счастливы воспользоваться этим и украсть транзакции. В конечном итоге эти соответствующие майнинговые пулы или майнеры будут вытеснены на свободном рынке, что приведет к снижению их доли рынка и прибыльности.

Вывод 1: Биткойн может решать проблемы цензуры, вызванные централизацией процесса создания блоков, лучше, чем Эфириум.

Биткойн сегодня более способен справиться с централизованной цензурой в процессе создания блоков. Если существует майнинговый пул, который подвергает цензуре определенные транзакции, майнеры теперь могут без промедления переключать майнинговые пулы, что значительно увеличивает их автономность.

Хотя у Ethereum есть жизнеспособное решение проблемы цензуры, оно в основном находится на стадии исследования и еще не реализовано из-за конкуренции с другими программируемыми блокчейнами, поэтому необходимо отдать приоритет другим аспектам функциональности.

Проблема 2. Если у сети меньший бюджет безопасности, могут возникнуть серьезные риски цензуры.

Влияние небольшого бюджета на безопасность заключается в том, что он может привести к атакам 51%. Когда это произойдет, злоумышленник сможет получить контроль над блокчейном. Они могут блокировать входящие транзакции и повторно заказывать новые транзакции. Еще более серьезным является переписывание истории блокчейна и отмена собственных транзакций, что приводит к двойным расходам.

Бюджет безопасности Эфириума

После запуска атаки 51% на Ethereum все новые депозиты или снятие средств могут подвергаться цензуре со стороны злоумышленника, что затрудняет восстановление сети. Таким образом, распределение токенов внутри сети максимально децентрализовано, чтобы предотвратить принудительные меры для получения необходимых токенов и проведения атак. На момент написания в Beacon Chain было поставлено 13,6 миллиона ETH. Экономическую безопасность Ethereum можно рассчитать, умножив 13,6 миллиона ETH на цену, умноженную на 51%, чтобы получить минимальную сумму, необходимую для проверки транзакции. При текущей цене в 1700 долларов за ETH сегодняшняя экономическая безопасность составляет примерно 11,5 миллиардов долларов. В действительности стоимость будет намного выше, учитывая, что цены растут нелинейно по мере увеличения спроса на ETH.

Поскольку вывод этих средств не является проблемой для некоторых организаций или стран, нам все равно необходимо рассмотреть превентивные решения.

Решение 1. Поощряйте больше пользователей делать ставки

По сравнению с другими POS-сетями, в настоящее время в стейкинге находится только 11% ETH (например, Solana — 77%, Cosmos — 66% и Avalanche — 65%), что означает большой потенциал. По мере увеличения суммы залогов злоумышленнику станет очень сложно получить 51% от общей суммы залогов.

Однако одним из препятствий, которое мешает большему количеству людей делать ставки, является альтернативная стоимость доходов DeFi для пользователей. Если пользователи смогут получить более высокую прибыль от DeFi, тогда они смогут отдать приоритет финансовым стимулам, и стимулирующий эффект от доходов от ставок ETH будет снижен. Одним из решений преодоления барьера является протокол ликвидных ставок, но это также может вернуть нас к проблемам централизации, которые мы видели в Lido. Хотя мы видим, что Lido распределяет ставки между примерно 30 валидаторами в своем белом списке, список белых списков по-прежнему утверждается Lido, которое все еще контролируется. Таким образом, критерии выбора и возможность добавлять и удалять валидаторов имеют решающее значение, а это означает, что внутри децентрализованной автономной организации необходимы сильные возможности управления.

Обнадеживает то, что Lido изучает варианты управления, используя предложения двойного управления, где голосование по ключевым вопросам управления будет делиться между держателями stETH и LDO, тем самым поддерживая согласованность между обоими держателями токенов. Существует также ключевая проблема, связанная с сопротивлением цензуре, которая потенциально может изменить способ распределения ставок между операторами узлов таким образом, что это может оказаться вредным или неожиданным. В случае управления, как только держатели LDO примут первоначальное предложение, держатели stETH также будут вовлечены и также смогут выйти из протокола, если все доступные переговоры потерпят неудачу. Более подробное объяснение механизма голосования и последующих результатов читайте здесь.

Решение 2. Диверсификация валидаторов, чтобы предотвратить принудительное соблюдение прав управления

如无法在市场上获得 ETH，那么另外一种获得网络控制权的方式是强制笼络 51% 的验证者。因此，通过以下形式增加验证者的多样化从而达到抗审查的效果：

• Улучшите юрисдикционное/географическое разнообразие, чтобы гарантировать, что ни одна юрисдикция/страна не сможет перевести валидаторов в автономный режим.

• Улучшите разнообразие операторов/заинтересованных сторон, чтобы гарантировать, что обязательная проверка станет чрезвычайно сложной, когда доли широко распределены.

• Улучшите разнообразие клиентов, чтобы гарантировать, что ни одна ошибка в клиенте валидатора не может вывести валидатор из строя.

• Снижение требований к оборудованию для участия, чтобы каждый мог при необходимости запустить валидаторы.

• Увеличение количества валидаторов с полными копиями транзакций

Решение 3: Вмешательство на социальном уровне

Если превентивные меры потерпят неудачу, Эфириум вмешается на социальном уровне. Конкретное содержание заключается в автоматическом выполнении процесса форка после обнаружения цензуры, и система зарезервирует достаточно времени для достижения консенсуса форка. В идеальном мире полные онлайн-узлы будут идентифицировать и определять, какие блокчейны дружественны к цензуре, проверяя мемпул, и, если они будут найдены, будут разветвляться и наказывать цепочки, ориентированные на цензуру, и все это без необходимости вмешательства на социальном уровне.

Однако форки редко выполняются быстро и напрямую, поскольку цензура иногда может быть случайной, например, из-за ошибок в клиенте валидатора. В этом случае важно иметь возможность вмешаться и различить, что является настоящим отзывом, а что — несчастным случаем. Кроме того, есть некоторые соображения, например, как выбрать новый блокчейн, какую контрольную точку следует пройти для запуска нового блокчейна, как наказать злоумышленников в новом блокчейне и т. д., и решение этих проблем повлияет на экономическая ценность сети. Вышеизложенное предназначено для того, чтобы новые пользователи поняли, что если они хотят участвовать в новом блокчейне без цензуры, они сначала должны иметь возможность выводить средства из цепочки. Хотя в настоящее время не существует правил или указаний, позволяющих пользователям понять, как реагировать на различные политические вмешательства, важно, чтобы процесс управления сетью и принятия решений был максимально децентрализованным.

Бюджет безопасности Биткойна

Если Биткойн подвергнется жесткой цензуре, майнеры смогут добывать все вознаграждения и реорганизовывать цепочку по своему усмотрению. Учитывая текущую скорость хэширования в 230 млн TH/s и предполагая, что существующие майнеры не участвуют в атаке, злоумышленники смогут контролировать сеть только в том случае, если у них есть вычислительная мощность более 230 млн TH/s. Давайте посчитаем, используя самый эффективный чип ASIC на рынке сегодня, Antminer S 19 PRO (110 TH/s), в общей сложности потребуется 2,09 миллиона чипов ASIC (230 000 000 TH/s, разделенные на 110 TH/s). атака. При сегодняшней цене в 4400 долларов общая стоимость приобретения оборудования для атаки на сеть, не считая затрат на электроэнергию, составляет 9 миллиардов долларов.

Решение 1. Сделать сеть Биткойн более устойчивой к цензуре из-за трудностей с получением чипов ASIC.

Несмотря на то, что некоторые серьезные злоумышленники могут себе это позволить, существует значительное сопротивление приобретению чипов ASIC, поскольку лишь несколько компаний могут производить эти чипы ASIC. А поскольку ежегодного объема поставок недостаточно, злоумышленники не могут проводить быстрые атаки.

Решение 2. Низкие коэффициенты конверсии для майнеров приводят к децентрализации сети Биткойн.

Очень сложно получить машины, необходимые для управления сетью, поэтому атаки, скорее всего, будут осуществляться путем принудительного захвата существующих пулов майнинга или получения контроля над ними. Мы можем решить эту проблему, опираясь на появление майнинг-пулов в разных регионах мира, поскольку их появление значительно снизило затраты майнеров на переключение, позволяя им быстро переключаться, столкнувшись с цензурой, тем самым достигая цензурной устойчивости.

Вывод 2: Биткойн более устойчив, чем Эфириум, в предотвращении 51% сильных цензурных атак. Решение Эфириума об использовании социального слоя в качестве последней линии защиты дает больше власти небольшому числу людей, но остается еще много вопросов относительно социального консенсуса.

На первый взгляд, у Эфириума более высокий бюджет безопасности, чем у Биткойна. Однако приобретение оборудования для захвата сети Биткойн создает большее сопротивление, чем стоимость приобретения большинства токенов Ethereum.

Если злоумышленник выберет альтернативный путь централизованных пулов майнинга с высокой цензурой, чтобы получить контроль над сетью, решение Биткойна будет намного проще, потому что честные майнеры могут помочь сбалансировать скорость хеширования, переключившись на ненаступательные пулы майнинга.​

В случае жесткой цензуры в Эфириуме, хотя социальный слой может вмешаться, все еще остается много вопросов о том, как перейти к активируемым пользователем софт-форкам. Во-первых, как достигается социальный консенсус между неагрессивными игроками? Может ли большинство нового меньшинства принять решение? Или это будет решать основная команда? Процесс принятия решений можно сравнить с голосованием «Ethereum DAO» для принятия решения большинства. Так должно ли решение приниматься большинством избирателей или большинством акций? Распространенная критика при голосовании DAO заключается в том, что подавляющее большинство держателей могут проголосовать за результат только для того, чтобы он был отменен одним держателем с большей долей. Это не предназначено для отражения фактического процесса принятия решений о правилах форка, а скорее для того, чтобы подчеркнуть проблемные аспекты социального управления, которые еще не были реализованы сообществом Ethereum. В конечном итоге, как сказал Ник Картер, уровень социального консенсуса неизбежно оставляет место для политизации, и Эфириум может постигнуть та же участь, что и экспроприация национальных правительств.

В результате мы считаем, что Биткойн более устойчив. Также стоит отметить, что в будущем это может измениться. Один из возможных сценариев заключается в том, что по мере того, как вознаграждение за блок приближается к нулю, а активность биткойн-транзакций не возобновится, отсутствие транзакций приведет к отсутствию доходов у майнеров, которые могут изо всех сил пытаться оставаться платежеспособными. Это приведет к тому, что майнеры отключат свои установки и снизят скорость хэширования, тем самым подрывая бюджет безопасности Биткойна. Поэтому сеть Биткойн должна продолжать привлекать новых пользователей, чтобы она могла функционировать как работоспособная сеть.

问题 3 ：外部依赖可能造成底层网络的审查风险

Стейблкоин

Номинал каждой криптовалюты привязан к стейблкоинам, и Биткойн и Эфириум не являются исключением. Беглый взгляд на рыночную капитализацию стейблкоинов показывает, что все три крупнейших монеты обеспечены бумажным обеспечением, принадлежащим централизованному хранителю. Это ставит их под действие регулирования, что вызывает вопрос: что, если хранитель сделает невозможным для пользователей конвертацию стейблкоинов в фиатные деньги просто из-за государственной цензуры или запрета? Хотя это маловероятно, но последствия, если они действительно произойдут, будут ужасающими. Не так давно эмитент USDC Circle заморозил средства на сумму более 75 000 USDC, связанные с адресом Tornado Cash, в соответствии с санкционным списком OFAC.

Потенциальное решение 1: стейблкоины с чрезмерным обеспечением

Можно отчеканить токен, привязанный к фиатной валюте, в обмен на залог в криптовалюте. DAI MakerDAO в настоящее время является крупнейшей децентрализованной стабильной монетой в криптовалюте, и когда цены на активы начинают падать, они поддерживают привязку 1 DAI = 1 доллар США, ликвидируя залоговое криптографическое обеспечение. Они доказали свою надежность благодаря колебаниям цен на Биткойн и Эфириум с 2017 года. Однако даже они имеют залог в размере более 30% долларов США. После недавних событий с USDC и Tornado Cash они в настоящее время участвуют в управленческих дискуссиях о том, нужно ли более свободное обращение DAI путем введения отрицательных процентных ставок, чтобы реализовать свое видение превращения в публичную, нейтральную финансовую коммунальную инфраструктуру.

Еще один вариант, который предпочитает Виталик, — это RAI от Reflexer. В этом протоколе пользователи могут вносить ETH и чеканить RAI до ⅔ стоимости внесенного ETH. Основное отличие здесь заключается в том, что RAI не привязан к фиксированной привязке, как доллар США, что означает, что привязка RAI меняется в зависимости от волатильности рынка. Они также допускают отрицательные процентные ставки, что помогает обеспечить равновесие, при котором чрезмерный рост может быть ограничен, что делает стейблкоины менее волатильными. Прочтите здесь более подробное объяснение того, как работает RAI.

Однако фундаментальная проблема стейблкоинов с чрезмерным обеспечением заключается в том, что они постоянно выводят ликвидность с рынка (что не идеально, если мы ожидаем, что финансовая активность будет происходить с криптовалютами). Нам также необходимо рассмотреть, какое обеспечение может быть использовано в качестве обеспечения базовой валюты.

Жизнеспособность Биткойна: Биткойн — практически лучший залог. Но даже если в настоящее время на рынке есть готовые решения, из-за чрезмерного обеспечения, которые будут извлекать ликвидность с рынка, это не идеальное решение, если мы ожидаем, что финансовая деятельность будет происходить в цепочке.

Жизнеспособность Ethereum: Стейблкоины, использующие ETH в качестве залога, возможно, не являются лучшим решением. Если ETH окажется под пристальным вниманием, эти стейблкоины столкнутся с проблемами с погашением, поскольку пользователи могут захотеть выйти из своих позиций в ETH. Хотя использование Биткойна в качестве залога снижает этот связанный с ним риск, оно по-прежнему сталкивается с проблемой вывода ликвидности.

Потенциальное решение 2: алгоритмические стейблкоины

Хотя алгоритмические стейблкоины получили некоторую известность из-за краха Luna, алгоритмические стейблкоины являются альтернативой, целью которой является создание привязанной стейблкоина, которая не требует залога и вместо этого использует ту или иную форму токена управления. Выполните привязку. Затем это привязывается с помощью арбитражных возможностей между токенами управления и алгоритмическими стейблкоинами. Но эта конструкция системы очень хрупкая, поскольку требует рациональных участников и твердой уверенности в ценности токена управления.

Как только доверие будет подорвано, может возникнуть смертельная спираль: когда цена токенов управления падает, вместо поддержания стабильности цен на токены участники рынка продолжают распродавать имеющиеся у них токены управления, усугубляя падение цен.​

Теоретически алгоритмические стейблкоины могут функционировать так же, как части нашей существующей банковской системы, без изъятия ликвидности. Но, похоже, не существует подходящего проекта-кандидата, который мог бы улучшить дизайн системы алгоритмических стейблкоинов и снизить риски.

Жизнеспособность Биткойна: неприменимо, на рынке нет жизнеспособных кандидатов.

Жизнеспособность Эфириума: Неприменимо, на рынке нет жизнеспособных кандидатов.

Потенциальное решение 3: Биткойн или Ethereum как децентрализованная стабильная монета

Мысли: Что, если Биткойн станет защищенным от цензуры децентрализованным «стейблкоином»? Кажется, это решает проблемы, с которыми сталкиваются Биткойн и Эфириум.

Жизнеспособность Биткойна: Кажется, что все держатели Биткойнов могут присоединиться, потому что 1 BTC = 1 BTC. Это потенциально может решить ситуации, когда бюджеты безопасности сокращаются из-за отсутствия транзакционной активности (подведем итог: вознаграждение за блок стремится к нулю = весь доход майнеров зависит от комиссий за транзакции = необходима достаточная транзакционная активность, чтобы оставаться платежеспособным и поддерживать высокий хешрейт). Если BTC будет широко использоваться в Ethereum (и в любом другом программируемом блокчейне), транзакционная активность будет зависеть от того, что он станет валютой базового уровня для DeFi и многих других приложений, что затем сможет поддерживать экономические стимулы для майнеров, еще больше усиливая защиту от любых атак. цензурное сопротивление.

Осуществимость Эфириума: представьте, что если USDC или USDT подвергаются цензуре и вызывают форк цепочки, а в цепочке нет стейблкоина, связанного с законной валютой, сколько пользователей выберут этот стейблкоин с «шумным и низким объемом транзакций»? Если бы Ethereum использовался в качестве децентрализованной стейблкоина, это устранило бы зависимость от стейблкоинов, привязанных к фиату, что сделало бы цепные форки более реалистичным вариантом перед лицом мощных цензурных атак. Пользователям не придется беспокоиться об уничтожении экономической ценности, поскольку Ethereum как валюта базового уровня имеет сильную устойчивость к цензуре.

Сеть RPC

Сети RPC (удаленный вызов процедур) имеют решающее значение для блокчейна. Он обеспечивает доступ к узлам сервера и позволяет пользователям общаться и взаимодействовать с блокчейном при взаимодействии с отдельной программой. Учитывая конкретное оборудование, необходимое для запуска этих узлов RPC, большинство разработчиков обращаются к централизованным сетям RPC, таким как Infura и Alchemy, для удовлетворения своих потребностей в API dApp. Обратной стороной является то, что эти централизованные сети RPC могут ограничивать доступ к данным блокчейна, если это необходимо для соблюдения каких-либо регулирующих законов, а также могут служить центральными точками сбоя, уязвимыми для хакеров. Конечным результатом является то, что пользователи могут столкнуться с перебоями в обслуживании, что значительно ухудшает пользовательский опыт.

Решение 1. Легкий клиент

Ethereum надеется, что больше пользователей будут запускать свои собственные легкие клиенты. Легкие клиенты не хранят полную историю состояния цепочки, а полагаются на комитет синхронизации для синхронизации с цепочкой. Они также могут делать произвольные запросы о состоянии сети, запрашивая другие полные узлы, вместо того, чтобы проходить через централизованную Infura или Alchemy.

Биткойн также всегда поощрял пользователей запускать собственные легкие клиенты. Легкие клиенты Биткойна могут взаимодействовать с сетью, но не хранить блокчейн, а также могут запрашивать у других узлов интересующие данные о блоках и транзакциях.

Решение 2. Децентрализованная сеть RPC

Поставщики децентрализованных сетей RPC предоставляют экономические стимулы для распределенных узлов RPC, чтобы предоставить приложениям и пользователям доступ к данным блокчейна. Используя децентрализованный набор узлов RPC, уровень базового протокола может повысить свою безопасность и устойчивость к цензуре, поскольку не существует единой точки отказа. Существующие решения включают Pocket Network, Ankr и GenesysGo от Solana. И Эфириум, и Биткойн выиграют от децентрализованного уровня RPC, который сделает Эфириум более устойчивым к цензуре, учитывая большое количество приложений, использующих сеть RPC.

Основные разработчики и проектные команды

Арест Алексея Перцева, основателя Tornado Cash, вызвал дискуссии о том, могут ли разработчики или проектные команды нести ответственность за свой открытый исходный код. Так должны ли они оставаться анонимными? Легко идентифицируемые личности помещают людей в пределы юрисдикции, что может означать, что они уязвимы для нормативного контроля. Хотя нет явного требования о том, что основатели или разработчики должны нести ответственность за свой код, возможно, было бы разумно обеспечить географическое распределение команды, чтобы справиться с любой потенциальной проверкой со стороны конкретной юрисдикции.

Вывод 3. Внешние зависимости оказывают существенное влияние на устойчивость протоколов базового уровня к цензуре.

Мы считаем, что первым вопросом, который необходимо решить, является выбор валюты базового уровня. Экономическая ценность Биткойна и Эфириума привязана к USDC и USDT, которые подпадают под действие правил США. Что касается других возможных источников риска цензуры, включая уровень RPC и разработчиков протоколов, мы считаем, что существующие решения могут смягчить и в конечном итоге устранить эти проблемы.

Заключение

Хотя мы провели обширное сравнение Биткойна и Эфириума, они также имеют свои собственные характеристики и решения с точки зрения устойчивости к цензуре. Например, характеристики Биткойна делают его подходящим для валют базового уровня, но нам все равно нужно быть похожими на Эфириум. Программируемость блокчейна необходима для создания приложений внутри цепочки. В конечном счете, децентрализация, устойчивость к цензуре и суверенная независимость — это то, к чему стремятся Биткойн, Эфириум и многие другие блокчейны.