Сообщение Ripple против SEC: Раскрытие стратегии SEC в иске XRP впервые появилось на Coinpedia Fintech News
Известный крипто-влиятельный человек MetaLawMan, который недавно был активен в Твиттере, пролил свет на дело SEC против Ripple, особенно сосредоточив внимание на недавних заявлениях SEC относительно ущерба и возврата средств. На сайте X он опубликовал заявление о том, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) ничего убедительно не добавила к дискуссии о жертвах или о том, почему извлечение горла должно быть предпочтительным средством правовой защиты.
По данным MetaLawMan, SEC по существу опирается на одно дело окружного суда, SEC v iFresh, которое постановило, что требование о «материальном ущербе» соблюдается, когда инвестиции акционера искусственно завышены. Это точка зрения SEC.
В нем утверждается, что те институциональные покупатели, которые заплатили меньшую скидку за XRP, чем другие, — это те, кто пострадал от завышенной цены, что является явным признаком материального ущерба. Но MetaLawMan выразил сомнение в правильности интерпретации фактов этого дела, заявив, что это была неправильная интерпретация заявления Второго округа по делу SEC против Говила.
«Использование SEC iFresh как прецедента для установления материального вреда вызывает обеспокоенность», — отметил MetaLawMan, указав, что судья, составивший решение iFresh, определил его «НЕ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ИЛИ ПЕЧАТНОЙ ПУБЛИКАЦИИ». Далее он прокомментировал: «Раньше было неправильно цитировать решение с пометкой «не для публикации». Это самый слабый из возможных авторитетов».
Обоснование SEC для изъятия средств
Жалоба SEC на то, что Ripple нарушила законы о ценных бумагах, поданная в суд, объясняет, почему суд должен издать судебный запрет и постановление о возврате средств. SEC заявляет, что судебный запрет будет разумным, если суд вынесет его для предотвращения дальнейших нарушений, поскольку основной бизнес Ripple по-прежнему заключается в продаже незарегистрированных токенов XRP. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) утверждает, что недавно сформированная бизнес-структура Ripple может быть связана с будущими нарушениями, поскольку компания намерена разместить больше незарегистрированных криптоактивов.
В материалах суда отмечается, что «Ripple имеет сильные стимулы продавать XRP, даже если это нарушает закон». Он продолжает: «То, что компания увеличила продажи ODL [ликвидности по требованию], даже после того, как SEC подала на нее в суд из-за этих продаж, свидетельствует об этом». Эта аргументация, наряду с отказом Ripple признать правонарушения и предполагаемым отклонением вины, лежит в основе запроса SEC о судебном запрете.
В материалах SEC также содержится позиция о том, что утверждение Ripple об отсутствии материального вреда инвесторам является непоследовательным. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) заявляет: «Мировой материальный ущерб может возникнуть, если несоблюдение раскрытия информации приведет к завышению цен». Он также утверждает, что даже если они и получили прибыль от покупки и продажи XRP, они все равно понесли материальные убытки из-за искусственно завышенной цены из-за отсутствия надлежащего раскрытия информации.
Вероятность судебного запрета и изъятия горла
Он признал, что суд может пойти по пути iFresh и признать, что институциональные инвесторы Ripple понесли материальный ущерб, но это все еще маловероятно. Тем самым он указал на непоследовательность SEC, когда для доказательства своей правоты она опирается на необязательные к исполнению дела, в то время как сама SEC оправдывает свое изъятие без каких-либо конкретных доказательств.
Однако, несмотря на то, что MetaLawMan критикует подход SEC, материалы суда показывают, что цель SEC состоит в том, чтобы избежать повторения посредством судебного запрета и наложения штрафов и санкций, которые наказывают и сдерживают будущие нарушения. Далее подчеркивается, что SEC полна решимости привлечь Ripple к ответственности за свои действия и за то, что она не обеспечила надлежащую практику раскрытия информации во время своих деловых транзакций.
В конце концов, исход этого дела может иметь решающее значение для криптомира с точки зрения регулирования SEC, поскольку сообщество криптомира и эксперты по правовым вопросам очень внимательно относятся к действиям SEC в этом вопросе.
Также ознакомьтесь: Судебный процесс Ripple против SEC близок к завершению: кто победит? Эксперты взвешиваются
