Автор: @Web3Mario
Введение: сегодня утром я проснулся и увидел интересную новость. Основатель Uniswap Хейден Адамс написал в Твиттере, что Uniswap Labs получила сегодня уведомление Wells от Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC). Он сказал, что считает поставляемую им продукцию законной и что его работа находится на правильной стороне истории. Но уже давно стало ясно, что вместо того, чтобы работать над четкими и разумными правилами, SEC решила сосредоточиться на атаках на долгосрочных разработчиков, таких как Uniswap и Coinbase. Так называемое Уведомление Уэллса представляет собой неофициальное напоминание, выпущенное SEC (Комиссией по ценным бумагам и биржам США) перед гражданским судебным разбирательством против листинговых компаний в США, которые получают уведомление, могут общаться и вести переговоры с SEC до получения официального судебного разбирательства. . Это напоминает мне эссе, которое я написал о Web3 2 года назад. Я думаю, что с появлением BTC ETF и традиционных фондов, входящих в сферу шифрования в больших количествах, подобные события будут становиться все более частыми. Разбираясь в причинах, я считаю, что каждая из причин кроется в уникальности основной ценности Web3 и вызванном ею идеологическом споре в киберпространстве. Сейчас выходные, поэтому я надеюсь предложить вам немного казуального контента.
текст:
В каждой технологии заложена идеологическая предвзятость, тенденция структурировать мир тем или иным способом или придавать более высокую ценность одной вещи. Конкуренция между новыми и старыми технологиями — это конкуренция за время, внимание, деньги и престиж. Это главным образом конкуренция за доминирование собственного мировоззрения. Этот вид конкуренции является жесткой конкуренцией, присущей идеологической конкуренции.
——Нил Постман «Технологическая монополия»
Профессор Босман — ученый, которого я очень уважаю. Он является одним из основателей дисциплины «Медиаэкология» и занимается исследованием взаимосвязи между технологией и культурой. Кажется, что эта очень дальновидная точка зрения снова подтверждается сетевой революцией под названием Web3.
Я считаю, что большинство людей, знакомых с Web3, привлекают многочисленные мифы о богатстве в этой отрасли. Приток крупных инвестиций делает этот рынок похожим на «новый мир, полный золота», но я надеюсь, что это радует. каждый может тщательно подумать над вопросом: в чем основная ценность Web3? Появились ли недорогие финансовые услуги благодаря криптовалютам? Это защита конфиденциальности, обеспечиваемая асимметричным шифрованием? Или так называемый передел сетевой собственности? Ответ на этот вопрос во многом повлияет на ваши действия в Web3 и, следовательно, на будущее направление развития, поэтому он заслуживает нашего внимательного рассмотрения.
Каков контекст дебатов о Web3?
Фактически, дебаты о ценности Web3 продолжаются и по сей день, и даже дать четкое определение Web3 очень сложно. Итак, прежде чем мы начнем обсуждать основные ценности Web3, давайте отфильтруем некоторые репрезентативные точки зрения, чтобы создать последовательный контекст для следующего повествования.
Прежде всего, сторонники Web3, вот еще три признанных ответа. Первый принадлежит Джошу Стэку, который работает в Ethereum Foundation:
Web 3 — это группа технологий, которые реструктурируют контроль над Интернетом и включают в себя больше, чем просто криптовалюты, блокчейны и другие продукты криптоэкономической конструкции.
Второй исходит от Криса Диксона, генерального директора компании a16z, которая считается крупнейшей инвестиционной организацией в Web3:
Web3 — это Интернет, принадлежащий создателям и пользователям и управляемый с помощью токенов. В web3 владение и контроль децентрализованы. Пользователи и разработчики могут владеть частями интернет-сервисов, владея токенами, как невзаимозаменяемыми (NFT), так и взаимозаменяемыми.
Третий исходит от Томаса Стэкпола, старшего редактора Harvard Business Review:
Web3 рекламируется как будущее Интернета. Концепция этой новой сети, основанной на блокчейне, включает в себя криптовалюты, NFT, DAO, децентрализованные финансы и многое другое. Он предлагает версию Интернета для чтения/записи/владения, в которой пользователи имеют финансовую долю и больший контроль над веб-сообществами, к которым они принадлежат.
С этой точки зрения мы можем выделить два ключевых момента. Во-первых, Web3 — это видение, а не фиксированная техническая архитектура или бизнес-модель. Во-вторых, суть этого видения заключается в изменении существующей парадигмы владения или контроля над распространением Интернета. подчеркивая автономию и независимость пользователей в веб-мире. Классическим примером Web3 является то, что в мире Web3 пользователи восстанавливают право собственности на свои цифровые активы со сторонних платформ.
В качестве примера возьмем классическую компанию Web2 Twitter. Поскольку данные, генерируемые пользователями во время использования, принадлежат исключительно платформе, она может использовать эти данные для получения выгод с помощью модели дохода, основанной на рекламе. Но на самом деле эти значения должны быть. принадлежат производителям данных. Пользователи и платформы используют закрытую экосистему для достижения монополии на данные и кражи интересов пользователей. Это классическая история практиков Web3, критикующих Web2.
Руководствуясь таким видением, похоже, были сформированы принципы проектирования проекта Web3. На официальном сайте Ethereum, который считается наиболее представительной инфраструктурой Web3, мы можем найти следующее:
lWeb3 децентрализован: вместо крупных участков Интернета, контролируемых и принадлежащих централизованным организациям, право собственности распределяется между его создателями и пользователями.
lWeb3 не имеет разрешений: каждый имеет равный доступ к участию в Web3, и никто не может быть исключен.
В lWeb3 есть встроенные платежи: он использует криптовалюту для расходов и отправки денег в Интернете вместо того, чтобы полагаться на устаревшую инфраструктуру банков и платежных систем.
lWeb3 не требует доверия: он использует стимулы и экономические механизмы вместо того, чтобы полагаться на доверенные третьи стороны.
С другой стороны, противники Web3 не должны отставать. Мы также выбираем три типичных мнения. Первое принадлежит Мокси Марлинспайку, основателю Signal:
Децентрализация сама по себе на самом деле не имеет непосредственной практической или неотложной важности для большинства людей, находящихся ниже по течению, что единственная степень децентрализации, которую люди хотят, - это минимальная сумма, необходимая для существования чего-то, и что, если не очень сознательно учитывать эти силы, они будут подталкивать нас. дальше от идеального результата, а не ближе к нему, поскольку дни становятся менее ранними.
Второе принадлежит Стивену Диху, программисту и убежденному критику криптовалют:
По своей сути web3 — это банальная маркетинговая кампания, которая пытается переформулировать негативные ассоциации общественности с криптоактивами в ложное повествование о разрушении гегемонии устаревших технологических компаний. Блокчейн не предлагает ничего нового или стоящего во вселенной технологий. Это пони с одним трюком, единственным применением которого является создание устойчивых к цензуре криптоинвестиционных схем, изобретение, чьи негативные внешние эффекты и способность причинять вред значительно перевешивают любые возможные варианты использования.
Третий исходит от Джека Дорси, соучредителя Twitter:
У вас нет «web3». Венчурные капиталисты и их LP делают это. Оно никогда не ускользнет от их стимулов. В конечном итоге это централизованная организация с другим названием.
Мнения этих трех критиков репрезентативны. Во-первых, они сомневаются в значимости децентрализованных сетей. Они считают, что децентрализация — это, по сути, ложное требование для пользователей Интернета. По сравнению с децентрализацией, пользователи больше обеспокоены эффективностью Интернета. информационное взаимодействие приложений или что-то еще? И судя по результатам, многие успешные так называемые Web3-компании в настоящее время фактически не реализуют этот принцип, а лишь хорошо используют стоящие за ним маркетинговые эффекты.
Второе — подозрения в технических недостатках инфраструктуры и блокчейна Web3. Они считают, что блокчейн провалился как технология «распределённой базы данных», поскольку это изобретение не улучшило эффективность запросов и вставок и даже вызвало серьёзный регресс, и это показатель. обычно является важным техническим индикатором для оценки технологии баз данных.
Третий скептически относится к нынешнему статусу гиперфинансизации Web3. Они обычно подтверждают значение децентрализации, но считают, что нынешний Web3 слишком сильно полагается на технологию шифрования, что привело Web3 к гиперфинансовой дилемме. с одной стороны, это затрудняет работу всей отрасли. Вырвавшись из-под законов экономического цикла, монополия средств в двух аспектах приведет к повторной концентрации распределения власти.
Приведенная выше информация представляет собой обзор текущего состояния разработки Web3. Вы обнаружите, что ключом к разрешению споров является выяснение основной ценности Web3. Я думаю, что ответ заключается в том, что появление Web3 знаменует собой зрелость Киберпространства (или, если использовать модное понятие, Метавселенной). Сеть составляет все большую часть социальной жизни человека. Web3 предоставляет нам относительно полную сеть. теория и практические технические решения. Отныне идеология станет эталонным измерением для будущего развития сетевых технологий вместе с техническими характеристиками. Короче говоря, основная ценность Web3 заключается в его культурной ценности.
Три этапа развития киберпространства
Киберпространство — старое понятие. Еще в 1960 году это название впервые появилось в творчестве датской художницы Сюзанны Уссинг. Однако, поскольку в то время и сейчас этот термин сильно отличался, мы не будем его слишком подробно представлять. Пока Тим Бернерс-Ли не изобрел Всемирную паутину в 1989 году, концепция этого термина постепенно трансформировалась в то, что нам знакомо, поскольку его активно продвигали некоторые интернет-либералы: «Киберпространство — это технология, которая существует исключительно для выражения и смысла. социального контекста в коммуникативном пространстве… он полностью существует в компьютерном пространстве, распределенный во все более сложных и подвижных сетях».
На самом деле, я думаю, что развитие всей веб-технологии можно рассматривать как процесс реализации киберпространства, воплощающий эту концепцию из романов в реальность. В соответствии с отношениями сотрудничества и методом информационного взаимодействия интернет-людей, мы можем грубо разделить это. Процесс разработки состоит из трех этапов (извините, что метод Web+serial Number не может полностью выразить мою точку зрения, поэтому я выбрал другие стандарты именования):
(1) Классическая эра свободного Интернета
Еще в 1989 году изобретенная Тимом Бернерсом-Ли Всемирная паутина ознаменовала официальный вступление человечества в информационную эпоху (конечно, это было также неотделимо от популяризации первого поколения MPC (Multimedia PC, мультимедийный стандарт персональных компьютеров), выпущенного Microsoft). С помощью этой информационной системы, состоящей из множества взаимосвязанных гипертекстов, доступных через Интернет, мы добились недорогой, сверхдальней и высокоскоростной передачи информации.
Благодаря спокойной политической обстановке и буму глобализации в то время мы завершили создание основных технических стандартов Интернета с помощью открытых протоколов. Обратите внимание, что принцип открытых протоколов не принадлежит какой-либо компании или стране. Это похоже. к характеристикам физического мира. Нейтральная сетевая инфраструктура.
В настоящее время использовать Сеть для низкочастотного информационного взаимодействия может любой желающий (вспомним личные блоги и опыт эпохи электронной почты), онлайн-люди, как правило, равны, они являются и строителями сети, и пользователями сети. От процесса информационного взаимодействия напрямую зависит. открытые протоколы, и каждый может использовать сетевые технологии для публикации и получения информации по своему желанию, поэтому мы называем этот этап классической эрой свободных сетей.
Однако, поскольку в онлайн-мире продолжают возникать этические проблемы, такие как шантаж, наркотики, детская порнография и т. д., правительство активизировало усилия по цензуре онлайн-контента. На данном этапе главным противоречием в онлайн-мире является противоречие между принципом открытых протоколов и государственной цензурой. Большинство интернет-людей считают, что личная свобода является предпосылкой развития Интернета. Любые управленческие меры, наносящие ущерб личной свободе, являются нарушением. В результате нарушения принципа открытости в Интернете появилось множество киберлибералов и институтов, а типичная «Декларация независимости киберпространства» и другие работы являются знаковыми продуктами этого этапа. Эти левые элиты в Кремниевой долине обычно имеют. определенные требования к политике, но все еще ограничены развитием Интернета. В первые дни онлайн-жизнь составляла небольшую часть социальной жизни людей, число людей, признававших это, было небольшим, и развитие не было гладким. На самом деле в то время сетевые технологии были всего лишь инструментом для быстрой передачи информации большинству людей, и разница была не такой большой, как телефонная.
(2) Эпоха сетей технологических монополий
Далее, киберпространство вступило в стадию быстрого технологического развития. Эволюция в основном развивается в двух направлениях. Одно из них заключается в расширении типов информации, которую может переносить Интернет, и предоставлении людям более реалистичного опыта информационного взаимодействия, такого как Websocket, AJax и т. д. Streaming Media и т. д., второе — снизить технический порог Интернета, тем самым снижая стоимость использования и повышая эффективность информационного взаимодействия, например Nginx, Apache, Caddy и т. д.
С бурным ростом сетевых технологий становится все труднее освоить все технологии. С одной стороны, появляется все больше и больше категорий технологий, а с другой стороны, технология становится все более сложной, а сеть становится все более сложной. Общественность начала расслаиваться. По разнице в мотивации пользователей Интернета можно условно разделить на две категории: пользователи Интернета и поставщики технологий. Пользователи Интернета уделяют больше внимания информационному взаимодействию через Интернет, тогда как поставщики технологий надеются обеспечить низкое качество. недорогое и эффективное обслуживание пользователей Интернета. В настоящее время процесс информационного взаимодействия постепенно опирается на технические услуги, предоставляемые поставщиками технологий, поэтому мы называем этот этап этапом технологической монополии. В это время большое количество компаний, занимающихся интернет-технологиями, привлекали технических специалистов с высокими зарплатами, надеясь достичь технологической монополии и получить монопольную прибыль. Этот процесс достиг своего пика после появления приложений для социальных сетей и моделей дохода, основанных на рекламе. рекламодателей, а Это создало, казалось бы, взаимовыгодные и стабильные отношения между пользователями Интернета, поставщиками технологий и рекламодателями.
Число пользователей Интернета стало больше, категории информации стали более обильными, а жизнь в Интернете составляет более высокую долю социальной жизни людей. В результате такие проблемы, как утечка конфиденциальной информации и незаконное наблюдение, оказали более серьезное негативное влияние. Интернет-пользователи инцидент со Сноуденом полностью взорвали эту бомбу, и основной конфликт в онлайн-мире постепенно сместился в конфликт между пользователями сети и технологическими олигархами. Корень конфликта лежит в вопросе конфиденциальности данных.
Некоторые технические эксперты полагают, что основная причина проблем с конфиденциальностью заключается в том, что в нынешней господствующей архитектуре Интернета технические олигархи монополизируют сетевые ресурсы и получают прибыль, монополизируя информацию пользователей сети. Это невыносимый вопрос, поэтому необходимо начинать с этого. лежащая в основе сеть технология полностью меняет эту ситуацию. Фактически, это оригинальное видение Web3.0 Гэвина Вуда, которое представляет собой описание «сети эпохи после Сноудена»:
Веб 3.0, или, как его можно назвать, «пост-Сноуденовская сеть», представляет собой переосмысление тех вещей, для которых мы уже используем сеть, но с принципиально иной моделью взаимодействия между сторонами. Информацию, которую мы считаем общедоступной, мы публикуем. Информацию, которую мы считаем согласованной, мы помещаем в консенсусный реестр. Информацию, которую мы считаем частной, мы держим в секрете и никогда не раскрываем. Связь всегда происходит по зашифрованным каналам и только с использованием псевдонимов в качестве конечных точек; никогда с чем-либо отслеживаемым (например, IP-адресами).
Я думаю, что это важная веха, потому что мы впервые используем более полную идеологическую перспективу, чтобы думать о развитии сетевого общества и направлять развитие сетевых технологий. На самом деле это похоже на анархистское руководство сетевой социальной системой. . До этого развитие технологий в основном вращалось вокруг оптимизации затрат и повышения эффективности.
(3) Эра идеологического киберпространства
Чтобы избежать путаницы с сетевой политической философией, первое, что необходимо объяснить, это то, что идеология здесь относится к философии построения сети и не предполагает политических занятий в реальном обществе. Я думаю, что мы теперь вошли в сферу идеологии. Наступила эра киберпространства. Главной особенностью этой эпохи является то, что киберпространство получило достаточное признание как важная часть общественной жизни человека. Новая сетевая идеология (или философия построения сети) и соответствующий дизайн системы управления сетевым обществом обеспечат сетевые технологии. С этого момента развитие обеспечивает новую движущую силу. С этого момента онлайн-мир будет разделен из-за различных идеологий, сохраняя при этом слабые связи.
В эту эпоху развитие сетевого общества вряд ли будет развиваться по исключительно однопоточному пути, поэтому мне не нравится название Web3. Ситуация будет очень похожа на развитие политической философии после Просвещения. Разница в том, что на этот раз дух открытого протокола сетевой инфраструктуры определит, что это процесс развития снизу вверх, поскольку построение нового сетевого общества является недорогим делом и не требует насильственной революции. С течением времени идеологии и системы управления сетевых обществ станут более разнообразными, а различные сетевые общества будут привлекать миграцию жителей сетей благодаря своим уникальным преимуществам.
Сдвиг спектра киберидеологии влево и волна кибериммиграции
Поняв этот контекст развития, давайте попробуем рассмотреть, какие основные киберидеологические сети возникли в ходе развития сети (более подробный анализ будет проведен в последующих статьях):
Классическая либеральная сеть: это философия построения сети, которая прежде всего поддерживает индивидуальную свободу слова. Она считает, что чрезмерная цензура окажет негативное влияние на развитие сетевого общества. Поэтому эта группа создателей сетей обычно выступает за создание сети. нейтральная сеть, основанная на открытых принципах. Сетевая инфраструктура.
Технологическая авторитарная сеть: это прагматичная философия построения сети, которая считает, что так называемое сетевое общество — это просто продукт, предоставляемый владельцами технологий владельцам, не имеющим технических знаний. Основная привлекательность этой части создателей сетей заключается в обеспечении богатства функций и высокого качества. производительность — это бизнес-преимущества сети;
Анархистская сеть: это философия построения сети, основанная на принципе противодействия любому авторитаризму, включая технический и политический авторитаризм. Он считает, что любая централизованная организация или техническое решение не могут создать справедливое сетевое общество, поэтому эту часть построения сети они часто строят. сетевая инфраструктура, основанная на децентрализованных принципах (я считаю, что анархистские сети подходят для описания видения постсноуденовской версии Web3).
Свободная капиталистическая сеть: это философия построения сети, в которой доминируют монетизация и маркетизация. Она считает, что частная собственность на цифровые активы и нерегулируемый свободный рынок являются основой построения более справедливого киберпространства. Эта часть создателей сети выступает за реализацию распределения сети. социальные права посредством разработки разумной денежно-кредитной политики и экономических систем, основанных на криптовалюте (я думаю, что уместно использовать сеть свободных капиталистов для описания видения гиперфинансовой сети3).
Мы не можем предсказать, какие новые идеологические сети возникнут в будущем или какая сеть одержит окончательную победу в этой великой битве, но я думаю, что сейчас имеет смысл предложить аналитическую структуру, а именно: Спектр киберидеологии. похож на диаграмму политического спектра. Он может не только обеспечить предварительное позиционирование идеологической сети, но и использовать ее для определения идеологических тенденций пользователей сети, а затем определить направление будущего развития.
Как показано на рисунке, горизонтальная ось представляет степень погружения в киберпространство. Чем левее, тем выше доля онлайн-мира в социальной жизни и тем больше зависимость от Интернета. Обычно считается, что это крайность. Левая группа – это так называемые Киберпанки. Они считают, что живут полностью в онлайн-мире, а крайне правые – это так называемые Интернет-инструменталисты. Они считают, что Интернет-мир вообще не существует. инструмент доставки информации. Вертикальная ось представляет собой классическую политическую и культурную ось (власть против свободы).
В такой обстановке вы увидите распространение вышеупомянутых идеологических сетей. Видно, что развитие идеологических сетей в целом демонстрирует левую тенденцию. Я думаю, что эта тенденция будет следовать за развитием иммерсивных сетевых технологий. , С совершенствованием и дальнейшим развитием таких технологий, как VR, AR, Metaverse и т. д., я считаю, что в ближайшем будущем мы переживем шокирующую волну иммиграции резидентов сети. Мы не знаем, какая идеологическая сеть станет следующим мейнстримом, но единственное, что можно сказать наверняка, это то, что будь то высокая отдача от инвестиций, более сильное чувство участия в продукте или отличное решение для защиты конфиденциальности, институциональное превосходство – это ключ к победе в этой игре. Ключевой фактор в идеологической битве.
