Похоже, что предложение о выплате четырем лицам по 90 тысяч долларов в год каждому, а также о разделении $JUP на сумму 7,7 миллиона долларов в течение 1-2 лет было одобрено. Некоторым это решение может показаться неожиданным или тревожным, что приведет к вопросам о его обосновании и потенциальных последствиях.

Есть несколько возможностей:

Недостаточная осведомленность: возможно, некоторые члены сообщества не до конца поняли детали предложения или его долгосрочные последствия. Они могли проголосовать «за», не изучив тщательно предложение и не приняв во внимание его последствия.

Доверие к лидерству. Несмотря на опасения и сомнения, некоторые члены сообщества, возможно, предпочли довериться руководству или процессу принятия решений в рамках проекта. Они могут полагать, что ответственные лица приняли обоснованные решения в интересах успеха проекта.

Несовпадение стимулов: предложение могло быть сформулировано таким образом, чтобы оно соответствовало интересам определенных заинтересованных сторон или лиц, принимающих решения, что привело к его одобрению, несмотря на потенциальные возражения со стороны других членов сообщества.

Ограниченные альтернативы. Возможно, члены сообщества восприняли это предложение как лучший доступный вариант среди ограниченного набора альтернатив. Возможно, они проголосовали за него, поскольку считали, что это предлагает наиболее жизнеспособный путь развития проекта.

В целом, хотя одобрение этого предложения может вызвать обеспокоенность или вопросы у некоторых членов сообщества, оно подчеркивает важность прозрачного общения, тщательной оценки предложений и активного участия в процессах управления в рамках децентрализованных автономных организаций (DAO), таких как $JUP .