Могут ли децентрализованные финансы заменить традиционные платежи
В наши дни много говорят о DeFi (децентрализованных финансах).
Если верить всей этой шумихе, может показаться, что DeFi — это предрешенный вопрос: вопрос не в том, произойдет ли полная децентрализация, а в том, когда.
По общему признанию, похоже, что дела идут именно в этом направлении. Потенциал, потребности рынка и технологии – все это есть.
Хотя некоторые полагают, что мы могли бы осуществить переход прямо сейчас, это слишком оптимистично.
Это правда, что децентрализация зависит от технологии блокчейна, и вам будет сложно найти людей, которые будут утверждать, что блокчейн не работает.
Даже скептики, если их подтолкнуть, признают, что сама по себе технология надежна и может разрушить финансы в том виде, в каком мы их знаем.
Но тот факт, что технология блокчейна зарекомендовала себя, не означает, что DeFi является необходимой неизбежностью.
DeFi почти наверняка сыграет роль в будущем финансов. Но я вижу как минимум три основных препятствия, которые необходимо преодолеть, прежде чем у DeFi появится шанс преодолеть традиционные платежи.
Потребительская поддержка и доверие
Наши нынешние централизованные системы существуют уже давно. Их принимают, потому что они знакомы – и по большей части они работают очень хорошо.
Люди сопротивляются изменениям, особенно когда они не видят явной выгоды.
Даже когда им продемонстрированы положительные стороны, многие не будут доверять новому способу ведения дел, прикрываясь менталитетом «если оно не сломано, не чините его».
Одним из главных аргументов в пользу DeFi является отсутствие посредников. Но при этом не учитывается, что некоторые люди предпочитают платить третьей стороне за оказание услуги.
Мы обычно согласны с тем, что финансовые профессионалы, как и адвокаты или CPA, знают о своей специальности больше, чем мы, и будут выполнять свою работу лучше.
Что еще более важно, когда профессионалы предоставляют услугу, они также берут на себя сопутствующий риск.
Потребители будут еще более неохотно принимать новую систему, если это также означает потерю защиты и принятие ответственности.
Это было эффективно доказано на заре эпохи кредитных карт. Использование платежных карт не получило широкого распространения до 1974 года, когда были созданы более сильные механизмы защиты потребителей.
Принятие возросло, когда потребители узнали, что у них есть страховка на случай, если их обманут или обманули.
Однако даже тогда кредитным картам потребовались десятилетия, чтобы стать доминирующим платежным средством.
Людям требовалась формализованная гарантия того, что платежи по картам работают повсеместно. Это требовало хотя бы некоторой степени централизации, как и любая защита потребителей, используемая с DeFi.
Прием банков и финансовых учреждений
Финансовые организации, по понятным причинам, медлят с переходом на DeFi.
Наша существующая банковская модель глубоко укоренена в самом основном принципе капитализма – плате за оказание услуги. В этом случае организация финансовых операций от имени клиента.
Как мы видели, децентрализация дает пользователям возможность выполнять работу без посредников, а потребители могут на это не пойти. Однако для финансовой отрасли DeFi может иметь разрушительные последствия.
Услуги, которые в настоящее время являются неотъемлемой частью их бизнеса, могут устареть, а это означает, что банки потеряют самый большой источник дохода, который у них есть.
DeFi также потенциально может подвергнуть финансовые учреждения повышенному риску мошенничества.
В настоящее время банки США по закону обязаны использовать протоколы KYC (знай своего клиента) для идентификации человека, связанного с транзакцией.
С блокчейном это не сработает — в полностью децентрализованной системе блокчейна пользователи могут оставаться строго анонимными.
Если настоящие имена и другая личная информация не используются, становится значительно сложнее определить, занимаются ли люди или организации незаконной деятельностью.
Серьезную озабоченность вызывают отмывание денег, манипулирование рынком и банковское мошенничество.
Это может повлиять на рассматриваемые учреждения, а также на владельцев счетов и продавцов, с которыми они работают.
Отсутствие ясности в отношении государственного надзора
Хотя сторонники DeFi любят подчеркивать отсутствие государственного регулирования, на самом деле это одна из проблем на пути к широкому признанию.
Без централизованной системы было бы практически невозможно принять законы, подобные вышеупомянутым правилам KYC. Некоторым это может показаться особенностью, а не ошибкой.
Однако законодатели не собираются рассматривать ситуацию в прежнем свете.
То же самое касается любых правительственных постановлений и агентств, защищающих потребителей, включая FDIC (Федеральную корпорацию страхования депозитов) – и даже само правительство может стать мишенью.
Поскольку транзакции чрезвычайно сложно отследить до физического лица, теоретически человеку было бы легко занизить сумму задолженности по налогам или вообще избежать их уплаты.
Учитывая вероятный рост преступной деятельности и связанное с этим падение государственных доходов, принятие законодательства о надзоре практически неизбежно. Это означает, что будет необходима по крайней мере некоторая централизация.
Таким образом, финансы действительно могут быть децентрализованными только настолько, насколько это позволят законодатели, и неясно, как они отреагируют.
DeFi и CeFi (централизованные финансы) – может ли это быть ситуация «да, и?»
Ничто из этого не означает, что DeFi нежизнеспособен. Скорее, это означает, что, вероятно, необходима некоторая степень централизации, чтобы заставить его работать в широком масштабе.
Фактически, мы уже наблюдаем возникновение фактической централизации, даже в сферах, которые считаются полностью децентрализованными.
Стабильные монеты, например, остаются стабильными благодаря необходимости наличия централизованного эмитента, поддерживающего продажи законным платежным средством.
CBDC (цифровые валюты центральных банков), хотя и вызывают споры, все еще находятся в разработке. Даже при майнинге биткойнов централизация становится предметом разногласий в сообществе.
Возможно, это непростая задача с точки зрения того, что мы называем централизацией, но рынок криптовалют растет. Чем больше он станет, тем больше вероятность того, что мы увидим централизованное регулирование со стороны финансовых учреждений, правительства или того и другого.
Мы также увидим совместные усилия по продаже преимуществ криптовалюты обществу.
Отдельные бренды, естественно, будут рекламировать себя, но рекламодатели, маркетологи и даже лоббисты признают, что продажа всей концепции также будет необходима.
Без централизации было бы трудно сделать это эффективно. Опять же, это не делает DeFi полностью невозможным.
Эти две системы в некоторой степени конкурируют, но не являются взаимоисключающими.
DeFi и CeFi – баланс
Как бы удобно это ни было, пытаться охарактеризовать эту проблему как битву «хорошие парни против плохих парней» не в наших интересах.
Ни централизация, ни DeFi по своей сути не являются плохими.
Можно было бы возразить, что было бы легче придерживаться традиционного способа ведения дел, но этот джин уже выпущен из бутылки.
Движение назад на самом деле не вариант, даже если полностью реализованный DeFi вряд ли осуществится.
Следующее поколение разработки, DeFi 2.0, уже решает некоторые проблемы децентрализации, включая масштабируемость и бесперебойную межсетевую совместимость.
Но до широкого признания еще далеко.
Существует множество решений второго уровня, и, как и в случае с любым децентрализованным сервисом, возникают вопросы относительно того, насколько хорошо они работают и насколько безопасно работает тот или иной код.
Можем ли мы иметь две конкурирующие экосистемы, существующие бок о бок? Вероятно, не на неопределенный срок – в конечном итоге победит либо тот, либо другой.
Но лучший вопрос мог бы звучать так: зачем нам это нужно?
DeFi будет продолжать развиваться параллельно с традиционными платежами. Было бы разумно в конечном итоге работать над созданием единого, полностью реализованного решения, сочетающего в себе лучшие элементы обеих моделей.
Платежная экосистема, которая извлекает выгоду из скорости, конфиденциальности и эгалитарного духа DeFi, а также безопасности и институциональной легитимности TradFi (традиционных финансов).
Хитрость заключается в том, чтобы добиться этого, не упуская из виду главную цель – безопасные, защищенные транзакции, высокую эффективность и улучшение качества обслуживания клиентов.
Будущее DeFi будет зависеть от того, как мы обеспечим баланс между максимизацией выгод и сохранением защиты централизации.
