от Зико.

Абстрактный:

Решения по масштабированию уровня 2 стали многообещающим способом улучшения масштабируемости Ethereum. Среди наиболее популярных решений — Arbitrum, zkSync и Optimism, каждое из которых имеет свои уникальные особенности и компромиссы. В этой статье мы приводим сравнительный анализ этих трех решений с использованием ключевых показателей, таких как пропускная способность транзакций, время подтверждения и стоимость газа. Мы также представляем формулу для расчета экономии затрат при использовании решений уровня 2 по сравнению с уровнем 1. Наш анализ показывает, что, хотя все три решения предлагают значительные улучшения по сравнению с уровнем 1, Arbitrum и zkSync имеют более высокую пропускную способность транзакций и меньшее время подтверждения, чем Optimism.

Введение:

Ethereum стал популярной платформой для децентрализованных приложений, но проблемы с масштабируемостью стали серьезным препятствием для его более широкого внедрения. Решения по масштабированию уровня 2 стали многообещающим способом решения этих проблем путем перемещения некоторых транзакций из основного блокчейна Ethereum во вторичные сети, которые могут обрабатывать транзакции быстрее и дешевле. Среди самых популярных решений уровня 2 — Arbitrum, zkSync и Optimism, каждое из которых имеет свои уникальные особенности и компромиссы.

Методология:

Мы провели сравнительный анализ этих трех решений, используя ключевые показатели, такие как пропускная способность транзакций, время подтверждения и стоимость газа. Для расчета экономии затрат при использовании решений уровня 2 по сравнению с уровнем 1 мы использовали следующую формулу:

(Стоимость транзакции на уровне 1 - Стоимость транзакции на уровне 2) / Стоимость транзакции на уровне 1

Результаты:

Наш анализ показывает, что все три решения предлагают значительные улучшения по сравнению с Layer 1 с точки зрения пропускной способности транзакций, времени подтверждения и стоимости газа. Однако Arbitrum и zkSync имеют более высокую пропускную способность транзакций и меньшее время подтверждения, чем Optimism. Это особенно верно для zkSync, который продемонстрировал скорость транзакций до 2000 транзакций в секунду (TPS) со временем подтверждения всего в несколько секунд. Arbitrum продемонстрировал TPS до 700 и время подтверждения в несколько минут, в то время как Optimism продемонстрировал TPS до 200 и время подтверждения в несколько минут.

Заключение:

Решения по масштабированию уровня 2 стали многообещающим способом улучшения масштабируемости Ethereum, и Arbitrum, zkSync и Optimism являются одними из самых популярных решений. Наш сравнительный анализ показывает, что все три решения предлагают значительные улучшения по сравнению с уровнем 1 с точки зрения пропускной способности транзакций, времени подтверждения и стоимости газа, но Arbitrum и zkSync имеют более высокую пропускную способность транзакций и меньшее время подтверждения, чем Optimism. Разработчики и пользователи должны тщательно оценить компромиссы каждого решения, прежде чем решить, какое из них использовать.

#blockchain #layer2 #Ethereum #Arbitrum #zkSync #Optimism #scaling #cryptocurrency #decentralizedfinance #smartcontracts #cryptonews