Совет Федеральной резервной системы сократил требования к банковским резервам до нуля в марте 2020 года. С тех пор банки в Соединенных Штатах не обязаны фактически хранить деньги вкладчиков в банке, что еще больше усугубляет ошибочную систему — банковское дело с частичным резервированием.

В связи с закрытием Silvergate Bank, Silicon Valley Bank и Signature Bank многие в США задаются вопросом, представляют ли региональные банки такие же риски. Политика нулевых резервов Федеральной резервной системы только повышает вероятность дальнейшего краха банков.

Банковское дело с частичным резервированием и Банк Кремниевой долины

До пандемии банкам приходилось держать 10% депозитов наличными. Когда вкладчики вложили в банк 1000 долларов, банку не требовалось хранить эту 1000 долларов. Он хранит 100 долларов и выдает взаймы 900 долларов клиентам, ищущим ипотеку, машину и т. д. Банки взимают процентную ставку по этим кредитам, что является одним из способов заработка банка. Так, владелец банковского счета получает 0,2% годовых, а банк выдает кредиты под 4% и выше.

Банковское дело с частичным резервированием — это то, что позволяет банку хранить часть ваших денег в банке, одновременно кредитуя большую часть их предприятиям и потребителям. Но если каждый вкладчик придет за своей тысячей долларов, как это произошло в случае с Silicon Valley Bank (SVB), у банка не будет наличных денег. Если банк окажется под угрозой закрытия, тогда все будут спешить забрать свою тысячу долларов. Когда это произошло в SVB, в дело вмешался калифорнийский банковский регулятор и передал банк в конкурсное управление.

ФРС посеяла семена финансового кризиса не только в банковской сфере с нулевым резервированием. Когда ставка по фондам ФРС повышается, это влияет на автокредиты, жилье, казначейские облигации США и делает кредиты для малого бизнеса более дорогими. Когда стоимость казначейских облигаций снижается, доходность казначейских облигаций увеличивается. Банки страдают, потому что на их балансах имеется масса казначейских облигаций, как в случае с SVB. Банки, которые не могут хеджировать свои риски, разоряются.

Является ли СВБ системным?

Около 1000 стартапов имели деньги в банке Кремниевой долины. Если бы банк обанкротился, все эти стартапы также могли бы быть уничтожены. Крупнейшие публично торгуемые компании действительно имели деньги в SVB, в том числе Roku, которая держала в банке около $487 млн ​​— почти четверть своих денежных средств.

Только 2,7% депозитов в Банке Кремниевой долины составляют менее 250 000 долларов. Таким образом, 97,3% не застрахованы Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC). FDIC является независимым федеральным агентством, и банки платят премию за банковское страхование в размере 250 000 долларов США на каждого вкладчика.

В 2012 году конгрессмен @RonPaul провел слушание под названием «Банковское дело с частичным резервированием и Федеральная резервная система: экономические последствия мощных денег». банковские бегства: pic.twitter.com/HeCwXn9gML

– Лиам МакКоллум (@MLiamMcCollum) 11 марта 2023 г.

SVB обслуживал стартапы на миллионы долларов. Несмотря на то, что SVB является региональным банком, он считается вторым по величине банкротством банка в истории США после Washington Mutual с 212 миллиардами долларов на балансе. Страховка FDIC не покроет большинство людей, поскольку в настоящее время у агентства на руках всего около 120 миллиардов долларов.

На выходных мы действительно наблюдали некоторую заразу, когда люди выстраивались в очереди в своих банках. Крах SVB может привести к тому, что крупные компании откроют счета в «большой четверке», что приведет к дальнейшей централизации банковской системы.

Поскольку в США действуют тысячи банков, многие региональные банки могут испытывать аналогичные проблемы, что и SVB. Лучшим сценарием было бы, если бы частная организация пришла и купила банк Кремниевой долины, восстановив целостность вкладчиков и остановив заражение. Этого не произошло. Насколько масштабный кризис могли бы предотвратить Федеральные резервы, не печатая деньги? Не очень большой — и люди это знают.

ФРС может замедлить повышение процентных ставок

ФРС повышает процентные ставки для борьбы с инфляцией. Если правительство печатает больше денег, чтобы спасти SVB или любые банки, которые могут последовать его примеру, это создает идеальные условия для инфляции. ФРС всегда ломает экономику, когда приступает к программе количественного ужесточения в попытке снизить инфляцию. В 2008 году ипотечные компании выдавали ипотечные кредиты всем, у кого был пульс, что привело к финансовому кризису 2008 года. Это было первое упавшее домино.

Поскольку вкладчики SVB фактически получают помощь, США, по сути, используют пластырь, чтобы заткнуть дыру в лодке. Если многие региональные банки столкнутся с такими же проблемами, как и SVB, ФРС придется начать еще один этап количественного смягчения, что может привести к возобновлению резкого роста инфляции.

США находятся на пороге крупного инфляционного сценария. Федеральная резервная система — это император, а император голый. Если он продолжит повышать процентные ставки в качестве средства борьбы с инфляцией, в экономике США возникнет еще больше трещин. Если оно прекратит повышать процентные ставки и даже в конечном итоге снизит их, вектор инфляции может вернуться в повседневную жизнь.

Кадан Стадельманн — разработчик блокчейнов и технический директор платформы Komodo. В 2011 году он окончил Венский университет по специальности «Информационные технологии», а затем поступил в Берлинский технологический институт по специальности техническая информатика и научные вычисления. Он присоединился к команде Komodo в 2016 году.

Эта статья предназначена для общих информационных целей и не предназначена и не должна рассматриваться как юридическая или инвестиционная консультация. Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения Cointelegraph.