По данным CoinDesk, генеральный директор Ripple Брэд Гарлингхаус предстанет перед судом в Калифорнии по гражданскому иску о ценных бумагах. В деле утверждается, что Гарлингхаус нарушил законы о государственных ценных бумагах в 2017 году. Суд отклонил несколько других требований, выдвинутых в иске, но присяжные выслушают аргументы о том, делал ли Гарлингхаус вводящие в заблуждение заявления в связи с продажей ценных бумаг во время телеинтервью 2017 года.

Истец утверждает, что Гарлингхаус утверждал, что у него «очень, очень длинные XRP», одновременно продавая миллионы XRP на различных криптовалютных биржах в течение 2017 года. Юристы Ripple утверждают, что иск следует отклонить, поскольку XRP не соответствует определению ценной бумаги согласно Закону Хоуи. Тестируется и, таким образом, не может служить основанием для предъявления претензии в отношении вводящих в заблуждение заявлений в отношении ценной бумаги.

Судья Филлис Гамильтон из Окружного суда США Северного округа Калифорнии в своем постановлении заявила, что адвокаты Ripple призвали ее следовать доводам судьи Окружного суда США Аналисы Торрес. В параллельном деле в Южном округе Нью-Йорка Торрес постановил, что XRP не соответствует всем требованиям теста Хоуи при продаже напрямую розничным участникам на криптобиржах.

Однако Гамильтон отказался следовать юридическому мнению Торреса о том, что продажа XRP неинституциональным трейдерам не является ценной бумагой, поскольку эти трейдеры не ожидали прибыли благодаря усилиям других, что является одним из четырех пунктов теста Хоуи. Гамильтон написал: «Суд отказывается признать с точки зрения закона, что разумный инвестор мог бы получить какую-либо прибыль от общих тенденций рынка криптовалют, в отличие от усилий Ripple по облегчению использования XRP в трансграничных платежах, среди прочего. '

Главный юрисконсульт Ripple Стю Олдероти заявил, что суд Калифорнии отклонил все групповые иски, а единственный иск по закону штата, который остался в силе, будет рассматриваться в суде. Он добавил, что решение Торреса по делу SEC «все еще остается в силе» и «ничто здесь не нарушает этого решения».