Исходный заголовок: Мнение Я не поддерживаю стратегический резерв биткойнов, и вы тоже не должны
Автор оригинала: Nic Carter
Исходный текст: https://bitcoinmagazine.com/
Перевод: Дейзи, Mars Finance
Недавно концепция 'стратегического резерва биткойнов' начала привлекать внимание среди любителей биткойнов. Трамп предложил сохранить партию конфискованных биткойнов, в то время как некоторые предложения идут еще дальше. В данный момент законопроекты, такие как Биткойн-акт, предложенный сенатором Лумисом, предлагают, чтобы правительство США за пять лет приобрело 1 миллион биткойнов.
Среди любителей биткойнов создание 'стратегического резерва' рассматривается почти как данное. Но я не думаю, что это может быть реализовано, и не считаю это хорошей идеей.
Позвольте мне объяснить.
Мы говорим о запасах, суверенных фондах или резервах?
Во-первых, о концепции 'запасов' биткойнов. Трамп в своей предвыборной речи в Нэшвилле пообещал: 'Я заявляю, что если я буду избран, политика правительства США будет заключаться в том, чтобы сохранить 100% всех биткойнов, которые мы в данный момент имеем или получим в будущем. [...] Эти биткойны станут основой стратегического резерва биткойнов страны.'
Но это не то, о чем я говорю. (На самом деле, я активно поддерживаю идею запасов.) Я имею в виду реальное приобретение большего количества биткойнов правительством США. Разнообразные предложения варьируются от приобретения около 800000 биткойнов (BPI) до 1 миллиона (Лумис) и даже 4 миллионов (Роберт Кеннеди II).
Сенатор Лумис, Майкл Сэллер и Институт политики биткойнов (а также многие другие) обсуждали идею создания 'стратегического резерва биткойнов'.
Согласно структуре сенатора Лумиса, правительство США приобретет 1 миллион биткойнов в течение пяти лет и будет держать их как минимум 20 лет. Ясная логика этого резерва заключается в том, чтобы 'укрепить финансовое положение США и обеспечить хеджирование от экономической неопределенности и денежной нестабильности.' Законопроект Лумиса особенно упоминает, что SBR (стратегический резерв биткойнов) 'усилит позиции доллара' и сопоставит его с ролью золота в предыдущие денежные эпохи.
Важно отметить, что эти предложения отличаются от концепции приобретения биткойнов через суверенные фонды, упомянутой Джорджем Селкиным. Насколько я знаю, главные сторонники SBR не рассматривают это как актив в государственном инвестиционном портфеле - они явно связывают биткойн с долларом и утверждают, что биткойн на самом деле укрепит позиции доллара. Это означает, что они представляют себе валютную систему, в которой биткойн будет играть какую-то активную роль - в настоящее время аналогично валютным резервам, но в будущем, возможно, станет реальной основой для нового товарного стандарта (например, Бреттон-Вудс I). (Если кто-то считает, что я преувеличиваю, просто прочитайте тексты самих сторонников SBR.)
Важно отметить, что я не против простого хранения конфискованных биткойнов (я считаю, что это политика, которую Трамп в конечном итоге примет), и не против идеи включения биткойнов в суверенные фонды (хотя США в настоящее время не имеют такого фонда). Я против создания 'стратегического' резерва биткойнов и придания ему какой-либо формы валютной роли.
Резерв биткойнов ослабит, а не поддержит доллар.
Моя основная точка зрения заключается в том, что резерв биткойнов не укрепит позиции доллара. В отличие от других стран, США являются эмитентом глобальной резервной валюты. Другие страны могут пытаться включить биткойн в свои валютные резервы, и на самом деле некоторые страны уже делают это.
Для таких стран, как Россия или Иран, может быть разумным рассмотреть возможность включения непригодных для конфискации активов в валютные резервы, особенно после того, как США конфисковали российские государственные облигации в 2022 году. Но США не нужно хеджировать риск по доллару, потому что они сами являются эмитентом доллара.
Если США купят биткойн и придадут ему какую-то валютную роль - будь то как резервы валюты или более важная роль - это будет означать, что США утратили доверие к текущей долларовой системе.
Если правительство США четко заявит о намерении избавиться от необменного стандартного фиатного доллара, это вызовет хаос в системе. В настоящее время 'поддержка' доллара исходит из нескольких источников:
Роль США как глобального управляющего торговлей;
Сильная устойчивость экономики США;
Платежеспособность правительства США;
Способность США проецировать жесткую и мягкую силу;
Глубина рынка ценных бумаг США;
Широкое использование доллара в международной торговле и финансах.
Если правительство США внезапно объявит: "Мы пересматриваем весь вашингтонский консенсус", рынок начнет сомневаться в том, что правительство действительно знает что-то.
Они планируют дефолт?
Следует ли распустить учреждения Бреттон-Вудса?
Ожидаются ли огромные дефициты и резкий рост ставок?
Важно отметить, что я не думаю, что правительство США рассматривает эти вопросы, но я действительно думаю, что трейдеры облигаций сразу почувствуют беспокойство.
"Но мы не собираемся переходить на какой-то новый золотой стандарт, стоимость доллара будет зависеть от биткойна. Мы просто говорим о покупке некоторого количества биткойнов и включении их в активы правительства США." Вы могли бы возразить.
Тем не менее, рынок не будет так думать. Если биткойн на балансе будет лишь символом, это будет крайне дорогим символом. Миллион биткойнов по текущей цене обойдется в 100 миллиардов долларов, и если правительство США будет рассматриваться как нечувствительный покупатель, то в конечном итоге США могут приобрести эти биткойны по цене в 1 миллион долларов за штуку, потратив 1 триллион долларов на резерв. Это крайне значительные расходы, которые следует потратить на что-то другое.
Я сомневаюсь, что рынок воспримет покупку биткойнов как символ, а не как первый шаг к возвращению к новому товарному стандарту, основанному на биткойнах, а не на золоте.
Остин Кэмпбелл говорит, что это 'ускорит упадок доллара, потому что это отправит сигнал миру о том, что США не намерены хорошо управлять своим финансовым состоянием и что в какой-то момент они могут снова начать оценивать в биткойнах.'
Предположим, что возможность создания резерва биткойнов, подобного Лумису, на самом деле постепенно стремится к 1. Вы бы это знали, потому что финансовые рынки окажутся в катастрофе. Инвесторы, вкладывающие в долги США, начнут сомневаться в том, рассматривает ли Америка возможность разорвать связи с Бреттон-Вудской системой, и ставки будут стремительно расти.
Капитал всех людей в мире резко возрастет. Инфляция может обостриться. Произойдет грандиозное перераспределение богатства, поскольку финансовые рынки обрушатся, а биткойн взлетит.
Другими словами, если США рассматривают возможность в краткосрочной перспективе отказаться от текущей относительно стабильной денежной системы и заменить ее валютным стандартом, который не основан на золоте, а основан на высоковолатильном новом активе, это приведет к полной панике среди их кредиторов.
На мой взгляд, даже если мы приближаемся к резерву, подобному Лумису, рынок начнет ожидать, что он выйдет из-под контроля, и Трамп будет вынужден отменить эту политику.
Хотя сторонники резерва биткойнов могут утверждать, что они не выступают за совершенно новый золотой стандарт, основанный на биткойнах, их намерения (снова, просто прочитайте их предложения) достаточно радикальны, чтобы, если резерв станет реальностью, они серьезно нарушат рынок государственных облигаций США.
Резерв биткойнов будет политически нецелесообразным.
Для меня любое законодательство, предложенное в Конгрессе о резерве биткойнов, будет совершенно недействительным. Я пришел к этому выводу из личного опыта, когда несколько недель назад я посетил некоторых конгрессменов, поддерживающих криптовалюту в Вашингтоне. В Конгрессе сейчас сложная ситуация, у республиканцев незначительное большинство. Они не могут продвинуть что-то на основе партийной позиции, и даже не думаю, что республиканцы проголосуют за это как единое целое по этому вопросу.
Сторонники резерва настаивают на том, что исполнительная власть может найти средства для создания резерва без необходимости законодательно обосновывать это. Действительно, исполнительная власть может найти некоторые способы расходовать средства без предварительного одобрения Конгресса. Но это совершенно упускает суть. Резерв биткойнов, навязанный исполнительным правом, будет недемократически навязан, и если Конгресс не проголосует за это, такое решение может быть отменено в последующих правительствах.
Можно так думать. Исполнительная власть может решить в одностороннем порядке начать дорогостоящую иностранную войну и найти наличные через различные запутанные схемы. Такие действия будут крайне непопулярны, поскольку люди будут обоснованно считать это крайне недемократичным. Структура власти в нашей республике предписывает, что президент выполняет функции, но Конгресс уполномочивает (и утверждает). У нас нет диктатора.
Поскольку Конгресс контролирует государственные расходы, американские граждане фактически должны быть опрошены по важным вопросам о расходах.
Другими словами, в семье муж может не возражать против того, чтобы жена использовала его кредитную карту для небольших покупок. Но если она решит купить новую машину или дом, он, конечно, захочет узнать его мнение. Конечно, механически она может использовать его кредитную карту для покупки машины, если лимит достаточен. Но это упускает суть. Она должна консультироваться с мужем по таким важным вопросам. Президент должен консультироваться с Конгрессом (косвенно представляющим народ США) по любым значительным расходам. А резерв биткойнов определенно попадает под эту категорию.
"Но у Трампа есть полномочия," вы можете сказать. Но это не так. У него не было полномочий тратить миллиарды долларов на создание резерва биткойнов. Трамп не обсуждал этот вопрос во время своей кампании. Он не привлекал внимания к этому на дебатах или в новостях.
Он упомянул резерв биткойнов в своей речи в Нэшвилле (например, удержание существующих конфискованных биткойнов), а не дополнительные покупки правительства биткойнов. Трамп пытался обойти Конгресс, чтобы использовать государственные средства для покупки биткойнов, что будет крайне непопулярно. Это исчерпает его ограниченный политический капитал. Более того, у Трампа есть agenda, которая выходит за рамки вопроса биткойна. Я думаю, что эта политическая логика в конечном итоге станет для него очевидной, даже если он временно был воодушевлен идеей резерва.
Принудительное приобретение биткойнов через исполнительные указания (если это вообще возможно) приводит к тому, что, если такая практика будет навязана, ее будет легко отменить. Если эта политика будет непопулярной - я верю, что она будет непопулярной - будущее демократическое правительство немедленно продаст этот резерв, что приведет к хаосу на рынке биткойнов.
Держатели биткойнов должны надеяться на то, что с помощью двухпартийного законодательства или даже конституционной поправки будет достигнут демократический консенсус, что резерв биткойнов или владение биткойнами - это хорошая политика. Обычно значительные изменения в денежно-кредитной политике осуществляются через законодательство, например, Закон о золотых резервах 1934 года или резолюция по золотым слиткам 1977 года после того, как Никсон приостановил Бреттон-Вудскую систему I.
Держатели биткойнов должны надеяться, что резерв биткойнов будет долговечным, а не мимолетным. Политика, реализуемая новой администрацией Трампа на основе законной власти, не будет долговечной.
Покупка биткойнов правительством США сильно отчуждает общественность.
Без сомнения, политика резерва биткойнов (SBR) будет рассматриваться как огромная передача богатства от налогоплательщиков США к уже богатым держателям биткойнов. Это будет крайне несправедливо и непопулярно. Согласно опросу 2022 года, Федеральная резервная система обнаружила, что только 8% американцев старше 18 лет рассматривают криптовалюты как инвестиции, даже если среди них относительное богатство довольно высоко.
Даже если SBR финансируется нейтральным образом (например, путем переоценки рыночной цены золота и продажи некоторого количества золота), это все равно будет рассматриваться как безвозмездное пособие для держателей биткойнов. Эти средства могут использоваться для любых целей - они будут специально выделены для биткойнов.
Масштабное изменение денежной системы, от которого выиграют лишь немногие американцы, вызовет недовольство у тех, кто не владеет биткойнами. Я сомневаюсь, что многие американцы смогут понять логику SBR, поскольку в настоящее время доллар не испытывает явного кризиса.
Если вы помните, политика по освобождению студентов от долгов была довольно непопулярной, потому что она воспринималась как помощь тем, кто имел возможность учиться в колледже и получать бесполезные степени в гуманитарных науках, среднему и высшему классу. (Интересно, что Элизабет Уоррен в 2019/20 годах предложила однократные расходы в размере 640 миллиардов долларов, чтобы полностью избавиться от студенческих долгов, без одобрения Конгресса. Я сомневаюсь, что держатели биткойнов будут иметь другую точку зрения.)
План по освобождению студентов от долгов Байдена затронет около 43 миллионов американцев, эта группа гораздо больше, чем держатели биткойнов. Яркое противодействие резерву биткойнов будет еще более серьезным.
В настоящее время принятие биткойна в финансовом мире происходит постепенно и органически. Если будет реализована политика резерва, это сделает обычных американцев враждебными к держателям биткойнов, что значительно усложнит процесс его принятия.
Резерв биткойнов не имеет 'стратегической' цели.
На самом деле термин 'стратегический резерв биткойнов' вызывает путаницу, особенно часть 'стратегический'. Правительство США имеет некоторые товары по действительно стратегическим причинам. Наиболее важным является стратегический резерв нефти, который служит средством стабилизации нефтяного рынка.
Байден неплохо справился, продав множество нефти по высоким ценам и затем купив ее обратно по более низким ценам, получив прибыль. Мы также запасали или когда-то запасали большое количество отопительного масла, природного газа, зерна, молочных продуктов, редких минералов, таких как кобальт, титан, вольфрам, гелий и медицинское оборудование.
Общим признаком этих товаров является то, что они имеют какое-то инструментальное применение, и правительство заинтересовано в том, чтобы эти товары сохранялись для экстренных ситуаций или стабилизации рынка.
В отличие от этого, биткойн не имеет промышленного применения. Правительству не 'нужно' чтобы биткойн торговался на каком-то конкретном уровне. Правительству все равно, по какой цене торгуется биткойн, будь то 1 доллар или 1 миллион долларов. Биткойн также не генерирует денежные потоки, поэтому резерв биткойнов не поможет в будущем оплачивать проценты по долгам.
Единственный биткойн, который может иметь 'стратегическое' использование, будет равнозначен существующим резервным активам правительства США, таким как золото и иностранная валюта - другими словами, не имеющим никакого практического применения. Как подробно объяснил Джордж Селкин, США на самом деле имеют относительно немного резервов иностранной валюты. Это происходит потому, что доллар - это действительно свободно плавающая валюта, и США вообще не управляют курсом обмена. С 1971 года около 8130 тонн золота, находящегося в собственности США, не имеют никакого практического применения, они просто держатся для традиции. Последнее крупное вмешательство для управления курсом доллара произошло в 1980-х годах.
Обсуждение резерва биткойнов среди держателей биткойнов часто слишком преувеличивает роль золота в долларовой системе. В конечном итоге баланс правительства США почти не имеет значения в универсальности долларовой системы.
Настоящие факторы, поддерживающие доллар, это:
Рост ВВП США, создание налогового бремени, которое можно погасить только в долларах.
Репутация и стабильность правительства США, а также денежно-кредитная политика.
Рынки капитала США являются наиболее привлекательными и ликвидными в мире, что делает их 'сборищем' для глобальных инвестиций (в долларах).
Сетевые эффекты, связанные с доминирующим положением доллара в расчетах, товарных рынках, валютных рынках и рынках долговых бумаг.
Постоянная роль США как глобального гегемона и гаранта мировой торговли и безопасности.
Золото и биткойн в данный момент не имеют никакого практического значения в денежном уравнении США. Возможно, когда-нибудь они сыграют роль, но нынешний необменный стандарт не основан на какой-либо товарной резерве.
Нет причин предоставлять уникальные аргументы для SBR, назначенного для биткойнов.
Почему бы не запасать биткойн? Почему бы не выбрать что-то другое? Сторонники биткойнов до сих пор не могут предоставить убедительный ответ. Вы можете сказать, что биткойн стоит дорого (около 2 триллионов долларов), имеет высокую ликвидность и принадлежит многим людям. Хорошо, биткойн не является единственным в этом отношении. Если вы поддерживаете аргументы в пользу резерва биткойнов, тот же самый аргумент можно применить к акциям таких компаний, как Apple или NVIDIA.
"Ну," вы можете сказать, "это облигации корпоративных денежных потоков, а не билеты. Биткойн особенный, потому что его нельзя конфисковать или вмешиваться в него." Но США не сталкиваются с риском конфискации своих активов и интеллектуальной собственности. Это станет аргументом против другой страны, получающей резервы акций американских компаний. Но мы говорим о правительстве США.
Нет причин резервировать биткойн, не включая золото. Если вы хотите снова монетизировать твердое актив и использовать его в качестве основы для денежной системы, золото явно является предпочтительным вариантом. Если мы хотим 'опередить' другие страны в отношении резервных активов (это распространенный аргумент в поддержку SBR), золото идеально подходит, потому что у нас его больше, чем у кого-либо другого. Просто пересмотрите монетизацию золота (переоценив его с официальной цены на текущую рыночную цену), и мы уже на шаг впереди.
Золото также является 'билетом', поскольку собственность не является претензией на что-либо другое, а просто на обладание золотыми слитками. Если биткойнщики смогут убедить правительство США, что нам следует выйти из Бреттон-Вудс II и вернуться к стандарту, основанному на товарах, то золото действительно является лучшим выбором. У него более длинная история, больше людей владеют им (поэтому его повторная монетизация вызовет меньшее отчуждение), его стоимость примерно в девять раз превышает биткойн, его волатильность намного ниже, и у нас уже есть его, поэтому его монетизация будет намного дешевле (если не бесплатной).
Если вы против золота, потому что оно не является 'высокорастущим' активом, как биткойн, тогда вы можете рассмотреть такие быстрорастущие (и продуктивные) активы, как NVIDIA, Apple или Microsoft. Если мы рассматриваем товары, в которые США могли бы стратегически инвестировать, мой выбор будет AI-центрами данных или производством чипов. У них есть очевидный стратегический смысл и экономическая продуктивность. Однако затем мы переходим к обсуждению использования государственных или Федеральной резервной системы ресурсов для 'промышленной политики'.
Большинство консерваторов и либералов сомневаются в том, что правительство может эффективно распределять ресурсы таким образом, и предпочитают, чтобы частный сектор сам решал проблемы. Я не люблю масштабные инфраструктурные расходы Байдена, потому что считаю их крайне расточительными, поэтому я не поддерживаю дальнейшее вмешательство правительства в частный сектор, особенно через прямую эмиссию денег.
Обычно, правительство США не вмешивается в рынок, устанавливая ставки; его роль заключается в установлении правил игры и поддержании стабильности системы, а не в активном вложении государственных средств в товары для дневной торговли. (Вот почему многие сомневаются в решении Байдена о выпуске из стратегических запасов нефти.) Мы - рыночная капиталистическая экономика, а не экономика с централизованным планированием. Правительство не должно управлять товарным хедж-фондом.
Эту работу должен выполнять частный сектор, и правительство должно вмешиваться только в случае чрезвычайной стратегической необходимости, чтобы увеличить запасы определенных жизненно важных товаров. В конечном итоге правительство США все равно выигрывает от инвестиций частного сектора в товары и активы через налоги на прирост капитала.
Я бы доверил это фондовым менеджерам и капиталовложителям, а не бюрократам.
Нет никаких аргументов в пользу приобретения стратегических запасов нефти сегодня
Почему сейчас необходимо создать резерв биткойнов? Есть ли какой-то особый момент, который делает создание резерва биткойнов актуальным? Нет особой причины. Доллар не рухнул - на самом деле он процветает. За последние 15 лет индекс доллара неуклонно рос, что может негативно сказаться на американском производстве и на странах, имеющих долларовые обязательства.
ВВП США растет по сравнению с остальными странами мира, особенно с Европой, которая медленно ухудшается, и с Китаем, который сталкивается с первой серьезной экономической кризисом со времен Дэн Сяопина. Американские акции значительно превосходят другие страны, и рынок акций США составляет около 50% от общего мирового объема. Нет признаков того, что эти тенденции не будут продолжаться.
"Но доллар в сравнении с твердыми активами, такими как золото, находится в упадке," вы можете сказать. "Его покупательная способность снижается, что можно доказать относительно высокой инфляцией и нестабильной инфляционной средой, в которой мы находимся." Но доллар не испытывает явного кризиса.
Процентные ставки немного выше, чем за последние десять лет, но никто не испытывает паники по поводу платежеспособности правительства США. Доля доллара в глобальных резервных валютах снизилась за последние десятилетия, но здесь тоже нет реального кризиса. Доллар по-прежнему доминирует в мире, и нигде нет очевидного конкурента. Стагнирующий евро или управляемый юань не имеют возможности или амбиций бросить вызов доллару как глобальному предпочтительному резервному активу.
Единственной причиной обсуждения SBR сегодня является победа Трампа на выборах. Сторонники биткойна ухватились за это, потому что политически это выгодно, надеясь, что он не только введет более благоприятные правила, но и действительно станет покупателем биткойна на уровне государства.
Но биткойн слишком далек от того, чтобы быть достаточно большим или ликвидным, чтобы занять место в резервном активе США, и, конечно, не подходит для использования в качестве валюты под золотым стандартом. Его рыночная капитализация сегодня составляет всего 2 триллиона долларов, в то время как рыночная капитализация золота составляет 17 триллионов долларов. Биткойн по-прежнему крайне волатилен и явно не подходит в качестве единицы учета (если мы перейдем к какой-то системе, основанной на биткойне).
Сторонники биткойнов просто должны быть более терпеливыми. Биткойн показал отличные результаты за свои короткие 15 лет существования и постепенно становится значимым глобальным валютным активом. Он уже прошел через полную институционализацию, и ETF стал его окончательным основным подтверждением.
Со временем его волатильность уменьшится (рыночная капитализация и ликвидность увеличатся), и он станет более подходящим активом, который правительство будет учитывать в своей портфеле. Но на данный момент он не играет значительной роли в денежной системе США.
Осторожно с тем, чего вы хотите.
Факт в том, что создание любой формы резерва не является срочным. У США нет причин спешить. Если биткойн продолжит монетизироваться и в конечном итоге бросит вызов золоту, другие страны начнут рассматривать биткойн как часть своего суверенного богатства или даже начнут 'поддерживать' свою валюту биткойном, тогда у США будет много времени для принятия мер.
У США, институций, инвесторов и частных лиц больше биткойнов, чем у кого-либо другого. У правительства США есть множество способов в любое время получить биткойн, если они действительно этого хотят.
Они могут купить биткойны на открытом рынке. Скорее всего, я думаю, они выберут вариант с ценовым потолком, запретив частное владение и принудительно конвертировав биткойны, находящиеся в собственности США, как это было сделано с золотом в 1933 году.
Они также могут просто конфисковать биткойны, хранящиеся на внутренних платформах - американские хранители являются крупнейшими. Правительство США может национализировать майнеров. Можно повысить налоги на прирост капитала и требовать оплату в натуре. Они могут арестовать известных владельцев большого количества биткойнов и конфисковать их средства. Они могут вложить ресурсы в разработку достаточно хороших квантовых вычислений, чтобы украсть ~4000000 биткойнов с квантовой уязвимостью.
"Подождите... не так." Но вот в чем проблема. Вы не имеете права решать, как правительство США получит биткойн. Если вы успешно убедите их в преимуществах биткойна, и они действительно установят цель, они поступят самым политически удобным образом.
Это не обязательно совпадает с тем, что является наилучшим выбором для держателей биткойнов в США. Если выбор состоит в том, чтобы купить 1 миллион биткойнов по цене 1 миллиона долларов за биткойн (1 триллион долларов) или просто конфисковать 1 миллион биткойнов другими способами, они, вероятно, выберут более эффективный способ.
Если бы не биткойн, как бы мы поддержали доллар?
Долгосрочная платежеспособность правительства США действительно является проблемой. Долг/GDP близок к историческому максимуму в 120%. Процентные расходы в качестве доли от ВВП достигли 60-летнего максимума и продолжают расти. Чистые расходы федерального правительства как доля от ВВП также находятся на уровне, близком к максимальному за последние сто лет, уступая только уровням во время Второй мировой войны и после нее.
Несмотря на то, что дефицит снизился с пиковых значений во время пандемии, он все еще остается высоким, и если экономика войдет в рецессию, будет отсутствовать пространство для маневра. Безрассудные расходы за последние четыре года (на самом деле, по этому вопросу достигнуто двустороннее согласие) привели к взрыву инфляции, с которым мы до сих пор боремся.
Доля доллара в мировых валютных резервах снизилась с 70% до 60% за последние 25 лет (хотя ни одна другая валюта не получила значительной доли). И некоторые покупатели долгов теперь испытывают беспокойство по поводу покупки американских государственных облигаций, что произошло после того, как в 2022 году США конфисковали резервы России.
Все это указывает на потенциальные долгосрочные проблемы доллара, хотя в данный момент кажется, что кризиса нет. Если мы столкнемся с экономическим спадом, и правительство обнаружит, что не может проводить масштабные стимулирующие расходы, поскольку ставки уже достаточно высоки, и мы ведем огромные дефициты, ситуация может измениться.
Если бы это зависело от меня, я бы сделал следующее:
Повышение роста ВВП любыми возможными способами. Это означает, что энергия должна быть дешевле, необходимо продвигать высокоростущие отрасли, такие как искусственный интеллект, и в общем освободить частный сектор.
Сокращение объема государственных расходов, которые более расточительны, чем капитал в частном секторе, для уменьшения дефицита.
Ограничение политического вмешательства на рынке долларов, например, осознание полезности санкционных полномочий доллара на международной арене по сравнению с его стоимостью.
Позволить инфляции оставаться на высоком уровне в течение определенного времени, чтобы уменьшить реальную нагрузку.
Хорошая новость заключается в том, что план 3-3-3 нового министра финансов Скотта Бейзенета фактически делает это. Биткойн не нужен.
