В своей повседневной работе адвокат Манкун сталкивается с множеством споров, возникших из-за торговли виртуальными валютами: "У друга возникли финансовые трудности, и он взял в долг несколько десятков тысяч USDT. Прошло несколько месяцев, и никаких вестей; или, увидев хорошие инвестиционные результаты у других, он вдруг решает поручить кому-то сделать инвестицию и в результате сталкивается с резкими изменениями на рынке и большими потерями; более того, некоторые начинающие инвесторы, не понимая механики и уловок рынка, просто входят в рынок и в итоге теряют все свои вложения.
В процессе консультации мы поняли, что многие сделки происходят во время серфинга в интернете, в непринужденной беседе с друзьями, поэтому редко подписываются официальные письменные контракты. Из-за политики в нашей стране контракты, касающиеся виртуальных валют, с большой вероятностью будут признаны недействительными. Некоторые люди могут считать, что если контракт недействителен, то зачем его подписывать? В этой статье мы на основе опыта адвоката Манкуна в предыдущих делах подробно обсудим, какую роль могут играть контракты в торговле виртуальными валютами.
Суд будет рассматривать контракт?
Сначала рассмотрим два примера:
В деле (2024) Ху0117民初5661号, в мае 2021 года ответчик Чжу определил высокую доходность инвестиций в виртуальные валюты, побудив истца Пэн инвестировать. Под руководством ответчика истец через несколько переводов в общей сложности перечислил 1,000,000 юаней на покупку виртуальных валют. Затем ответчик перевел эти виртуальные валюты в свой указанный кошелек для торговли. Однако через 5 месяцев истец узнал, что инвестированные виртуальные валюты сильно обесценились и практически не имеют стоимости. После многочисленных требований истца стороны подписали (соглашение) 5 декабря 2021 года, в котором ответчик подтвердил, что сумма в 1,000,000 юаней является займом и обязался вернуть эту сумму через ипотечный кредит или напрямую.
Суд, основываясь на представленном истцом (соглашении), подтвердил, что обе стороны достигли соглашения по займу и что истец фактически уже передал средства, поэтому также была подтверждена гражданская кредитная связь между сторонами. В этом соглашении указаны сумма займа, способ и срок возврата, проценты, а также альтернативные решения, если первоначальный план не может быть выполнен, и ответственность за нарушение. Таким образом, права истца были полностью защищены в ходе судебного разбирательства.
Тем не менее, в деле (2024) Лу03民终781号 истец Чжао подал иск в народный суд района Чжунчжоу города Цзибо, обвиняя ответчика Ван в наличии спора из-за договора доверительного управления виртуальными валютами между сторонами. Чжао требует от Ван вернуть доверенные средства и компенсировать экономические убытки.
Однако из-за отсутствия письменного контракта права и обязанности сторон остаются неясными. В этой ситуации суд может лишь опираться на другие доказательства (такие как переписка в WeChat, записи переводов, аудиозаписи звонков), чтобы определить, существуют ли между сторонами отношения доверительного управления, и даже сомневаться в том, достигли ли стороны четкого соглашения. Поэтому суд, определяя отношения между сторонами, склонен считать, что контракт имеет недостатки или недействителен.
Споры по контрактам на торговлю виртуальными валютами могут быть затруднены уже на стадии подачи иска, контракт служит важным доказательством для подачи иска. В ходе судебного разбирательства не все контракты признаются недействительными. Хороший контракт может предоставить вам преимущество в судебном разбирательстве.
Кроме того, в уголовных делах, если в контракте указаны реальные идентификационные данные сторон, информация о личностях совпадает с банковскими выписками, а цель покупки и продажи виртуальных валют законна, и ответственность за последующее замораживание банковских карт четко определена, то даже если гражданская часть контракта недействительна, он все еще может сыграть важную роль в уголовном деле.
Недействительный контракт также может восстановить суть сделки
В деле (2023) Гань01民终8416号 истец Ма на основании перевода финансового учреждения подал иск о частном займе, на что ответчик Ма выступил с возражением, что перевод произошел из-за существования между ними отношений доверительного управления. Однако, опираясь только на предоставленные ответчиком скриншоты переписки в WeChat, нельзя доказать, что между ними существовали отношения доверительного управления, поэтому возражения ответчика не были приняты во внимание. На практике границы между договорами займа и доверительного управления неясны, многие стороны даже не достигли согласия по типу сделки, которую представляли собой переводы в тот момент. Это проявляется в том, что одна сторона считает, что это займ, и может требовать возврат; другая сторона считает, что это доверительное управление, и несет риск самостоятельно. За этими двумя типами контрактов скрываются совершенно разные права и обязанности сторон. В данном деле, если бы стороны подписали письменный контракт с самого начала, это могло бы снизить множество ненужных споров.
Недавно в деле, где адвокат Манкун представлял интересы одной из сторон, также возникла аналогичная ситуация. Истец поручил ответчику купить виртуальные валюты, а ответчик утверждал, что стороны не подписали письменный контракт и не образовали отношений доверительного управления, а просто помогали безвозмездно.
Это дело прошло через первую, вторую и пересмотренную инстанции, постоянно сталкиваясь с сутью сделки и тратя значительные судебные затраты. Представьте, если бы стороны с самого начала четко указали тип контракта в письменной форме и восстановили бы сцену сделки, то в дальнейшем не пришлось бы тратить много сил на доказательства сути сделки.
Независимо от того, идет ли речь о контрактах на частные займы, купле-продаже, доверительном управлении или других контрактах, как только дело касается виртуальных валют, нельзя избежать спора о действительности или недействительности. В большинстве случаев, таких как дело (2024) Ху0115民初45503号 между Чэнь и Ло, суды будут определять отношения по частным займам как недействительные, ссылаясь на «нарушение государственных норм финансового регулирования виртуальных валют, ущерб общественным интересам, противоречие общественному порядку», и, соответственно, договор займа также будет недействительным.
Ситуация торговли виртуальными валютами в стране на самом деле напоминает танец в наручниках. Контракт хотя и может быть легко признан недействительным, но недействительность контракта также затрагивает вопросы о последствиях недействительности, необходимости возврата и т. д. Однако это не влияет на его способность восстановить торговые сцены и суть. Снова обратимся к вышеупомянутому делу: контракт существовал в форме долговой расписки, хотя долговая расписка, выданная ответчиком, была признана судом недействительной, но суд на основании этого подтвердил, что суть сделки между сторонами - это спор по долговому контракту, и признал имущественный статус виртуальной валюты. Суд постановил, что ответчик должен вернуть истцу задолженность по виртуальной валюте; если ответчик не может вернуть, то компенсировать истцу соответствующую сумму в юанях.
Кроме того, существует множество судебных дел по торговле виртуальными валютами, основные споры касаются того, относятся ли сделки к купле-продаже или к займам, является ли доверительное управление инвестициями в виртуальные валюты или инвестированием в проектную сторону и т. д. Это все из-за того, что контракты не были заранее написаны, в результате чего возникли бесконечные проблемы и споры. Даже если суд признает контракт недействительным, он все равно может восстановить суть сделки на основе контракта, чтобы вынести более справедливое решение.
Ясное определение ответственности сторон через контракт
В деле (2023) Цян0103民初769号 истец перевел средства ответчику с поручением купить виртуальные валюты, суд признал этот договор поручения недействительным. Одной из основных спорных точек в этом деле является распределение вины между сторонами, и поскольку стороны не подписали письменный контракт, это невозможно отразить. Учитывая, что истец является преподавателем в области цифровой экономики блокчейн, риск инвестирования в виртуальные валюты предполагается как известный, ответчик предложил истцу проект по инвестициям в виртуальные валюты, участвовал и направлял истца в операциях, а также сделал обещание вернуть средства, следовательно, не выполнил свои обязательства как доверенное лицо. Суд, принимая во внимание все обстоятельства, пришел к выводу, что обе стороны несут сопоставимую степень вины в убытках, и каждая сторона должна нести 50% убытков.
Однако ни истец, ни ответчик не были удовлетворены этим решением. Истец считает, что хотя он знает о технологии блокчейн, он совершенно не разбирается в криптовалюте, поэтому его предыдущий опыт работы на самом деле не имеет отношения к данному делу, и вся вина должна лежать на ответчике; ответчик же считает, что он просто бесплатно помогал в покупке валюты и не получил никакой выгоды, поэтому эта инвестиция должна считаться рискованной для истца, и все убытки должны нести истец.
Без контракта ответственность сторон остается неопределенной. Торговля виртуальными валютами охватывает несколько областей, риски и выгоды различаются. Например, в рамках контракта на доверительное управление, несет ли доверитель ответственность за передачу средств, раскрытие информации, принятие инвестиционных рисков, обязанности по содействию и четкое определение прав на контроль; несет ли доверенный лицо обязанности по добросовестному исполнению обязательств, уведомлению о рисках, обеспечению независимости имущества и т. д. Все это может повлиять на решение судьи, показав различные результаты распределения вины. При подписании контракта стороны должны осторожно выбирать в соответствии со своими потребностями и способностью к риску, а также обеспечивать четкость содержания контракта и его соответствие действующему законодательству.
Как написать контракт?
Согласно практическому опыту и соответствующим делам, для того чтобы контракт на торговлю виртуальными валютами мог эффективно защитить права, он должен содержать как минимум следующие условия:
· Реальные идентификационные данные: требовать от сторон предоставления идентификационной информации, чтобы обеспечить подлинность контракта. Это может подтвердить законность сделки, и в случае уголовного расследования также помогает восстановить реальную торговую ситуацию.
· Четкое описание условий сделки: четко определить тип сделки, если это займ, то он обязательно должен включать сумму займа, цель, способ возврата, процент, срок возврата и другие ключевые условия. Способ возврата лучше выбрать отслеживаемый (например, банковский перевод), чтобы сохранить запись. В сделках с виртуальными валютами, учитывая, что виртуальные валюты не имеют законной силы и их стоимость колеблется, мы больше рекомендуем сторонам согласовать использование законной валюты для возврата.
· Условия ответственности за нарушение: согласовать конкретные обязанности, которые должна нести сторона, нарушившая контракт, такие как уплата процентов за просрочку, дополнительная компенсация и т. д., чтобы защитить права кредитора.
· Альтернативные решения: в случае препятствий к выполнению контракта заранее предусмотреть возможные решения, такие как обеспечение третьей стороной или рассрочка, чтобы снизить риски возврата средств.
Резюме адвоката Манкуна
В высокорискованной сфере торговли виртуальными валютами подписание письменного контракта является ключевым шагом для снижения рисков и защиты собственных прав. Несмотря на то, что в нашей стране меры регулирования виртуальных валют становятся все более строгими, контракт, четко определяющий условия сделки, распределение ответственности и личные данные, играет важную роль не только в гражданском судопроизводстве, но также может предоставить необходимую защиту сторонам в рамках уголовного расследования.
При面对不确定性 в торговле виртуальными валютами необходимо действовать с осторожностью и не думать, что если контракт недействителен, то он не имеет значения.
