Это вторая из серии историй, исследующих важнейшее вторжение криптоиндустрии в политику и агитацию в 2024 году. Первая статья посвящена <a href="https://www.coindesk.com/news-analysis/2024/12/02/crypto-cash-fueled-53-members-of-the-next-u-s-congress" target="_blank">электоральному послужному списку</a> стратегии Fairshake PAC.
Пока политики сражались друг с другом на избирательной карте США 2024 года, криптоиндустрия провела беспрецедентную проверку решения Верховного суда 14-летней давности, которое проложило новый туннель в политику для корпоративных денег.
Благодаря делу Верховного суда 2010 года компания может тратить столько, сколько хочет, чтобы поддерживать политических союзников и уничтожать врагов. Это защищенная конституцией речь, и крипто-компании громко говорили в этом году.
Видеть, как бизнес-интересы влияют на политику в США, не ново, но в случае с PAC Fairshake и $169 миллиона, которые он в конечном итоге собрал, было что-то другое. Организация решила не утруждать себя учтивостью, которую иногда наблюдают у крупных индустрий, маскирующих свои политические повестки под американской, экономически поддерживающей риторикой. Суперактив Fairshake и его аффилированные PACы не скрывали своей цели: заполучить как можно больше сторонников криптовалюты на Капитолийском холме, чтобы они могли написать дружественный к криптовалюте свод правил в США.
Три крупных крипто-компании — Coinbase Inc. (COIN), Ripple Labs и Andreessen Horowitz (a16z) — объединились и перенесли огромные суммы в фонды операции по финансированию кампаний. PACы начали сыпать миллион за миллионом в конгрессные округа по всей стране в 2024 году, подавляя многие конкурсы во время первичных выборов. Поток денег был прозрачным, даже если люди и стратегии, которые его развернули, не были.
И это все стало возможным благодаря решению Верховного суда 2010 года, известному как Citizens United, которое, наряду с рядом связанных дел, позволило корпорациям приобретать неограниченное количество независимой рекламы для политических кампаний. PACы вложили $10 миллионов в усилия по срыву попытки представителя Кэти Портер стать сенатором в Калифорнии, вытеснив демократа во время первичных выборов и избегая восхождения политика, которого они боялись, что он присоединится к кр crusade сенатора Элизабет Уоррен против интересов криптовалюты. Группы потратили около $40 миллионов в Огайо на успешную попытку сместить демократического сенатора Шеррода Брауна, который стоял на пути индустрии как председатель Сенатского комитета по банковским делам. Но во многих других местах они поддержали кандидатов-демократов, пока они также были про-криптовыми.
В конце концов, индустрия поддержала семь победивших сенаторов и 46 членов следующей Палаты представителей. Это составило 91% кандидатов, на которых индустрия потратила значительные средства.
"Мы довольно гордимся политической работой, которую мы начали," сказал Фаряр Ширзад, глава по политике Coinbase, который когда-то был бывшим руководителем Goldman Sachs Group Inc. и чиновником Белого дома. Он сказал CoinDesk, что десятки миллионов в США, которые владеют криптовалютой, были "безжалостно преследуемы невыборными бюрократами, и тот факт, что сообщество встало на защиту себя, является знаковым признаком того, чем должны быть демократические процессы."
Последствия для демократии
Выступление политического действия Fairshake может теперь предложить модель того, как нишевые бизнес-интересы могут собрать свою собственную группу в Конгрессе. Для некоторых это плохой знак для демократии в США.
"Результаты, вероятно, выглядят великолепно для кого-то, кто заботится только о успехе сектора криптовалюты," сказал Рик Клейпул, директор по исследованиям в Public Citizen, который изучал выборные расходы сектора, но он сказал, что это может обойтись ценой больших интересов избирателей, которые отодвигаются в сторону. "Законодатели будут думать о деньгах суперактивов, как будто это заряженное оружие, когда дело касается криптовалюты."
"Это подчеркивает степень, до которой — в результате решения Citizens United — эти неограниченные корпоративные расходы представляют собой серьезную угрозу для демократии," сказал он.
Решение Верховного суда по поводу корпораций в политике усилило то, что давно является особенностью того, как большинство американских политиков финансируют дорогие кампании, которые приносят им должности (или удерживают их там). Те, кто избегает денег, связанных с корпорациями, как правило, являются редким исключением. И в этой категории финансирования кампаний PACы даже не могут координироваться с кандидатами, давая политическим деятелям дистанцию. Кандидаты могут сказать, что не контролируют внешние расходы миллионов на свою пользу.
Citizen United касался справедливости предоставления бизнесу неограниченного голоса в общественных дискуссиях. Следуя этому пути до логического конца, критики говорят, что у вас может быть голос, который так громок, что заглушает другие, и именно поэтому такие группы, как Public Citizen Клейпула, кричат о конституционной поправке, чтобы отменить решение суда.
Даже самые циничные эксперты по финансированию кампаний часто утверждают, что невозможно точно оценить, как доллары переводятся в голоса. Но если кто-то задается вопросом, может ли деньги управлять гонкой, подумайте об этой жестокой первичной гонке в Палате представителей в Аризоне. В 3-м Конгрессном округе, где победитель почти наверняка выиграет общие выборы в регионе, доминируемом демократами, два демократа сражались друг с другом.
С одной стороны была Раquel Тера́н, прогрессивная бывшая сенатор штата и председатель Демократической партии Аризоны, которую поддерживала Элизабет Уоррен. С другой стороны была Яссамин Ансари, бывшая вице-мэр Финикса, которая начала продвигать вопросы криптовалюты во время своей кампании. Тера́н собрала около $1.4 миллиона в прямых пожертвованиях против $2.8 миллиона Ансари, но гонка оставалась тесно сбалансированной.
Тера́н также получила около $1.9 миллиона внешней поддержки, что могло бы превзойти Ансари. Но у Ансари были друзья в криптоиндустрии, которые предоставили $1.4 миллиона в криптовалюте, чтобы увеличить ее внешние рекламные расходы до около $2.1 миллиона. Даже после этого результаты первичных выборов дали Ансари лишь победу в 42 голоса.
Почти все эти крипто-деньги пришли от троицы компаний, которые сколотили состояние, деньги, которые могли бы купить деревню из 331 средних домов в США или флот из 676 Lamborghini Huracáns. Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг, генеральный директор Ripple Брэд Гарлингхаус и два лидера a16z, Марк Андриссен и Бен Хоровиц, выбрали полностью погрузиться в выборы в этом году как окончательный ответ на то, что до сих пор не работало в Вашингтоне.
"Я думаю, у нас была уникальная сила, которая сделала нас успешными," сказал Ширзад из Coinbase. "Мы были на правильной стороне аргументов."
Он утверждал, что успех сектора цифровых активов коренится в аргументе, который находит отклик у американцев.
"Они поняли, в момент, когда Вашингтон борется с тем, как вернуть полупроводники и технологии 5G в Соединенные Штаты, насколько безумно было бы позволить технологиям цифровых активов уйти в Китай и не вернуться," сказал он.
Тем не менее, суперактивы, которые поддерживала его компания, не продвигали это в реальных выборах, в которые они вмешивались. Без притворства Fairshake потратил все, что нужно, чтобы найти наиболее политически целесообразный путь к дружественной криптополитике в США. PACы не утруждали себя попытками убедить людей поддерживать криптовалюту. Вместо этого PACы закупали рекламу, чтобы сделать любые аргументы, которые с наибольшей вероятностью помогут кандидатам выиграть, без упоминания цифровых активов. Их реклама рекламировала демократические идеалы кандидатов в некоторых округах и выступала за республиканские убеждения в других.
"Индустрия, безусловно, кажется, достигла вершин в этом цикле, и я думаю, что в некотором смысле, если установлен прецедент, это своего рода голая транзакционная динамика," сказал Марк Хейс, старший аналитик по политике в Americans for Financial Reform, который также работал над вопросами финансирования кампаний. Он также задается вопросами о философских вопросах, которые PACы могут задать верующим в криптовалюту.
"Вы инвестированы в движение индустрии, которое утверждает, что оно все о демократизации финансов и о том, чтобы сделать вещи более справедливыми и лучшими для людей, но индустрия в основном усовершенствовала те же старые игры "плати, чтобы играть"," сказал он. "Это нормально, пока вы знаете, что ваш кошелек становится больше?"
Как только Fairshake нашел своих кандидатов-любителей криптовалюты, он потратил шокирующие уровни денег, с которыми органическое финансирование их противников не могло конкурировать. Если противник собрал полмиллиона долларов в пожертвованиях по $20 от местных избирателей, Fairshake открыл кран и затопил этого кандидата рекламой на миллион долларов.
Даже в округе, таком как округ республиканца Райли Мура в Западной Вирджинии, где его кампания в $1.4 миллиона легко опередила его ближайшего соперника из Республиканской партии, Fairshake вмешался, чтобы убедиться, что он уйдет с победой, выделив дополнительные $726,000 на его первичные выборы. В прошлом месяце он победил своего демократического соперника с 71% голосов и является одним из новых сторонников криптовалюты в Конгрессе в следующем году.
"Общественность и избранные должностные лица, и группы индустрии имеют полную прозрачность относительно того, что делает и во что инвестирует эта индустрия," сказал Джош Властo, пресс-секретарь Fairshake, в интервью. Однако прозрачность не распространилась на обсуждения о том, как компании создали свои политические структуры и как они их направили.
Одной из самых показательных статистик, сказал Властo, было то, что в случаях, когда кандидаты Fairshake подвергались критике со стороны своих политических противников за получение денег от криптовалюты, все противники проиграли. "Это было что-то, с чем общественность не только была комфортна, но и продолжала поддерживать выбранных кандидатов," сказал он.
Деньги в политике
Тем не менее, это связано с большим количеством денег, которые корпорации используют для управления политикой США. Защитники прав потребителей, такие как Хейс, считают, что менее требовательный контроль правительства будет означать, что плохое поведение индустрии, вероятно, навредит тем же избирателям, которые привели кандидатов по криптовалюте к власти.
"Деньги в политике разрушают," утверждал он. "Политики менее подотчетны обычным избирателям и более подотчетны состоятельным донорам."
Медицинские страховщики, фармацевтические гиганты, энергетические компании и Уолл-стрит — чтобы назвать несколько секторов — на протяжении поколений оказывали сильное влияние на выборы. Но даже после Citizens United они не бросились в гипердрайв.
Криптоиндустрия, по сравнению с их сектором, является крошечным слоем. В то время как американские медицинские страховщики получили почти $25 миллиардов прибыли в 2023 году, бизнес цифровых активов значительно меньше. Например, Coinbase заработал $95 миллионов прибыли в 2023 году и все же выбрал выделить около $74 миллионов на PAC.
Есть ли урок, что меньшие индустрии, которые обязуются к большим политическим выплатам, могут обеспечить значительное количество друзей в Конгрессе? Являются ли $139 миллионов — сумма, которую PACы фактически потратили в этом цикле — текущей ставкой на покупку конгрессменов?
Фаряр и Властo ответили нет, потому что это было больше, чем просто деньги. "Мы были очень эффективны, потому что у нас были ресурсы для реализации стратегии, которая соответствовала тому, где находились избиратели," сказал Властo.
Но другие видят успех Fairshake на этих конгрессных выборах как шаблон для других, сценарий, в котором мы могли бы увидеть компании в области искусственного интеллекта или производителей электромобилей или лесозаготовителей, собирающих $200 миллионов для обеспечения политики.
"Они создали план, который, я думаю, было бы глупо считать, что другие корпоративные сектора не попытаются воспроизвести," сказал Клейпул.
