Автор: Rob Hadick ＞|＜

Компиляция: Shenchao TechFlow

Недавно многие спрашивали меня о будущем рынка стейблкоинов и о том, какая часть цепочки ценности в этой экосистеме может накопить наибольшую ценность. В связи с этим я делюсь здесь некоторыми неприукрашенными личными мнениями.

При анализе я разделил рынок на несколько категорий — более детально, чем большинство рамок, которые я видел (хотя и не так всеобъемлюще и сложно, как рыночная карта @artemis__xyz, но она действительно очень хороша) — поскольку платежные системы сами по себе полны сложности и нюансов. Для инвесторов особенно важно понимать обязанности и ценность каждой роли, поскольку они часто упускают из виду эти ключевые детали. Я разделил рынок стейблкоинов на следующие семь категорий:

(1) Расчетные сети (Settlement Rails)

(2) Эмитенты стейблкоинов (Stablecoin Issuers)

(3) Поставщики ликвидности (Liquidity Providers)

(4) Перевод стоимости и денежные услуги (Value Transfer/Money Services)

(5) Агрегированные API и обмен сообщениями

(6) Торговые шлюзы

(7) Приложения на основе стейблкоинов

Вам может быть интересно: почему так много категорий? Особенно если я даже не обсуждаю ключевую инфраструктуру (например, кошельки или сторонние услуги соблюдения)? Причина в том, что в каждой области есть свои уникальные «защитные барьеры» и различные способы захвата ценности. Хотя между некоторыми поставщиками услуг существует определенное перекрытие, крайне важно глубоко понять различия в каждой части.

Вот некоторые из моих мыслей о распределении ценности по категориям:

1. Расчетные сети (Settlement Rails):

Ключевое конкурентное преимущество расчетной сети заключается в сетевом эффекте — включая глубокую ликвидность, низкие транзакционные издержки, быстрое время расчетов, надежные онлайн-услуги, а также встроенное соблюдение норм и защиту конфиденциальности. Эти факторы делают расчетные сети вероятными кандидатами на формирование рыночной структуры «победитель забирает все». Я скептически отношусь к тому, сможет ли универсальный блокчейн соответствовать масштабам и стандартам основных платежных сетей. Несмотря на то, что масштабирование универсальной цепи или решения второго уровня (Layer 2) могут быть эффективными в некоторых сценариях, ключевым моментом является то, что нам нужны решения, специально разработанные для платежей. В будущем победители в этой области будут очень ценными и, скорее всего, сосредоточатся на стейблкоинах или платежной сфере.

2. Эмитенты стейблкоинов (Stablecoin Issuers):

В настоящее время эмитенты стейблкоинов (такие как @circle и @tether_to) являются заметными победителями на рынке, поскольку они получают выгоду от сильных сетевых эффектов и текущей высокой процентной ставки. Однако, глядя в будущее, если они продолжат действовать как управляющие активами, а не развиваться как платежные компании, их рост столкнется с трудностями. Эмитенты должны инвестировать больше ресурсов в следующие области: быстрая и надежная платежная инфраструктура, высокие стандарты процессов соблюдения, низкие затраты на чеканку и выкуп, бесшовная интеграция с центральными и основными банками, а также более сильная поддержка ликвидности (по аналогии с @withAUSD). Хотя платформы «стейблкоин как услуга» (такие как @paxos) могут породить множество конкурентов, я по-прежнему верю, что нейтральные, не банковские или финансовые технологии, выпускающие стейблкоины, станут главными победителями, поскольку рыночная конкуренция не позволит закрытым системам функционировать самостоятельно без надежного нейтрального участника. Эмитенты стейблкоинов в настоящее время накопили значительную ценность, и некоторые из лидеров в будущем продолжат сохранять свои преимущества, но им необходимо выйти за пределы простой роли эмитента.

3. Поставщики ликвидности (Liquidity Providers, LPs):

Поставщики ликвидности в настоящее время в основном состоят из внебиржевых (OTC) платформ или бирж. Это либо крупные, успешные криптобизнесы, либо небольшие компании, плохо конкурирующие на широком рынке криптовалют, которые сосредоточились на бизнесе стейблкоинов. Однако конкуренция в этой области очень жесткая, ценовая власть крайне низка, а их «защитный барьер» в основном заключается в получении дешевых средств, стабильности обслуживания и способности поддерживать глубокую ликвидность и множество торговых пар. Поэтому со временем крупные игроки могут доминировать на рынке, в то время как поставщикам ликвидности, сосредоточенным на стейблкоинах, может быть трудно создать устойчивое конкурентное преимущество.

4. Перевод стоимости/денежные услуги (PSP стейблкоинов)

Эта категория иногда называется платформами «координации стейблкоинов», такими как @stablecoin и @conduitpay. Они создают конкурентные барьеры и завоевывают рынок, обладая собственными расчетными сетями и прямым сотрудничеством с банками (а не полагаясь на сторонних поставщиков услуг). «Защитный барьер» этих платформ проявляется в глубоком сотрудничестве с банками, гибкости обработки различных форм платежей, глобальном охвате, обеспечении ликвидности, стабильности систем и строгих стандартах соблюдения. Хотя многие компании заявляют, что обладают этими способностями, на самом деле лишь немногие действительно имеют собственную инфраструктуру. В этой области победители получат определенную ценовую власть, образуя региональные дуополии или олигархии и вырастая в крупные предприятия благодаря дополнению традиционных платежных поставщиков (PSP).

5. Платформы агрегирования API/обмена сообщениями

Эти платформы обычно называют себя предоставляющими услуги, аналогичные PSP, но на самом деле они просто упаковывают или агрегируют API. В отличие от PSP, они сами не принимают на себя риски соблюдения или операционного риска, а скорее представляют собой рыночную платформу для PSP и поставщиков ликвидности (LP). В настоящее время эти платформы могут получать прибыль, взимая высокие сборы, но со временем они могут столкнуться с давлением или даже быть вытесненными, поскольку они не решают основные проблемы в потоках платежей или инфраструктуре. Хотя некоторые платформы сравнивают себя с «Plaid в области стейблкоинов», они игнорируют тот факт, что блокчейн-технология уже решила многие проблемы, которые Plaid решала для традиционных банков и платежных систем. Если эти платформы не смогут расшириться в области, близкой к конечным клиентам, и взять на себя больше услуг, им будет трудно поддерживать свою рентабельность и долгосрочную конкурентоспособность.

6. Торговые шлюзы/платежные интерфейсы

Торговый шлюз в основном помогает предприятиям и торговцам принимать платежи в стейблкоинах или криптовалютах. Хотя иногда их функции пересекаются с PSP, они, как правило, больше сосредоточены на предоставлении инструментов, удобных для разработчиков, при этом интегрируя стороннюю инфраструктуру соблюдения и платежей, упаковывая все это в удобный для пользователя интерфейс. Эти платформы стремятся выделиться, упрощая интеграцию для разработчиков, подобно пути развития Stripe. Однако, в отличие от раннего Stripe, сегодня дружественные к разработчикам платежные варианты стали очень распространенными, и способность распределения на рынке становится ключевым фактором успеха или неудачи. Традиционные платежные компании могут легко сотрудничать с платформами для добавления опций платежей в стейблкоинах, что затрудняет шлюзам, сосредоточенным исключительно на криптовалюте, занять рыночную нишу. Хотя такие компании, как Moonpay и Transak, ранее получали прибыль благодаря высоким ценам, это преимущество может быть трудно поддерживать. В сфере B2B некоторые платформы могут добиться успеха, предлагая уникальные функции корпоративного уровня (такие как управление капиталом в больших масштабах), но перспективы в области B2C не внушают оптимизма. В целом, эта область сталкивается с большими вызовами.

7. Финансовые технологии и приложения на основе стейблкоинов

Сегодня создать «новый банк» или «финансовые технологии» на основе стейблкоинов легче, чем когда-либо, поэтому конкуренция в этой области будет необычайно жесткой. Кто сможет победить, будет зависеть от способности распределения, рыночной стратегии и дифференцированного дизайна продукта — это похоже на традиционную финансовую технологию. Однако для таких известных брендов, как Nubank, Robinhood и Revolut, добавление функций стейблкоинов относительно просто, что затрудняет стартапам выделяться на развитых рынках. На развивающихся рынках может быть больше возможностей для запуска уникальных продуктов (например, @Zarpay_app), но если ваша дифференциация основана лишь на финансовых услугах в стейблкоинах, то на развитых рынках это может привести к неудаче. В целом, я ожидаю, что уровень неудач в этой области будет очень высоким, и ориентированные на потребителей стартапы, сосредоточенные на криптовалютах/стейблкоинах, столкнутся с огромными вызовами. Однако бизнес-модели, ориентированные на предприятия, могут еще иметь шанс найти свое место.

Конечно, здесь есть еще несколько не охваченных крайних случаев и перекрывающихся областей. Но эта структура помогает нам, как инвесторам, лучше понимать возможности на рынке стейблкоинов. Пожалуйста, делитесь своими мыслями. Если вас интересует вышеизложенное или вы являетесь стартапом, который ищет финансирование, не стесняйтесь обращаться ко мне.