Редактор | Wu Says Blockchain
Этот выпуск подкаста является второй частью разговора основателя Wu Says Колина Ву с соучредителем Ethereum Виталиком Бутериным, в котором в основном обсуждаются следующие вопросы: Как Memecoin может развиваться более значимо? Как рассмотреть спор вокруг Pumpfun, как криптовалюта и блокчейн могут быть использованы злонамеренными деятелями? Ответ на вопросы сообщества о продаже монет фондом Ethereum и использовании личной власти Виталика.
Первая часть разговора Ву с Виталиком (1): Воспоминания о китайской истории Ethereum, как война в Украине изменила меня, размышления о больших блоках BCH.
Следует отметить, что Виталик дает интервью на китайском, не являясь его родным языком, некоторые выражения могут быть не совсем точными, прошу читателей понять и быть терпимыми. Аудиозапись была сгенерирована GPT, поэтому могут быть некоторые ошибки. Пожалуйста, прослушайте полный подкаст.
Маленькая вселенная:
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/674dc54c0ed328720a046e50
YouTube:
https://youtu.be/UkQQK60uGMU
Как Memecoin может быть значимым? Почему прогресс не велик?
Колин: Давайте перейдем к более легкой теме. В последнее время Memecoin очень популярен, вы раньше предлагали, может ли Memecoin соединиться с какими-то общественными или благотворительными действиями, но сейчас, похоже, мы еще не видели слишком хороших примеров, многие из них, кажется, все еще созданы для спекуляций или заработка. У вас есть какие-то советы или идеи в этом направлении?
Виталик: Причина, по которой Memecoin так популярен, заключается в том, что все думают, каковы следующие сценарии применения блокчейна. В 2017 году ICO принесло много новых проектов, в 2020 и 2021 годах был бум NFT. А сейчас, в 2024 году, похоже, нет никаких новых приложений. В целом можно сказать, что сейчас блокчейн-приложения имеют два типа: первый - идеалистичный, делающий что-то хорошее, но часто не имеющий прибыльности; второй - прибыльный, но не имеющий реального значения.
Я всегда надеялся, что будут некоторые приложения, которые сочетают в себе оба аспекта. На самом деле, эта тема очень важна, потому что я лично склонен к идеализму, но я также знаю, что децентрализованные приложения долгое время также имели проблемы.
Я помню, когда я учился в старшей школе, был проект децентрализованного Facebook, который привлек 200 тысяч долларов финансирования, но в конечном итоге провалился. Чему нас учит этот провал? Если вы не можете зарабатывать, вы не сможете нанять более сильную техническую команду и не сможете конкурировать с централизованными проектами. Блокчейн интересен тем, что он может предоставить возможность зарабатывать децентрализованным разработчикам.
Возможно, есть возможность создать некоторые децентрализованные проекты, которые могут зарабатывать и имеют сильные технические команды. Однако, до сих пор большинство блокчейн-приложений, особенно не финансовых, похоже, не нашли таких успешных примеров.
Например, такие проекты, как DDocs (децентрализованный Google Docs) и Farcaster, сейчас не зарабатывают много денег. А больше всего, похоже, зарабатывает Memecoin. Поэтому я задумался: если все просто для азартных игр и развлечений, можем ли мы сделать что-то более значимое в этом процессе? По сути, такие вещи не обязательно плохи, но для некоторых людей они опасны, а для большинства, если это весело, то никаких проблем. Но если единственным крупным приложением в блокчейне является это спекулятивное Memecoin, то какова моя роль как основного разработчика и исследователя в этом? Почему бы мне не заняться чем-то, связанным с ИИ или бионауками?
Поэтому я начал думать, можно ли объединить концепцию Memecoin с чем-то более значимым. В марте этого года я написал статью о том, как сделать Memecoin более значимым, предложив три идеи:
Во-первых, может ли Memecoin быть пожертвован благотворительным организациям?
Хотя большинство пользователей могут терять деньги, можно ли сделать так, чтобы пользователи с низким доходом тоже могли заработать немного денег, участвуя? Я помню, в 2021 году Axie Infinity была очень популярна во Вьетнаме и Филиппинах, потому что в этих странах многие люди зарабатывали доход, играя в игры по принципу "Play to Earn" (играй и зарабатывай), и чувствовали себя очень счастливыми.
Поэтому, во-вторых, можно ли сознательно позволить людям из стран с низким доходом зарабатывать на Memecoin через участие? Имеет ли это для них какую-либо ценность?
Третье, я считаю, что азартные игры не являются значимой целью, мы должны делать что-то более интересное, по крайней мере, создавать более увлекательные игры.
Поэтому я предложил эти три метода. Однако на данный момент, похоже, не произошло большого прогресса. В лучшем случае несколько Memecoin пожертвуют мне немного денег, а я сам пожертвую эти деньги на бионауку или другие значимые дела. Если они дают мне деньги, я считаю это справедливым, потому что это означает, что они верят, что я буду делать что-то полезное в соответствии с открытыми ценностями.
Почему большинство команд еще не сделали ничего более значимого? Я думаю, это связано с тем, что существуют две относительно изолированные группы: первая группа знает, как делать Memecoin, вторая группа сосредоточена на идеализме и благотворительности.
Это похоже на спор о малых и больших блоках, о котором я упоминал ранее: одна команда может делать что-то, что находит пользователей, но не имеет смысла для человечества; другая команда делает что-то значимое, но не может заработать. Идеальная ситуация заключается в том, чтобы эти две части могли объединиться, чтобы найти много пользователей, и эти приложения были полезны для человечества. Я считаю, что это то, что мы еще не решили, но очень необходимо решить.
Спор вокруг трансляции PumpFun: как блокчейн может быть использован злонамеренными людьми?
Колин: Следующие вопросы могут быть важны для китайского сообщества. Это могут быть последние вопросы, поскольку время уже довольно долгое, вы можете немного устать. Первый вопрос - недавние скандалы PumpFun могут вызвать интерес. Я не знаю, заметили ли вы это. Многие задают вопросы, они спрашивают, как децентрализованная, антикоррупционная блокчейн-сеть и сеть должны реагировать на тех, кто делает плохие вещи? Например, кто-то использует криптовалюту для отмывания денег, вымогательства или, как недавно на PumpFun. Как вы думаете, как нам следует реагировать на такие ситуации? Как сбалансировать децентрализацию и злонамеренные действия?
Виталик: Этот вопрос очень важен. Я считаю, что в каждой области есть разные решения. Во-первых, мы можем обсудить этот вопрос с точки зрения децентрализованных социальных медиа. Я думаю, что сейчас самая важная функция социальных медиа не просто предоставление платформы для публикации контента, а на самом деле самая важная услуга - это "сортировка". Многие платформы должны решить, какие содержимые должны показываться вам в первую очередь.
Сейчас мы можем размещать что угодно на блокчейне, на цепочке Ethereum вы можете отправить транзакцию, написать то, что хотите сказать, разместить изображения, видео и так далее, эти вещи сами по себе не являются проблемой. Проблема в том, что если алгоритм сортировки платформы склонен продвигать некоторые плохие содержания, а хорошие содержания оказываются на заднем плане, тогда эта платформа может стать проблемой. Многие централизованные платформы стремятся увеличить "взаимодействие", чтобы пользователи проводили больше времени на платформе, а не предоставляли высококачественную информацию. Это приводит к тому, что видео, подобное PumpFun, может оказаться в передней части, хотя большинству людей оно не нравится и не хочется его смотреть, но из-за большого количества взаимодействий такое содержание продвигается выше.
Поэтому многие проблемы платформ связаны с тем, что их алгоритмы приводят к тому, что ошибочный и вредный контент показывается, а пользователи на самом деле нуждаются в качественной информации, которая игнорируется.
Конечно, централизованные платформы могут решить эти проблемы определёнными способами, но использование централизованных методов для их решения также имеет свои недостатки. Если платформа вмешивается с точки зрения собственной команды, те, кто не верит в эти взгляды, будут считать эту платформу ненадежной.
Мы видели такую ситуацию в США, в 2020 году многие социальные платформы заблокировали аккаунты Трампа и других, и многие из-за этого потеряли доверие к американским социальным платформам. Поэтому я считаю, что идеальный способ заключается в том, чтобы разработать более децентрализованный и открытый алгоритм, чьей целью является качество контента, а не просто количество взаимодействий.
Недавно я часто упоминал "Community Notes". Если вы используете Twitter, вы должны знать, что если твит имеет много ретвитов и ответов, но его содержание неверно, Twitter помечает этот твит "Community Notes", информируя, что эта информация неверная, и предоставляет соответствующую ссылку для получения правильной информации. Алгоритм Community Notes на самом деле является довольно демократическим алгоритмом, многие участники могут голосовать, если большинство считает, что информация неверна, она будет помечена.
Этот алгоритм работает хорошо, большинство людей нравится результат Community Notes. Поэтому я всегда надеялся на большее количество подобных децентрализованных алгоритмов, целью которых является показать пользователям больше правильной и качественной информации.
Но команда PumpFun явно не сделает этого, потому что они совершенно ориентированы на привлечение пользователей и увеличение трафика, в их действиях нет идеалистической составляющей. Поэтому решение этой проблемы не придет от них.
Что касается вопросов конфиденциальности, особенно таких случаев, как Tornado Cash, я считаю, что в настоящее время отсутствие защиты конфиденциальности на публичных цепочках - это неустойчивая ситуация. Отсутствие конфиденциальности может быть неприемлемо для многих людей и компаний. Потому что при совершении транзакций другие могут видеть всю вашу историю транзакций, поэтому защита конфиденциальности крайне необходима.
Что касается другого вопроса — у меня есть две точки зрения. Во-первых, я считаю, что правительствам слишком много власти и информации — это очень опасно. Я из России, поэтому я очень хорошо знаю, как российское правительство относится к оппозиции сейчас.
Вторая точка зрения заключается в том, что даже если правительствам предоставлен доступ к информации, эта информация может быть украдена хакерами. Например, в прошлом году журналисты из американских разведывательных служб обнаружили, что многие сообщения были взломаны, включая базы данных. Практически все государственные базы данных могут быть подвержены атакам хакеров. Поэтому, хотя некоторые правительства считают, что могут контролировать эту информацию, в конечном итоге она также может быть украдена хакерами, что ставит под угрозу безопасность обычных граждан.
Поэтому я поддерживаю решение, которое может защитить конфиденциальность и одновременно сбалансировать прозрачность. Платформы, подобные Tornado Cash, могут обеспечивать защиту конфиденциальности, а также предоставлять определенную прозрачность. Например, когда пользователь вносит криптовалюту на платформу, он может доказать, что он законный вкладчик, не раскрывая свою личность. Но если источник вклада - черные деньги, например, средства, украденные из DeFi проекта, пользователь также может доказать, что он не вор.
Я считаю, что только таким образом мы можем уменьшить крупные незаконные потоки средств, одновременно защищая конфиденциальность обычных пользователей.
Для ранних киберпанков есть фраза: "Конфиденциальность для слабых, прозрачность для сильных." Это означает, что обычным людям нужна конфиденциальность для защиты себя, в то время как те, кто обладает властью, такие как государственные лидеры или высокопоставленные лица крупных компаний, должны быть прозрачными перед обществом, поскольку их действия могут иметь серьезные последствия для общества.
Технология нулевых знаний (ZK) здесь очень полезна. С помощью технологии ZK мы можем найти баланс между конфиденциальностью и прозрачностью. Ранее проекты по защите конфиденциальности были либо полностью конфиденциальными, либо полностью открытыми, а технология ZK позволяет нам гибко выбирать, какую информацию доказать или раскрыть. Мы можем регулировать соотношение конфиденциальности и прозрачности в зависимости от потребностей.
В настоящее время уже есть несколько вторичных проектов конфиденциальности, которые развиваются и могут эффективно решать такие проблемы, как взломы DeFi, и я очень оптимистично смотрю на эти проекты.
Почему фонд Ethereum продает монеты на цепочке? Не вызовет ли это панику?
Колин: Я видел, что вы ранее ответили на вопрос в Twitter, почему фонд Ethereum не продает монеты через OTC, а выбирает продажу на цепочке? Они считают, что этот подход может вызвать панику на рынке. Мое понимание заключается в том, что это в первую очередь для поддержания прозрачности, верно?
Виталик: Да, фонд действительно сталкивается с некоторыми проблемами при выполнении этих задач. Иногда ожидания людей от фонда противоречивы. Некоторые хотят, чтобы фонд оставался прозрачным и публиковал все свои операции; некоторые же хотят, чтобы фонд не публиковал информацию о продаже эфиров; кроме того, некоторые хотят, чтобы фонд имел достаточный бюджет, даже надеются, что фонд сможет платить основным разработчикам более высокую зарплату, чтобы избежать зависимости от продажи монет для сбора средств. Эти три ожидания на самом деле трудно удовлетворить, они составляют противоречивый треугольник.
Кроме того, многие люди неправильно понимают некоторые действия фонда. На днях один из аккаунтов lookonchain опубликовал сообщение о том, что фонд Ethereum продал более 5000 эфиров. Но на самом деле этот аккаунт не является нашим контролируемым аккаунтом и совершенно не связан с нами. На самом деле, это были средства, которые мы давно выплатили одному разработчику, и он перевел их на другие аккаунты.
35000 эфиров, которые мы продали в августе, на самом деле были проданы через OTC-каналы. Мы передали эти эфиры OTC-сервисам таких платформ, как Kraken, чтобы они могли продавать их в течение длительного времени, более осторожно, чтобы избежать чрезмерного влияния на рынок. Поэтому мы не продавали 35000 эфиров за один раз, а обрабатывали их по частям через их OTC-сервисы.
Мы выбрали этот способ, чтобы оставаться открытыми и прозрачными, а также показать общественности, что наш способ торговли более надежен и контролируем.
Действительно, одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся, заключается в том, что хотя много информации является открытой, не хватает централизованного места для ее отображения. Мы опубликовали отчет о прозрачности перед DevCon, в котором подробно рассказали о том, как мы использовали средства. В отчете говорилось о том, как распределялись наши средства, а также о потоках средств некоторых крупных счетов фонда и других счетов. Например, у нас есть кошелек берлинского офиса, который используется для выплаты части зарплат разработчиков и других расходов.
Хотя эта информация открыта, она не была хорошо сосредоточена в одном месте. Это также то, что мы стремимся улучшить.
Теперь мы понимаем это и рассматриваем, как лучше всего решить эту проблему. Увеличивая прозрачность, мы также должны признать, что полностью удовлетворить потребности всех очень трудно. Например, у фонда есть определенный бюджет, который необходимо выделить разработчикам, чтобы избежать того, чтобы другие более финансово обеспеченные компании забирали наших исследователей.
Это действительно дилемма: как платить разработчикам разумную зарплату, но при этом не продавать слишком много эфиров для сбора средств - это почти невозможно. Поэтому фонд сталкивается с вызовом постоянных корректировок и удовлетворения различных требований в процессе улучшения.
Как избежать злоупотребления личной властью со стороны проектов и других людей.
Колин: В конце концов, у меня есть вопрос: в китайском сообществе вас все называют "Господин V", это довольно особенное обращение. Хотя вам, возможно, не очень нравится это название, некоторые люди могут считать, что некоторые, кто активно приближаются к вам, даже пытаются угодить вам, могут получить некоторые выгоды. Как вы относитесь к этому явлению? Или можно сказать, что люди, которые близки к вам, могут получить некоторые преимущества? (Хотя по моему личному опыту я не согласен с таким обвинением в адрес сообщества)
Виталик: В последнее время я начал чаще отказываться. В большинстве случаев я отказываюсь от тех, кто хочет сфотографироваться со мной. Пять лет назад я начал говорить, что больше не буду консультировать по токеновым проектам, а в этом году я также четко заявил, что не буду инвестировать в токены. Если я хочу поддержать какую-то область, я сделаю это через какие-то организации, а не буду делать это сам.
Например, если я хочу поддержать какую-то область, некоторые люди могут помочь мне подумать, какие проекты в этой области стоит поддержать, или по каким критериям мы можем поддерживать эти проекты.
Я думаю, это естественный переход от малой экосистемы к большой. Когда сообщество Ethereum было маленьким, было очень важно поддерживать каждую команду. Если какая-то команда делает что-то очень ценное, ее следует поддерживать.
Кроме того, мне также нужно оставаться на связи с реальным миром. Я не могу стать ученым в "слоновой башне", не понимая, что происходит в реальном мире. Но когда сообщество увеличивается, это становится другой проблемой. Проектов становится больше, и все хотят обсудить их со мной, многие хотят, чтобы я инвестировал в их проекты. Поэтому в маленьком сообществе моя задача - принимать, а в большом сообществе моя задача - отказывать. Поэтому в последние год-два я начал чаще отказываться от прямой поддержки некоторых проектов.
Иногда, если проект очень хороший, я могу поддержать его немного, но не буду поддерживать долгосрочные отношения, а подумаю, есть ли более нейтральные способы расширить эту экосистему.
Но здесь также есть вопрос о балансе, мне нужно участвовать в этом мире. Если я не буду участвовать в каких-либо приложениях, я стану все дальше от нашей экосистемы. Поэтому этот баланс нужно регулировать, действительно нужны некоторые корректировки.
