Автор: У Шуо Блокчейн
В этом выпуске подкаста основатель Wu Shuo разговаривает с соучредителем Эфириума Виталиком Бутериным, в первой части обсуждаются следующие вопросы: воспоминания о том, как Эфириум связался с Китаем, он особенно подчеркивает «спасительное» поддержку Wanxiang и воспоминания о Bihu; обсуждение причин неудачи BCH больших блоков; различия в культуре Эфириума и Биткойна; почему следует признать Эфириум как мировой компьютер; почему блокчейн является единственным, чему стоит доверять; как война между Россией и Украиной оказала значительное влияние на Виталика.
Следует отметить, что Виталик интервьюируется на китайском языке, который не является его родным, некоторые выражения могут быть не совсем точными, пожалуйста, проявите понимание. Аудиозапись была сгенерирована GPT, поэтому могут быть некоторые ошибки. Пожалуйста, прослушайте полный подкаст.
Маленькая вселенная: https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/674dc2b3c3b2a2f3342ba349
YouTube: https://youtu.be/zijS0z6FqV8
Воспоминания о Китае: Wanxiang мог спасти Эфириум, память о Bihu
Колин: Первый вопрос касается вашего опыта в Китае. В 2014-2015 годах, можете ли вы вспомнить тот опыт? В то время вы общались со многими людьми из китайского крипто-мирка, такими как Wanxiang и Шэнь Бо, которые до сих пор являются одной из самых поддерживающих команд Эфириума в Китае. Я слышал, что в то время также было много людей, которые вас отвергли, включая некоторых сейчас очень известных людей. Можете ли вы поделиться своим опытом в то время?
Виталик: Я впервые приехал в Китай в 2014 году, я пробыл три недели, посетил Пекин, Шанхай, Ханчжоу и Шэньчжэнь, встретился с многими китайскими командами, много торговых площадок, также многие майнеры и некоторые проекты. Я помню, что я был в Huobi и OKCOIN, видел, что эти компании уже очень большие, сотрудников больше, чем в таких площадках, как Coinbase и Kraken.
Я обнаружил, что в Китае существует очень развитая экосистема, много крупных компаний, а за границей никто не занимается этими вещами. Я также заметил, что к тому времени в Китае уже было много майнеров, в 2014 году приложений было немного, но к 2015 году у меня было много контактов с командами, такими как Wanxiang и Шэнь Бо. Я провел в Шанхае почти два месяца, они занимались очень интересными приложениями.
Существует компания, которая занимается цифровизацией части активов, помещая часть активов в одну монету, каждая монета может представлять 1/1000 или 1/10000 этого актива. Таким образом, разные люди могут участвовать в инвестициях в очень дорогие активы.
В 2017 году в Китае было несколько крупных проектов, я помню, что Bihu был одним из них. В то время они уже предложили очень интересные решения, используя цифровую валюту для поддержки создателей контента, принося доход контентным создателям. Меня поразило то, что они занимались не только демонстрацией, но и создавали реальное, доступное для всех приложение, которое уже имело много пользователей.
В 2014 году я видел майнеров, а к 2015 году я видел больше практических приложений. Я чувствую, что в этом сообществе много очень интересных людей, а внимание за границей к этому сообществу относительно мало. Поэтому я считаю, что 2015 год был особенно важным периодом для сообщества Эфириума.
После запуска основной цепи Эфириума в 2015 году, у фонда почти не было средств. Наши наличные почти закончились, даже Биткойн был на исходе, поэтому нам нужно было продать Эфириум, чтобы поддержать разработчиков. Wanxiang купил 410 000 Эфириумов по цене 1,2 доллара, всего потратив 500 000 долларов на поддержку нашего фонда. Это было очень важно для фонда, возможно, это спасло фонд, а для Wanxiang это была очень хорошая инвестиция.
Колин: Да, Bihu действительно является важным сторонником Эфириума, его основатель тогда был очень влиятельным в Китае. Жаль, что Bihu позже закрылся. Но за последние два года децентрализованные социальные медиа только начали становиться популярными.
Виталик: В Китае есть некоторые проблемы с регулированием, но я обнаружил, что за границей есть аналогичные проблемы. Многие интересные проекты стартовали в 2015-2016 годах, но к 2020 году их развитие все еще было ограничено. Очень большая часть причин заключается в проблемах с транзакционными сборами. Если эти проекты действительно хотят развиваться и стать мейнстримом, им необходимо иметь нужные TPS. Успешному приложению может потребоваться 100 ~ 1000 TPS, но наша сеть в то время могла поддерживать только 4-5 TPS.
Многие приложения конкурируют, все хотят, чтобы их транзакции проходили по цепочке, поэтому транзакционные сборы становятся очень дорогими. В таких условиях, похоже, только DeFi может выжить.
Вы можете представить себе, если вы обычный пользователь социальных медиа, обнаружите новое и увлекательное приложение для социальных медиа, но за каждую публикацию или любое действие вам нужно платить 1 доллар, 5 долларов, иногда даже 15 долларов, тогда это совершенно неприемлемо. Но для финансовых приложений это не проблема. Поэтому мне очень жаль, что многие децентрализованные социальные и другие проекты не смогли выжить во время лета DeFi.
Но теперь у нас есть много решений L2, их транзакционные сборы снизились. Многие люди сейчас сосредоточены на более обсуждении тем о L2. Я очень надеюсь, что такие проекты, как децентрализованные социальные сети и другие, смогут активироваться в будущем.
Колин: Возможно, вы можете поговорить с основателем Bihu и посмотреть, можно ли его перезапустить, сейчас хорошее время.
Виталик: Хм, можно.
Воспоминания о BCH: идеалы больших блоков более правильные, но исполнительских способностей не хватает.
Колин: Следующий вопрос, который я хотел бы обсудить с вами, касается вопроса о размере блоков Биткойна, я помню, что вы тогда поддерживали большие блоки. BCH появился в 2017 году, что привело к пику этого спора. Вы недавно также написали статью, упомянув, что у вас появились новые мысли по этому вопросу, и вы считаете, что причиной неудачи больших блоков могут быть недостаточные технические и исполнительские способности, а также появление таких мошенников, как Крейг Райт. Можете ли вы вспомнить свои взаимодействия с У Цзиханом, Роджером и другими в то время? Каковы ваши новые взгляды на этот вопрос сейчас?
Виталик: На самом деле, это интересный вопрос. К сожалению, в то время мой китайский еще не был достаточно хорош, так что я не имел возможности глубже понять У Цзихана и других сторонников больших блоков. У меня не было возможности по-настоящему понять их характер, почему они поддерживают большие блоки и какое у них видение Биткойна.
Роджер Вер относительно проще, он не из тех, кто много читает или пишет статьи как «ученый». Он более практичен, он знает, что ценность Биткойна заключается в его существовании как новой валюты. Если валюта должна использоваться для платежей, то ей нужно достаточно места в блоках для поддержки большого объема транзакций. Поэтому его взгляды довольно просты и прямолинейны.
А некоторые более склонные к «академическому» подходу люди часто думают о более дальних вопросах, исследуя то, о чем другие не хотят думать. Эти мыслители иногда могут принести в мир очень важные идеи, без которых мы могли бы сделать гораздо больше ошибок.
Но иногда они также могут застрять в своем мире, недостаточно контактируя с реальностью внешнего мира. Это похоже на то, как некоторые люди критикуют наших основных разработчиков Эфириума, спрашивая, сколько смарт-контрактов вы действительно написали, сколько DApp вы создали. В многих областях, особенно в таких, как блокчейн и политика, возникают аналогичные ситуации.
Эти мыслящие люди, если они недостаточно контактируют с реальным миром, их взгляды часто бывают очень «внутренне согласованными», но они могут игнорировать некоторые вещи, которые жизненно важны для людей.
В 2015-2016 годах, в спорах о маленьких и больших блоках, китайское сообщество иногда упоминало эти вопросы. Сторонники больших блоков часто подчеркивали, что они больше заботятся о пользователях и обращают внимание на реальный мир, в то время как сторонники маленьких блоков больше сосредоточены на технических деталях, это больше разработчики и исследователи. Поэтому это и создало конфликт.
В той статье, которую я позже написал, я упомянул, что сейчас мой вывод таков: идеалы больших блоков более правильные, но у сторонников больших блоков действительно не хватает исполнительских способностей. Многие сторонники больших блоков допустили много ошибок при написании кода, и это одна из причин, почему сообщество в итоге начало поддерживать маленькие блоки.
Но позже мы обнаружили, что сторонники маленьких блоков также совершили огромные ошибки. Например, они тогда говорили, что Биткойн должен быть L1, как цифровое золото, а L2 может быть слоем платежей. То, что они упоминали как L2, это сеть Lightning. Сеть Lightning — это очень интересная концепция, я сам ценю эту идею.
Однако реальная реализация сети Lightning сталкивается с множеством проблем, она достаточно нестабильна, и ее реализация также довольно централизована. Проблемы также описаны в книге Роджера Вера.
Поэтому с академической точки зрения идеология больших блоков очень хороша, но в реальном мире существует множество проблем.
Сторонники маленьких блоков не действительно обратили внимание на важность платежей и приложений. Они считали, что другие беспокоятся о платежах, а их задача — предложить техническое решение, чтобы удовлетворить эти потребности. Но они не приложили достаточных усилий, чтобы подумать, действительно ли это решение может быть реализовано.
Поэтому развитие сети Lightning сейчас идет медленно, хотя недавно были некоторые успехи, но большинство людей в сообществе Биткойна по-прежнему сосредоточено на цене Биткойна, больше думая о том, когда Биткойн сможет достичь цели в 1 миллион долларов; их величайший герой — Майкл Сейлор, потому что его компания купила огромное количество Биткойнов.
Поэтому сейчас я не оптимистично настроен относительно технического развития сообщества Биткойна.
Логика цен Биткойна и других валют намного сложнее, на самом деле никто не знает, откуда берется цена цифровых валют. Это может быть самой большой проблемой нашей отрасли и важной проблемой современного рынка.
Различия в культуре Биткойна и Эфириума: богачи и разработчики?
Колин: Вы недавно опубликовали довольно интересное содержание, я тоже перепостил позавчера, многим это показалось интересным, это то, как вы сгенерировали людей Биткойна и Эфириума с помощью GPT. С одной стороны, Биткойн — это богатый человек, очень богатый, а с другой стороны, Эфириум — это разработчик. Похоже, что для держателей Биткойна важнее всего, чтобы их монеты становились все дороже, и они становились все богаче.
Но многие сторонники Эфириума, похоже, не так заботятся о деньгах, сделали много пожертвований, возможно, больше беспокоясь о создании лучших общественных благ. Разве это не также различие в культуре Биткойна и Эфириума?
Виталик: Это действительно интересная тема. На самом деле, в 2011-2013 годах сообщество Биткойна было очень многообразным. Я помню, что в 2011 году, когда я вошел в сообщество Биткойна, на форуме Биткойна был раздел «Политика и общество», который мне очень нравился. Там были либералы и социалисты, которые дискутировали друг с другом, обсуждая, как решать проблемы здравоохранения, должен ли государство вмешиваться в медицинскую отрасль и другие очень интересные вопросы. У всех были совершенно разные мнения по этим вопросам.
Когда люди обсуждают эти темы, это очень цивилизованно. Если вы знаете, как сейчас на Twitter проходят дебаты, вы обнаружите, что такая цивилизованная дискуссия практически невозможна. Но на том форуме люди могли очень цивилизованно выражать свои мнения, хотя мои мнения и ваши мнения могли быть совершенно разными. В то время, если нужно было ответить на какое-то сообщение, это могло быть написание статьи объемом около 300 слов, нужно было серьезно сформулировать свою точку зрения, а не просто оставить комментарий. Эта культура была очень особенной.
Культура раннего сообщества Биткойна на самом деле тоже уделяла много внимания общественным благам, технологиям будущего для человечества и идеям. Однако к 2014 году сообщество Биткойна начало раскалываться.
Почему произошел раскол? Причина очевидна. До 2014 года у Биткойна почти не было конкурентов. Если вы были заинтересованы в цифровых валютах, то единственным выбором был Биткойн. Но к 2014 году во-первых, возникли споры о больших и маленьких блоках, во-вторых, Эфириум появился как первая валюта, способная конкурировать с Биткойном. На сегодняшний день Эфириум все еще является единственной валютой, которая по-настоящему может конкурировать с Биткойном.
Поэтому некоторые, кто больше предпочитает мой и ранний подход Эфириума, выбрали Эфириум. Если вам больше нравится сообщество Биткойна, вы, естественно, останетесь в сообществе Биткойна.
К 2017 году всем нужно было сделать выбор: поддерживать Биткойн с маленькими блоками или Биткойн с большими блоками. Но на самом деле, уже в 2015 году все сделали свой выбор. Поэтому сейчас мы можем примерно видеть как минимум две, а может быть и три культуры блокчейна. В настоящее время есть много других проектов, таких как BNB, Solana, TRON и другие, каждый из которых имеет свои уникальные особенности и отличается от культуры Биткойна и Эфириума. Ситуация сейчас немного похожа на культурные различия между разными странами, как это было до интернета, когда между различными странами существовал огромный культурный разрыв.
Мне больше нравится термин и концепция «мирового компьютера».
Колин: Если, как вы говорите, разнообразие Биткойна сейчас уменьшилось, и все теперь могут считать его только цифровым золотом. Так если бы вам пришлось описать Эфириум, что бы вы сказали, что вы хотите, чтобы Эфириум стал? Это государственная сеть или всеобъемлющий децентрализованный компьютер мира? Какой вы хотите, чтобы он был?
Виталик: На самом деле мне больше нравится термин и концепция «мирового компьютера», потому что для меня это представляет много вещей. Я надеюсь, что Эфириум не только является цепочкой, но и экосистемой, способной поддерживать самые разные приложения.
Это напоминает мне интересный момент ранней культуры Эфириума: когда я начинал работать с Эфириумом, я думал, что Эфириум — это просто Биткойн с добавлением смарт-контрактов. Потому что до этого я был частью сообщества Биткойна и участвовал в других проектах, пытаясь добавить функции на блокчейн. У меня появилась идея, почему бы не добавить функциональность? Почему бы не добавить язык программирования, который позволит всем писать различные функции? Таким образом, когда я начинал работать с Эфириумом, моя изначальная цель была Биткойн плюс смарт-контракты. Но наш основной разработчик Гэвин Вуд, прежде чем присоединиться к Эфириуму, совершенно не интересовался Биткойном. Он считал Биткойн очень скучным. Его понимание Эфириума было более прямым; он хотел объединить открытые технологии и совместное хранилище. Я могу более подробно объяснить эту концепцию.
Мы можем вспомнить историю программного обеспечения: в начале все наши приложения были открытыми и свободными, все могли загружать, запускать на своем компьютере, в любое время просматривать исходный код и модифицировать его для выполнения различных задач.
Но после 1950-х годов некоторые крупные компании начали участвовать в этой области, такие как Microsoft, которая начала выпускать операционную систему Windows и перестала открывать исходный код, утверждая, что ее код имеет авторские права и не может быть скопирован. Это явление вызвало недовольство многих, потому что все программное обеспечение до этого момента пользователи могли полностью владеть и изменять, как если бы вы владели автомобилем, вы могли изменить любую деталь, отремонтировать любую поврежденную часть. Когда же компьютерная область перешла под контроль крупных компаний, многие больше не могли свободно контролировать свои купленные приложения и программы, хотя программное обеспечение ваше, но оно не полностью принадлежит вам. Это привело к возникновению движения за свободное программное обеспечение.
К концу 90-х открытое программное обеспечение стало важной темой; сегодня многие программы являются открытыми, например, операционная система, которую я сейчас использую для общения с вами, является полностью открытым примером. Сейчас открытое программное обеспечение играют важную роль в нашей жизни.
Однако до 2000-х годов приложения в основном были одиночными, пользователи использовали программы по отдельности, подобно Microsoft Word или одиночным играм. А после 2000 года появилось много приложений для совместной работы, таких как Google Docs, которые отличаются от Microsoft Word тем, что Google Docs позволяет нескольким людям одновременно редактировать файлы. Игры тоже сильно изменились, такие как World of Warcraft, массовая многопользовательская онлайн-игра (MMORPG), которая позволяет игрокам взаимодействовать в виртуальном мире.
Это изменение привело к проблеме: если много людей используют приложение, то оно должно иметь совместное хранилище. Например, где находится место хранения файлов в документах с совместным доступом? Где хранятся данные пользователей в социальных сетях? Эти вопросы обычно можно решить только с помощью централизованного сервера. А главная проблема централизованных серверов заключается в том, что пользователи не могут полностью контролировать свою цифровую жизнь.
Например, формат файла Microsoft Word является собственным, и редактировать эти файлы с помощью другого программного обеспечения довольно сложно. Если вся важная информация и операции находятся на централизованном сервере, это приведет к еще худшей ситуации. Централизованная компания может в любой момент изменить правила, повысить цены или даже закрыть услуги, это как некоторые стартапы, которые зависят от API Facebook или Twitter; если одно из этих приложений станет успешным, Facebook или Twitter могут легко конкурировать, изменив API, так они могут быстро вытеснить бизнес других компаний.
Гэвин Вуд именно размышлял над этими вопросами; он считал, что создание децентрализованной системы общего хранилища может решить эти проблемы и стать второй версией свободного программного обеспечения. Он считал, что это интересная тема, и я также считаю, что это очень значимая тема, потому что блокчейн — это не только финансовый инструмент, он также может сыграть огромную роль в области программного обеспечения. Сейчас начинают появляться децентрализованные социальные сети, децентрализованное редактирование документов и другие приложения, такие как DDocs (децентрализованный Google Docs).
Эта идея очень привлекательна, но некоторые люди также могут сказать, является ли Эфириум цифровым государством? Я считаю, что это понятие несколько преувеличено, потому что услуги, предоставляемые государством, намного больше, чем те, которые может предложить Эфириум. Эфириум — это просто набор цифровых программ, тогда как нормальное государство решает более широкий круг вопросов, включая безопасность, образование, здравоохранение и другие общественные блага. Если Эфириум начнет вмешиваться во все эти области, он перестанет быть нейтральным, и это может уменьшить желание людей участвовать в экосистеме Эфириума.
Единственное, что можно доверять, это только блокчейн.
Колин: Я хотел бы обсудить с вами еще одну тему, связанную с политикой. В прошлом году США одобрили ETF Эфириума, что на самом деле стало неожиданностью для всех, так как Трамп еще не пришел к власти. Как вы относитесь к этому вопросу? С вашей точки зрения, вы будете специально держаться на расстоянии от таких стран, как Китай и США? Потому что вы также выражали мнение, что блокчейн и криптовалюты лучше всего действуют в местах, где централизованные силы не так сильны. Повлияла ли война между Россией и Украиной на многие ваши мысли? Похоже, вы стали очень активно участвовать после этого события.
Виталик: Прежде всего, я считаю, что блокчейн — это то, что принадлежит всему миру. Одним из очень важных преимуществ блокчейна является то, что он может решить проблему доверия. Если вы посмотрите на другие отрасли, например, на ИИ, возможно, только несколько центров — Силиконовая долина, Лондон или китайские Пекин, Ханчжоу, Шэньчжэнь. Но блокчейн очень децентрализован. Например, в США часть приложений сосредоточена в Нью-Йорке и Силиконовой долине; в Берлине также есть очень важный центр; в Азии, такие как Сингапур и Китай, также есть много приложений. Поэтому самое большое преимущество блокчейна заключается в том, что он может работать в тех местах, где проблемы доверия особенно серьезны.
Аргентина — интересный пример. Главной проблемой Аргентины является инфляция, среднегодовая инфляция составляет 30%, они уже привыкли жить в такой экономической среде долгое время и полностью потеряли доверие к фиатным деньгам. Недавно некоторые аргентинцы положили доллары в местные банки, и в результате правительство неожиданно объявило, что все доллары в банках будут принудительно обменены на фиатные деньги, и стоимость этих фиатных денег в тот же день изменилась в 2-3 раза.
Эта ситуация привела к полной утрате доверия к банкам. Аргентина также сталкивается с трудностями в интеграции с международной финансовой системой. Хотя финансовые системы США, Китая и Европы очень развиты, у Аргентины, как и у многих стран Африки, возможности взаимодействия с глобальной финансовой системой относительно немного. В этих периферийных регионах блокчейн может сыграть свою важнейшую роль, поскольку он решает проблему доверия. Это вопрос доверия, особенно доверия между государствами.
Десять-пятнадцать лет назад большинство людей в мире использовали американские сервисы. Тогда никто не особенно заботился об этих вопросах, потому что США акцентировали внимание на свободе слова и открытости, поведение на платформах было относительно терпимым, и аккаунты не закрывались легко.
Но за последние десять лет ситуация изменилась, особенно после событий 2013 года со Сноуденом и проблемами с закрытием аккаунтов в 2020 году по политическим причинам. В настоящее время нет ни одной децентрализованной платформы, которая бы пользовалась доверием на глобальном уровне; возможно, единственное, что может это сделать — это блокчейн. Потому что блокчейн является основой доверия, он гарантирует, что платформы не закроют аккаунты произвольно, не украдут деньги пользователей или не раскроют личные данные.
Поэтому в нашем меняющемся мире я считаю, что блокчейн и сопутствующие технологии имеют большое преимущество. В последние годы я провел много времени в периферийных регионах, таких как Аргентина, Таиланд, Черногория и Турция, потому что я считаю, что блокчейн должен быть интернациональным. Мы не должны позволить ему стать все более централизованной технологией. Поэтому у меня возникла мысль, что если блокчейн теоретически децентрализован и свободен, но если большинство команд сосредоточено в одном месте и имеют одинаковые ценности, тогда в следующий раз, когда произойдет кризис, они могут ошибиться и в конечном итоге потерять доверие всего мира. Поэтому я буду более внимательно следить за этим.
Война между Россией и Украиной полностью изменила меня, возвращение в Россию может привести к тюремному сроку.
Виталик: Вспышка войны между Россией и Украиной действительно меня очень удивила. Когда это только произошло, через месяц я увидел информацию о том, что российские войска находятся рядом с Украиной, начинают перебрасывать войска и танки. Я совершенно не ожидал, что произойдет что-то столь масштабное, я думал, что Россия заботится только о некоторых вопросах, таких как расширение НАТО, что они просто хотели выразить свою силу, чтобы их уважали, и не хотели, чтобы другие делали то, что им не нравится, но я не ожидал, что они полностью вторгнутся в страну или, если вторгнутся, как в 2014 году, то медленно.
Но к началу февраля, когда я общался с некоторыми россиянами, они тоже думали, что ничего серьезного не произойдет. До 24 февраля я помню, что был в Денвере, вечером смотрел новости, и в тот момент все уже знали, что произойдет крупный конфликт. Когда это действительно произошло, мои мысли сильно изменились, и я не знал, как это выразить.
Я могу сначала рассказать, что произошло. Примерно 23 февраля, около 6 вечера, все мои мероприятия на тот день закончились, и я сидел в гостиничном номере, общаясь с отцом, мы знали, что Россия может предпринять какие-то серьезные действия. Около 7 вечера мой папа прислал мне сообщение, что российские ракеты уже начали обстреливать здания в восточноукраинских городах. В тот момент я понял, что действительно начинаются серьезные события.
Затем я не спал целых три-четыре часа, обычно я возвращаюсь в отель отдыхать, но той ночью я почти не спал до полуночи, все время следя за новостями. Потом я опубликовал свой первый твит, выразивший мое полное несогласие с этим событием; почти каждую минуту я обновлялся, совершенно шокированный, стоя там.
На следующее утро, когда я проснулся, я снова был в шоке. Почему? Потому что официальный твиттер Украины опубликовал адрес Эфириума. Моя первая реакция была: как это возможно, чтобы правительство страны опубликовало в твиттере адрес транзакции? Я сомневался, не взломали ли российские хакеры твиттер-аккаунт Украины и не опубликовали ли адрес, контролируемый Россией.
Поэтому я предупредил всех в твиттере, чтобы они были осторожны, возможно, это хакерская атака, не стоит торопиться с транзакциями. В то же время я начал связываться с людьми, которых я знаю, особенно с людьми, связанными с крупными городами, чтобы подтвердить подлинность этого адреса.
Позже, через человека, близкого к правительству США, а также через одну украинскую команду, я подтвердил, что этот адрес был настоящим, и все могли пожертвовать. Я опубликовал второй твит, прояснив свою предыдущую ошибку.
Через час моя семья отправила мне сообщение, сказав: «Ты знаешь, что теперь, приняв это решение, ты, возможно, никогда не сможешь вернуться в Россию».
В тот момент я осознал, что я не просто свидетель этой войны, я уже глубоко вовлечен в нее. Теперь для меня возвращение в страну рождения может означать столкновение с огромным риском, даже с возможным тюремным сроком от 10 до 15 лет.
В тот момент я почувствовал, что больше не ребенок.
Я столкнулся с важным историческим событием, и теперь я четко выбрал свою позицию, не только по отношению к войне, но и кого я поддерживаю, а кого я против. Это принесло огромные изменения в мою личную жизнь. Я начал не знать, как думать.
Сначала я пожертвовал немного денег Украине, а через месяц я увидел новости и узнал, что Россия захватила один город, невинные украинцы были убиты, возможно, от 500 до 1000 человек. Эта ситуация вызвала у меня сильное возмущение.
Поэтому я решил снова пожертвовать, на этот раз пожертвовал 5 миллионов долларов. Это решение еще больше укрепило мою позицию, мои ощущения были почти такими же, как 24 февраля.
Война исторически распространена, но в нашей личной жизни такая масштабная война совершенно ненормальна. Это наш первый опыт столкновения с такой серьезной конфронтацией. Поэтому в этой ситуации, хотя сначала было немного неясно, что делать, я знал, что в такие моменты тем, кто нуждается в помощи, следует помочь. Если хорошие люди ничего не сделают, плохие люди победят. Поэтому я стараюсь помочь Украине, насколько могу.
