Редактор | Wu Shuo Blockchain
Этот выпуск подкаста - первая часть разговора основателя Wu Shuo Колина У с соучредителем эфириума Виталиком Бутериным, в котором обсуждаются следующие вопросы: воспоминания о связи эфириума с Китаем, он подчеркивает «спасительную» поддержку Wanxiang и свои воспоминания о Bihu; обсуждение причин неудачи BCH с большими блоками; различия в культуре эфириума и биткойна; почему концепция эфириума как мирового компьютера должна быть принята; почему блокчейн - это единственное, чему можно доверять; как война в Украине сильно изменила Виталика.
Важно отметить, что Виталик интервьюируется на китайском языке, который не является его родным, некоторые выражения могут быть не совсем точными, прошу читателей проявить понимание. Аудиозапись была сгенерирована GPT, поэтому могут быть некоторые ошибки. Пожалуйста, послушайте полный подкаст.
Маленькая вселенная:
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/674dc2b3c3b2a2f3342ba349
YouTube:
https://youtu.be/zijS0z6FqV8
Воспоминания о Китае: Wanxiang, возможно, спас эфириум, глубокие воспоминания о Bihu.
Колин: Первый вопрос касается твоего опыта в Китае. В 2014-2015 годах, ты можешь вспомнить о том опыте? В то время ты взаимодействовал с множеством людей из китайского криптосообщества, таких как Wanxiang и Shen Bo, которые до сих пор являются одной из самых поддерживающих команд эфириума в Китае. Я слышал, что тогда многие люди отказывались от тебя, в том числе некоторые из ныне очень известных людей. Можешь ли ты поделиться своими воспоминаниями о том времени?
Виталик: В первый раз я приехал в Китай в 2014 году, я пробыл здесь три недели, посетил Пекин, Шанхай, Ханчжоу, Шэньчжэнь, встретился с множеством китайских команд, было много бирж, также много майнеров и несколько проектов. Я помню, что посетил Huobi и OKCOIN, и увидел, что эти компании уже очень большие, у них больше сотрудников, чем на таких биржах, как Coinbase, Kraken и других.
Я обнаружил, что в Китае есть очень развитая экосистема, много крупных компаний, в то время как за границей никто не занимается этими вещами. Я также обнаружил, что в то время в Китае уже было много майнеров, в 2014 году приложений было немного, но к 2015 году у меня было много контактов с такими командами, как Wanxiang, Shen Bo и другими. Я пробыл в Шанхае почти два месяца, они разрабатывали несколько очень интересных приложений.
Среди них есть компания, которая занимается цифровизацией части активов, помещая часть активов в одну монету, каждая монета может представлять 1/1000 или 1/10000 этого актива. Таким образом, разные люди могут участвовать в инвестициях в некоторые очень дорогие активы.
В 2017 году в Китае было несколько крупных проектов, я помню, что Bihu был одним из них. Тогда они уже разработали очень интересное решение, поддерживающее создателей контента с помощью цифровой валюты. Меня впечатлило, что они не просто создавали демонстрации, а разрабатывали реальное приложение, которое могло использоваться всеми, и у него уже было много пользователей.
В 2014 году я видел майнеров, а к 2015 году я увидел больше реальных приложений. Я чувствовал, что в этом сообществе есть много очень интересных людей, а за границей это сообщество получало гораздо меньше внимания. Поэтому я считаю, что 2015 год был особенно важным периодом для сообщества эфириума.
После запуска основной цепочки эфириума в 2015 году фонд почти не имел средств. Наши деньги почти закончились, даже биткойн почти иссяк, поэтому нам нужно было продавать эфир, чтобы поддержать разработчиков. Wanxiang купила 410000 эфиров по цене 1,2 доллара, потратив в общей сложности 500000 долларов на поддержку нашего фонда. Это было очень важно для фонда, возможно, это спасло фонд, и для Wanxiang это также было очень хорошим вложением.
Колин: Да, Bihu действительно является важным сторонником эфириума, его основатель в то время имел большое влияние в Китае. К сожалению, Bihu позже закрылся. Но в последние два года децентрализованные социальные сети начали становиться более популярными.
Виталик: В Китае есть некоторые вопросы регулирования, но я обнаружил, что за границей тоже есть аналогичные проблемы. Многие интересные проекты начали развиваться с 2015-2016 годов, но к 2020 году их развитие все еще ограничивалось. Одна из главных причин этого - это проблема с транзакционными расходами. Если эти проекты действительно хотят развиваться и стать мейнстримом, им нужно необходимое количество TPS. Успешное приложение может потребовать 100 ~ 1000 TPS, но наша цепочка в то время могла поддерживать только 4~5 TPS.
Многие приложения конкурируют, все хотят разместить свои транзакции в цепи, поэтому транзакционные сборы стали очень дорогими. В этой ситуации, кажется, только DeFi может выжить.
Вы можете представить себе, если вы обычный пользователь социальной сети и находите новое и необычное приложение для социальных сетей, но за каждый ваш пост или любое действие вам нужно платить 1 доллар, 5 долларов, а иногда даже 15 долларов, то это совершенно невозможно. Но для финансовых приложений это не является проблемой. Поэтому я считаю, что это очень жаль, что многие децентрализованные социальные сети и другие проекты не смогли выжить в период DeFi Summer.
Однако теперь у нас есть множество L2 решений, их транзакционные расходы значительно снизились. В настоящее время многие люди обращают внимание на большее количество тем, связанных с L2. Я с нетерпением жду, когда децентрализованные социальные сети и многие другие проекты смогут активизироваться в будущем.
Колин: Может быть, вы можете поговорить с основателем Bihu и посмотреть, сможете ли вы заставить его перезапустить Bihu, сейчас хорошее время.
Виталик: Хм, да, конечно.
Воспоминания о BCH: идеалы больших блоков правильные, но возможностей для их реализации недостаточно.
Колин: Следующий вопрос, который я хочу обсудить с тобой, касается твоей поддержки больших блоков в вопросах, касающихся размеров блоков биткойна, когда BCH появился в 2017 году, и этот спор достиг своего пика. Ты также недавно писал статьи, в которых упоминал, что у тебя появились новые мысли по этому вопросу, и ты считаешь, что причиной неудачи больших блоков могли стать недостатки в технологических и исполнительных способностях, а также появление мошенников, таких как Крейг Райт. Можешь ли ты вспомнить свои взаимодействия с У Цзицзуном, Роджером и другими в то время? Каково твое новое мнение об этой ситуации?
Виталик: На эту тему действительно интересно говорить. К сожалению, тогда мой китайский еще не был достаточно хорош, поэтому у меня не было возможности глубже узнать У Цзицзуна и других сторонников больших блоков. У меня не было возможности по-настоящему понять их характер, почему они поддерживают большие блоки и какое у них видение биткойна.
Роджер Вер относительно проще, он не тот, кто много читает или пишет статьи. Он более практичный человек, он знает, что ценность биткойна заключается в его существовании как новой валюты. Если валюта должна использоваться для платежей, ей нужно достаточно места в блоке, чтобы поддерживать большое количество транзакций. Поэтому его взгляды достаточно просты и прямолинейны.
А некоторые более склонные к "академическому" подходу люди часто размышляют о более дальновидных вопросах, исследуя то, что другие не хотят исследовать. Эти мыслящие люди иногда могут предложить миру очень важные идеи, и если бы не они, мы могли бы совершить большие ошибки.
Но иногда они также могут застрять в своем собственном мире, не имея достаточного контакта с реальностью внешнего мира. Это похоже на то, как некоторые люди критикуют наших основных разработчиков эфириума, спрашивая, сколько смарт-контрактов они действительно реализовали, сколько DApp они написали. В многих областях, особенно в блокчейне и политике, возникают аналогичные ситуации.
Если эти мыслящие люди не имеют достаточного контакта с реальным миром, их взгляды зачастую будут очень "внутренне согласованными", но будут игнорировать некоторые вещи, которые имеют жизненно важное значение для людей.
В период с 2015 по 2016 год в спорах о малых и больших блоках китайское сообщество иногда упоминало эти вопросы. Сторонники больших блоков, как правило, подчеркивают, что они больше заботятся о пользователях и больше внимания уделяют реальному миру, в то время как сторонники малых блоков больше сосредоточены на технических деталях и в основном представляют собой разработчиков и исследователей. Это и вызывает конфликт.
В той статье, которую я позже написал, я упомянул, что сейчас я пришел к выводу, что идеалы больших блоков более правильны, но у сторонников больших блоков действительно не хватало исполнительной способности. Многие сторонники больших блоков совершали много ошибок при написании кода, и это также причина, по которой сообщество в конечном итоге начало поддерживать малые блоки.
Но потом мы поняли, что сторонники малых блоков также допустили серьезную ошибку. Например, они тогда говорили, что биткойн должен быть L1, как цифровое золото, а L2 может служить платежным слоем. Они имели в виду L2 как сеть Lightning. Сеть Lightning - это очень интересная концепция, и я сам очень ценю эту идею.
Но реальная реализация сети Lightning сталкивается с множеством проблем, она довольно нестабильна, и ее реализация также довольно централизована. В книге Роджера Вера также описаны эти проблемы.
Поэтому с академической точки зрения идеология больших блоков очень хороша, но в реальном мире существует множество проблем.
Сторонники малых блоков не действительно обращали внимание на важность платежей и приложений. Они считали, что другие занимаются вопросами платежей, а их задача - предложить техническое решение для удовлетворения этих потребностей. Но они не приложили достаточных усилий, чтобы подумать, сможет ли это решение действительно сработать.
Так что сейчас развитие сети Lightning идет довольно медленно, хотя недавно были некоторые успехи, но большинство людей в сообществе биткойна по-прежнему сосредоточены на цене биткойна, больше думают о том, когда биткойн сможет достичь цели в 1 миллион долларов, их главным героем является Майкл Сейлор, потому что его компания приобрела значительное количество биткойнов.
Поэтому я сейчас не очень оптимистично смотрю на техническое развитие сообщества биткойна.
Логика цен на биткойн и другие валюты гораздо более сложна, на самом деле никто не знает, откуда берется цена цифровой валюты. Это может быть нашей самой большой проблемой в отрасли и важной проблемой современного рынка.
Разница в культуре между биткойном и эфириумом: богатые и разработчики?
Колин: Ты недавно опубликовал довольно интересный контент, я тоже перепостил его пару дней назад, многим это показалось интересным, ты сгенерировал биткойн-людей и людей эфириума с помощью GPT. На стороне биткойна это богатый человек, очень богатый, а на стороне эфириума - разработчик. Кажется, что для держателей биткойна самое важное - это сделать свои монеты все более дорогими и самим становиться все более богатыми.
Но многие сторонники эфириума, кажется, не так озабочены деньгами, сделали много пожертвований, возможно, они больше сосредоточены на построении лучших общественных благ, разве это не также отличие между культурой биткойна и эфириума?
Виталик: Это действительно интересная тема. На самом деле, с 2011 по 2013 год сообщество биткойна было очень разнообразным. Я помню, что в 2011 году, когда я вошел в сообщество биткойна, на форуме биткойна был раздел, называемый "Политика и общество", и мне особенно нравился этот раздел. Там были некоторые либералы и социалисты, которые обсуждали, как решать вопросы здравоохранения, должно ли правительство вмешиваться в здравоохранение и другие очень интересные вопросы. У всех были совершенно разные мнения по этим вопросам.
Когда люди обсуждали эти темы, они были очень вежливыми. Если вы знаете, какие сейчас дебаты в Twitter, вы увидите, что такие цивилизованные дебаты почти невозможны. Но на том форуме люди могли очень цивилизованно выражать свои мнения, даже если мои и ваши мнения совершенно различались. В то время, если вы хотели ответить на сообщение, вам, возможно, нужно было написать статью около 300 слов, вам нужно было серьезно изложить свою точку зрения, а не просто оставить комментарий. Эта культура была очень особенной.
Культура раннего сообщества биткойна также уделяла много внимания общественным благам, технологиям и идеям будущего человечества. Однако к 2014 году сообщество биткойна начало раскалываться.
Почему произошел раскол? Причины очевидны. До 2014 года у биткойна почти не было конкурентов. Если вам интересна цифровая валюта, единственным выбором был биткойн. Но в 2014 году сначала возникла дискуссия о больших и малых блоках; во-вторых, эфириум появился как первая валюта, способная конкурировать с биткойном. На сегодняшний день эфириум по-прежнему является единственной валютой, которая действительно может конкурировать с биткойном.
Поэтому некоторые, кто больше предпочитает меня и раннее мышление эфириума, выбрали эфириум. Если вы больше предпочитаете сообщество биткойна, вы, естественно, останетесь в сообществе биткойна.
В 2017 году всем нужно было сделать выбор: поддерживать биткойн с малыми блоками или биткойн с большими блоками. Но на самом деле, еще в 2015 году все уже сделали свой выбор. Так что сейчас мы можем видеть по крайней мере два, если не три существующих блока культуры блокчейна. В настоящее время есть еще много других проектов, таких как BNB, Solana, TRON и т. д., каждый из которых имеет свои уникальные особенности и отличается от культуры биткойна и эфириума. Теперь ситуация похожа на культурные различия между разными странами, как до появления Интернета, когда между странами существовал огромный культурный разрыв.
Мне больше нравится термин и концепция "мировой компьютер".
Колин: Если, как ты говоришь, разнообразие биткойна сейчас уменьшилось, и люди сейчас могут считать его просто цифровым золотом. Так как бы ты описал эфириум, что бы ты хотел, чтобы эфириум был? Это сетевое государство или то, что обычно называют децентрализованным мировым компьютером? Какое бы ты хотел, чтобы это существование было?
Виталик: На самом деле, мне больше нравится термин и концепция "мировой компьютер", потому что для меня это представляет собой множество вещей. Я надеюсь, что эфириум не просто цепочка, но и экосистема, которая может поддерживать самые разнообразные приложения.
Это напоминает мне интересный момент из ранней культуры эфириума: когда я начал заниматься эфириумом, я думал, что эфириум - это просто биткойн плюс смарт-контракты. Потому что до этого я был частью биткойн-сообщества и участвовал в некоторых других проектах, пытаясь добавить функции в блокчейн. У меня возникла идея, почему бы не добавить функциональность? Почему бы не добавить язык программирования, который позволил бы всем использовать его для написания различных функций? Поэтому, когда я начал заниматься эфириумом, моя первоначальная идея заключалась в том, чтобы объединить биткойн и смарт-контракты. Но наш основной разработчик Гэвин Вуд, прежде чем присоединиться к эфириуму, не проявлял никакого интереса к биткойну. Он считал биткойн очень скучным. Его понимание эфириума было гораздо более прямым, он хотел сочетать открытые технологии и совместное хранилище. Я могу более подробно объяснить эту концепцию.
Мы можем оглянуться на историю программного обеспечения, в начале все наши приложения были открытыми и свободными, их можно было свободно загружать, запускать на своем компьютере, в любой момент проверять исходный код и изменять его для выполнения различных задач.
Но после 1950-х годов некоторые крупные компании начали участвовать в этой области, такие как Microsoft, которая начала выпускать операционную систему Windows и больше не публиковала исходный код, утверждая, что код защищен авторским правом и не может быть копирован произвольно. Это явление вызвало недовольство у многих людей, потому что все программное обеспечение, существовавшее до этого, пользователи могли полностью владеть и изменять, как будто вы владеете автомобилем, вы можете изменить любую деталь, отремонтировать любую поврежденную часть. Когда же область компьютерных технологий стала контролироваться крупными компаниями, многие люди больше не могли свободно контролировать приложения и программное обеспечение, которые они покупали, хотя программное обеспечение ваше, но оно вам не полностью принадлежит. Это способствовало возникновению движения за свободное программное обеспечение.
К концу 90-х годов открытое программное обеспечение стало важной темой, и сегодня многие программы являются открытыми, например, операционная система, с которой я сейчас общаюсь с вами, - это полностью открытый пример. Теперь открытое программное обеспечение играет важную роль в нашей жизни.
Однако до 2000 года большинство приложений были однопользовательскими, пользователи использовали программное обеспечение по отдельности, как Microsoft Word или однопользовательские игры. А после 2000 года появилось множество приложений для совместной работы, таких как Google Docs, которые позволяют нескольким людям одновременно редактировать файл. Игры также претерпели значительные изменения, такие как MMORPG, такие как World of Warcraft, которые позволяют игрокам взаимодействовать в виртуальном мире.
Это изменение привело к вопросу: если много людей используют одно приложение, то это приложение нуждается в совместном хранении. Например, в документах для совместной работы, где хранится файл? В социальных сетях, где хранится информация пользователей? Эти вопросы обычно можно решить только с помощью централизованных серверов. А главная проблема централизованного сервера заключается в том, что пользователи не могут полностью контролировать свою цифровую жизнь.
Например, формат файла Microsoft Word является собственническим, и эти файлы трудно редактировать с помощью другого программного обеспечения. А если вся важная информация и операции находятся на централизованном сервере, это приведет к еще более плохой ситуации. Централизованная компания может в любой момент изменить правила, повысить цены или даже закрыть услуги, как некоторые стартапы зависят от API Facebook или Twitter; если любое из этих приложений станет успешным, Facebook или Twitter могут легко конкурировать, изменяя API, и таким образом они могут быстро вытеснить бизнес других компаний.
Гэвин Вуд как раз размышлял над этими проблемами, он считал, что создание децентрализованной системы совместного хранения может решить эти проблемы и стать второй версией свободного и открытого программного обеспечения. Он считал это интересной темой, и я тоже думаю, что это очень значимая тема, потому что блокчейн - это не просто финансовый инструмент, он также может сыграть огромную роль в программной области. В настоящее время появляются децентрализованные социальные сети, децентрализованное редактирование документов и другие приложения, такие как DDocs (децентрализованный Google Docs).
Эта идея очень привлекательна, но некоторые люди также могут сказать, является ли эфириум цифровым государством? Я думаю, что эта концепция несколько преувеличена, потому что услуги, предоставляемые государством, намного больше, чем те, которые может предоставить эфириум. Эфириум - это просто набор цифровых программ, а нормальное государство решает более широкие проблемы, включая безопасность, образование, здравоохранение и другие общественные блага. Если эфириум начнет вмешиваться во все эти области, он перестанет быть нейтральным, что может снизить желание людей участвовать в экосистеме эфириума.
Единственным, кому можно доверять, является блокчейн.
Колин: Я хотел бы поговорить с тобой еще об одной политической теме. В прошлом году США одобрили ETF эфириума, что на самом деле стало неожиданным событием, потому что тогда Трамп еще не пришел к власти. Как ты смотришь на этот вопрос? С твоей точки зрения, ты намеренно бы держался в стороне от таких стран, как Китай и США? Потому что ты также высказывал мнение, что блокчейн и криптовалюты лучше всего работают там, где централизованные силы менее сильны. Повлияла ли война в Украине на многие твои мысли? Кажется, ты активно вовлечен в это событие после того, как оно произошло.
Виталик: Прежде всего, я считаю, что блокчейн - это вещь, принадлежащая всему миру. Одним из очень важных преимуществ блокчейна является то, что он может решить проблему доверия. Если вы посмотрите на другие отрасли, такие как ИИ, возможно, есть всего несколько центров - Силиконовая долина, Лондон или китайские Пекин, Ханчжоу, Шэньчжэнь. Но блокчейн очень децентрализован. Например, в США часть приложений сосредоточена в Нью-Йорке и Силиконовой долине; в Берлине также есть очень важный центр; в Азии, таких как Сингапур и Китай, тоже много приложений. Поэтому главное преимущество блокчейна заключается в том, что он может работать в местах, где доверие особенно сильно подорвано.
Аргентина - это очень интересный пример. Главная проблема, с которой сталкивается Аргентина, - это инфляция, среднегодовая инфляция составляет 30%, они уже привыкли долго жить в такой экономической среде и полностью потеряли доверие к фиатной валюте. Недавно некоторые люди в Аргентине внесли доллары в местные банки, и в результате правительство внезапно объявило, что все долларовые депозиты в банках будут принудительно обменены на фиатную валюту, причем стоимость этой фиатной валюты в тот же день изменилась в 2-3 раза.
Эта ситуация заставила людей полностью потерять доверие к банкам. В Аргентине также есть проблемы с подключением к международной финансовой системе. Хотя финансовые системы США, Китая и Европы очень развиты, Аргентина и многие африканские страны имеют относительно меньше возможностей для доступа к глобальной финансовой системе. В этих пограничных регионах блокчейн может сыграть максимальную роль, потому что он решает проблему доверия. Это проблема доверия, особенно доверия между государствами.
Десять лет назад, пятнадцать лет назад, большинством людей в мире использовались американские сервисы. Тогда никто особо не обращал на это внимание, потому что в Америке ценятся свобода слова и открытость, поведение на платформах довольно терпимо, аккаунты не закрываются без причины.
Но в последние десять лет ситуация изменилась, особенно после событий с Сноуденом в 2013 году и закрытия аккаунтов по политическим причинам в 2020 году. В настоящее время нет ни одной децентрализованной платформы, которой доверяли бы на глобальном уровне, возможно, единственная, которая может это сделать, - это блокчейн. Потому что блокчейн является основой доверия, он гарантирует, что платформа не закроет аккаунты без причины, не украдет средства пользователей и не утечет личная информация.
Поэтому в этом изменчивом мире я считаю, что у блокчейна и связанных технологий есть значительные преимущества. В последние годы я провел много времени в пограничных регионах, таких как Аргентина, Таиланд, Черногория и Турция, потому что я считаю, что блокчейн должен быть интернациональным. Мы не должны позволять ему становиться все более централизованной технологией. Поэтому у меня есть идея, что если блокчейн теоретически децентрализован и свободен, но если большинство команд сосредоточены в одном месте и имеют одинаковые ценности, то в момент следующего кризиса они могут ошибиться и в конечном итоге потерять доверие всего мира. Поэтому я буду больше заботиться об этом.
Война в Украине полностью изменила меня, возвращение в Россию может привести к тюремному заключению.
Виталик: Взрыв войны в Украине действительно очень удивил меня. Когда это только произошло, через месяц я увидел информацию о том, что российская армия находится рядом с Украиной, начала перебрасывать войска и танки и так далее. Я совершенно не ожидал, что произойдет нечто подобное, я думал, что Россия просто волнуется по нескольким вопросам, таким как расширение НАТО, они просто хотели показать, что они сильны, что им следует уважать, и не хотят, чтобы другие делали то, что им не нравится, но я не ожидал, что они полностью вторгнутся в страну или, если вторгнются, то медленно, как в 2014 году.
Но к началу февраля, когда я общался с некоторыми россиянами, они тоже считали, что ничего серьезного не произойдет. До 24 февраля, я помню, что я был в Денвере, и вечером я смотрел новости, в то время все уже знали, что произойдет серьезный конфликт. Когда это действительно произошло, мои мысли сильно изменились, я совершенно не знал, как это выразить.
Я могу сначала рассказать, что произошло. Около 6 часов вечера 23 февраля все мои дела были завершены, я сидел в гостиничном номере и общался с отцом, мы знали, что Россия может предпринять какие-то серьезные действия. В 7 часов вечера мой отец прислал мне сообщение, что российские ракеты начали наносить удары по зданиям в восточных городах Украины. В тот момент я уже понял, что действительно начинаются серьезные события.
Затем я не спал целых три-четыре часа, я обычно возвращаюсь в отель для отдыха, но той ночью я почти до полуночи не спал, постоянно обновляя информацию. Затем я написал свой первый твит, в котором выразил свое полное несогласие с этим, практически каждую минуту обновляя информацию, полностью шокированный происходящим.
На следующее утро, когда я встал, я снова был в шоке. Почему? Потому что официальный твиттер-аккаунт Украины опубликовал адрес эфириума. Моя первая реакция была: как может правительство страны напрямую опубликовать адрес транзакции в Твиттере? Я подозревал, что российские хакеры взломали украинский твиттер-аккаунт и опубликовали адрес, контролируемый Россией.
Поэтому я на Твиттере предупредил всех быть осторожными, возможно, это хакерская атака, не стоит торопиться с сделками. В то же время я начал связываться с некоторыми знакомыми, особенно с теми, кто имеет связи с крупными городами, чтобы подтвердить подлинность этого адреса.
Позже, общаясь с человеком, близким к правительству США, и через одну команду из Украины, я подтвердил, что этот адрес настоящий, и все могут делать пожертвования. Я опубликовал второй твит, чтобы прояснить свою предыдущую ошибку.
Через час моя семья написала мне сообщение: «Ты знаешь, что ты принял это решение, и, возможно, ты больше не сможешь вернуться в Россию.»
В то время я осознал, что я не просто наблюдаю за этой войной, я уже глубоко вовлечен в нее. Теперь для меня возвращение в страну рождения может означать огромный риск, возможно, мне грозит наказание в 10-15 лет.
В то время я чувствовал, что я уже не ребенок.
Я столкнулся с важным историческим событием, и теперь я четко определил свою позицию, не только в отношении войны, но и в отношении того, кого я поддерживаю и против кого выступаю. Это принесло огромные изменения в мою личную жизнь. Я начал не знать, как думать.
Сначала я пожертвовал немного денег Украине, но через месяц после этого я увидел новости о том, что Россия захватила один город, невинные украинцы были убиты, возможно, от 500 до 1000 человек. Эта ситуация вызвала у меня очень сильный гнев.
Поэтому я решил снова сделать пожертвование, на этот раз на сумму 5 миллионов долларов. Это решение укрепило мою позицию, мои ощущения были практически такими же, как 24 февраля.
Война на протяжении истории является обычным явлением, но в нашей личной жизни такая масштабная война совершенно ненормальна. Это наш первый раз, когда мы сталкиваемся с таким серьезным конфликтом. Поэтому в этой ситуации, хотя в начале было небольшое замешательство, не зная, что делать, я знал, что в такие моменты следует помогать тем, кто нуждается в помощи. Если хорошие люди ничего не делают, плохие люди одержат победу. Поэтому я стараюсь помочь Украине, насколько могу.
