Автор: Aiying
Недавнее решение Пятого апелляционного суда США по делу Tornado Cash вызвало огромный резонанс в области Web3 и конфиденциальности. Являются ли неизменяемые смарт-контракты "имуществом" и, следовательно, могут ли они подпадать под санкции, является основной проблемой, с которой столкнулся суд. Результаты этого решения повлияют не только на конкретный децентрализованный инструмент Tornado Cash, но и предоставят новые идеи и направления для всей индустрии Web3, сталкивающейся с все более сложной глобальной регуляторной средой.
1. Хронология дела: борьба инструментов конфиденциальности и регуляторной власти
Tornado Cash, протокол конфиденциальности на основе Ethereum, долгое время привлекал внимание благодаря своей способности запутывать пути транзакций и обеспечивать высокий уровень защиты конфиденциальности. Тем не менее, это технологическое преимущество также сделало его объектом пристального внимания Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC). В августе прошлого года OFAC объявил о санкциях против Tornado Cash, утверждая, что он использовался незаконными актерами, такими как северокорейская хакерская группа Lazarus Group, для отмывания денег, подозревая, что через этот протокол скрывались источники финансирования. Подробности можно найти в (Суд США поддерживает OFAC в признании Tornado Cash «субъектом», Coin Center проигрывает) действиях Министерства финансов о санкциях, которые включили смарт-контракты Tornado Cash в «Список специально обозначенных граждан и заблокированных лиц» (SDN List) (анализ влияния на отрасль и схемы соблюдения рисков — OFAC объявляет санкции против Tornado Cash), что привело к огромному общественному и юридическому кризису для этого протокола конфиденциальности.
Тем не менее, этот шаг вызвал широкий скептицизм в децентрализованном сообществе и среди сторонников конфиденциальности и даже был воспринят как серьезный удар по открытым технологиям и свободе программирования. Шестеро пользователей из криптоэкосистемы, включая разработчиков Coinbase и членов основной команды Ethereum, подали иск против Министерства финансов США, оспаривая правовые основания его санкций против Tornado Cash.
В конечном итоге Пятый апелляционный суд США вынес решение в пользу истцов. Суд пришел к выводу, что неизменяемые смарт-контракты Tornado Cash не могут быть отнесены к «имуществу», и, следовательно, выходят за пределы юрисдикции OFAC. Неизменяемые смарт-контракты характеризуются тем, что они работают самостоятельно, неподконтрольны и не могут принадлежать или использоваться эксклюзивно кем-либо, эти характеристики делают их несовместимыми с определением «имущества» в традиционном праве.
2. Глубокое влияние юридического решения: вновь зажигает исследование децентрализации компаниями Web3
Для Ethereum и всей сферы децентрализованных финансов (DeFi) это решение имеет эпохальное значение. Во-первых, этот вердикт подчеркивает принцип технологической нейтральности: технология сама по себе и ее нейтральные свойства не должны полностью отрицаться из-за неправомерных действий некоторых пользователей. Суд четко указал, что, хотя хакеры могут злоупотреблять Tornado Cash для отмывания денег, это не означает, что существование всего протокола является незаконным. Логика такого решения предоставляет определенную правовую защиту для инструментов конфиденциальности, платформ децентрализованных финансов и новых платежных технологий в индустрии Web3.
После этого решения доверие к инструментам конфиденциальности и децентрализованным протоколам на рынке значительно возросло. Нативный токен Tornado Cash TORN после решения на время вырос более чем на 380%. Хотя общая стоимость конфиденциальных монет в течение 24 часов вернулась менее чем на 2%, рыночная капитализация сектора децентрализованных финансов (DeFi) увеличилась на 21,5% за неделю, при этом Uniswap (UNI) вырос на 11%, достигнув максимума за восемь месяцев, а Aave (AAVE) и Ethena (ENA) также увеличились на 8,6% и 23% соответственно, достигнув высших точек за 2,5 года и пять месяцев. Эти данные показывают, что рынок вновь обрел уверенность в легитимности инструментов конфиденциальности и их инновационных способностях.
Для компаний Web3 это также означает, что в будущем при предоставлении решений для конфиденциальности может стать возможным большее пространство для инноваций. Децентрализованные инструменты всегда находились в «серой зоне» регулирования, и нахождение баланса между соблюдением норм и конфиденциальностью пользователей является сложной задачей, стоящей перед всеми компаниями Web3 в сфере платежей. Это решение демонстрирует, что американская судебная система, сталкиваясь с новыми технологиями, склонна более осторожно рассматривать их уникальность и независимость, а не просто включать их в традиционные финансовые регуляторные рамки. Это, безусловно, является вдохновляющим сигналом для компаний Web3, стремящихся расширить свои услуги по соблюдению норм на глобальном уровне. Оно вновь пробуждает уверенность индустрии в децентрализованных технологиях. Несмотря на то, что тень будущего регулирования все еще существует, это решение предоставляет разработчикам, предпринимателям и инвесторам более четкие юридические границы и пространство для инноваций на пути к исследованию децентрализованных и конфиденциальных технологий.
3. Технологическая нейтральность и вызовы соблюдения норм: размышления с глобальной точки зрения
Тем не менее, значение этого решения не ограничивается только США. Для глобальных компаний Web3 вопрос о том, как понять взаимосвязь между технологической нейтральностью и регуляторной ответственностью, остается ключевой проблемой соблюдения норм. В Европе подобные дела могут столкнуться с совершенно другой правовой интерпретацией; в то время как на азиатских рынках, особенно в Китае и Сингапуре, отношение правительства к инструментам конфиденциальности и финансовым технологиям зачастую более строгое и осторожное.
Можно ожидать, что решение по делу Tornado Cash вызовет пересмотр подобных вопросов со стороны законодателей и регуляторов по всему миру. Баланс между правом на конфиденциальность и противодействием отмыванию денег, распределение прав и обязанностей между децентрализованными автономными организациями (DAO) и традиционными финансовыми учреждениями — все это неизбежные вызовы, с которыми сталкиваются компании Web3 в процессе глобальной экспансии.
Стоит отметить, что законодательное время IEEPA датируется 1977 годом, задолго до прихода современного интернета, не говоря уже о технологиях блокчейн и смарт-контрактов. Решение суда напоминает нам, что существующая правовая база нуждается в обновлении, чтобы эффективно реагировать на вызовы, которые ставит технология. Суд в своем решении особенно призвал законодателей усовершенствовать правовые пробелы, связанные с новыми технологиями, а не пытаться заполнить регуляторные пробелы путем расширения существующих правовых интерпретаций.
Для компаний Web3 ключ к соблюдению норм заключается не в слепом следовании существующим правилам, а в эффективном взаимодействии с регуляторами, способствуя эволюции и совершенствованию правил. Только так напряжение между технологическими инновациями и легитимностью может быть сбалансировано в рамках устойчивого развития. И именно это Aiying艾盈 пытается сделать.
