Социальные медиа были переполнены свидетельствами из первых уст, поскольку люди делились своими переживаниями о принудительном исключении из современной финансовой системы. Это всплеск голосов, призывающих к действию и переосмыслению зависимости от банков, создавая захватывающий диалог о финансовой независимости. Шум начался, когда Марк Андриссон из Andreessen Horowitz присоединился к подкасту Джо Рогана для глубокого погружения в эту тему.
Во время их разговора Роган спросил Андриссона о роли Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов. Андриссон не сдерживался, описывая, как такие политические организации "в основном терроризируют финансы, терроризируют финансовые учреждения, препятствуют финтеху, препятствуют новой конкуренции и новым стартапам, которые хотят конкурировать с крупными банками". Он объяснил, как они используют тактику под названием "дебанкинг", используя политическое влияние, чтобы заставить банки разрывать связи с крипто- и техпредпринимателями.
После подкаста основатели криптовалют устремились на платформу социальных медиа X, чтобы рассказать о своих переживаниях с дебанкингом. Истории поступали, набирая обороты, так как все больше пользователей присоединялись к обсуждению. Некоторые даже начали поддерживать хэштег "#отберитебанки", призывая других вывести свои деньги из крупных финансовых учреждений. Индийско-американский консервативный комментатор, автор и кинорежиссер Динеш Д’Суза поделился своей историей дебанкинга.
Д’Суза объяснил:
Меня дебанкирован Chase. Я зашла в один день и обнаружила, что они закрыли мой счет. Местное отделение не могло это понять, так как я была хорошим и известным клиентом. Они сказали, что приказ пришел сверху без объяснений!
Саша Ходдер, основатель юридической фирмы Hodder Law Firm, рассказала историю о том, как ее юридическая практика была внезапно исключена из банка. "Моя юридическая фирма была дебанкирована в 2018 году с всего лишь 30-дневным уведомлением. Многие из моих клиентов столкнулись с той же проблемой, что заставило их перейти на полную криптовалюту. Слышать, как Роган и Андриссон поднимают этот вопрос в мейнстриме, хорошо, может, действительно что-то изменится", - написала Ходдер.
Несмотря на то, что интервью Андриссона и Рогана вышло в эфир на прошлой неделе, разговор не показывал никаких признаков замедления в выходные. 29 ноября Андриссон удвоил свои усилия, опубликовав длинный поток сообщений, насыщенных ссылками на истории о дебанкинге из известных изданий, таких как The New York Times, The Wall Street Journal, Financial Times, Pirate Wires, Politico и других. Он даже раскрыл, что жена и сын президента-избранника Дональда Трампа были дебанкированы. "Какой банк?" - спросил генеральный директор Pershing Square Билл Акерман.
Поток сообщений Акермана в X быстро стал рассадником обвинений против конкретных банков. "Я бы поставил на то, что это просвещенный Wells Fargo или BofA", - предположил один комментатор. Другой добавил: "Нам нужно знать, какой банк, чтобы мы все могли вывести свои деньги. Если они сделали это с одним человеком, они сделают это и с другими." Некоторые комментаторы отметили, что подобные вещи также происходили в Канаде. "Это было повсеместно в Канаде. Многие банки дебанкировали клиентов за политические взгляды", - объяснил один человек в посте Акермана.
Как бы то ни было, разговор Андриссона с Джо Роганом о проблеме дебанкинга открыл Овертонское окно для публичной дискуссии. Люди обращают на это внимание и они недовольны тем, что политические силы заставляют частные банки выполнять свои повестки. Участие правительства США и администрации Байдена в "дебанкинге" глубоко аморально и экономически разрушительно. В свободном обществе цель финансовых учреждений заключается в добровольном обслуживании клиентов на основе взаимного соглашения, а не в том, чтобы действовать как инструменты политического принуждения.
Используя регулирующие органы, такие как Бюро по защите прав потребителей, чтобы якобы манипулировать банковскими практиками, государство и политики ущемляют права собственности, подрывают свободную конкуренцию и подавляют инновации. Принуждение банков к внесению в черный список отдельных лиц или отраслей на основе политических повесток предает принципы добровольного обмена и индивидуальной свободы, которые лежат в основе процветающей и этичной экономики.
Это государственное вмешательство поощряет условия, похожие на монополию, для крупных банков, затрудняя конкуренцию со стороны финтеха и крипто-стартапов. Вмешательство правительства не только подрывает доверие к финансовым учреждениям, но и поддерживает систему, в которой политические элиты контролируют средства обмена, нарушая моральный императив свободных рынков и индивидуальной автономии.