Автор: imToken
Основатель Ethereum Виталик Бутерин в блоге «Обеспечение читаемости согласования Ethereum» изложил такую мысль: по вопросам децентрализации и безопасности необходимо минимизировать зависимость от централизованной инфраструктуры и минимизировать уязвимости цензуры. В связи с этим мы можем использовать методы оценки, такие как: «тест на выход» и «тест на внутренние атаки».
При этом «тест на внутренние атаки» подразумевает самостоятельные атаки на систему для выявления уязвимостей; а «тест на выход» является новым инструментом мышления, используемым для проверки степени зависимости проекта и сети от централизации, он может стать ключевым тестом для оценки децентрализованных проектов, а также может быть усовершенствован и обновлен как инструмент оценки рисков.
Обеспечение читаемости согласования Ethereum, оригинал можно найти по ссылке:
https://vitalik.eth.limo/general/2024/09/28/alignment.html
Что такое «тест на выход»?
Если ваша команда и сервер исчезнут завтра, сможет ли ваше приложение продолжать работать?
Это и есть основная идея «теста на выход» — это инструмент, который может использоваться для оценки того, обладает ли проект Web3, платформа или протокол истинной способностью к независимой работе и ценностью для устойчивого развития.
«Тест на выход» тесно связан с технической философией децентрализации и автономии блокчейна, направления для размышлений, вытекающие из этого теста, могут включать:
С точки зрения разработки проекта:
Если команда разработчиков распадется, сможет ли проект продолжать функционировать независимо?
Существует ли активное сообщество, которое может взять на себя управление проектом после ухода команды?
Является ли код проекта открытым и способен ли он привлечь разработчиков для дальнейшего улучшения?
Существуют ли децентрализованные узлы проверки для защиты сети или достаточно поддержки сообщества для поддержания развития?
С точки зрения экономической модели:
Имеет ли проект устойчивую экономическую модель для работы?
Имеет ли проект устойчивые сценарии применения?
Увеличение стоимости активов проекта фактически зависит от спекулятивного управления или централизованного контроля?
С точки зрения управления сообществом:
Имеют ли участники проекта возможность справедливо участвовать в принятии решений?
Может ли проект запустить механизмы принятия решений и решать проблемы без явного определения основных управляющих?
Должен ли проект зависеть от небольшого числа ключевых участников для управления или имеет ли он более широкую основу для коллективного управления?
Почему важен «тест на выход»?
Если проект слишком зависит от учредительной команды или некоторых ключевых лиц для своей работы; если сеть должна зависеть от фиксированного сервера для обработки данных, то по своей сути она все еще централизована, и долгосрочная жизнеспособность, ценность и даже способность противостоять цензуре и рискам могут быть поставлены под сомнение.
Важность «теста на выход» заключается в том, что с помощью этого инструмента мышления можно выявить реальную зависимость проекта или сети от централизованной инфраструктуры, что позволит проекту или сети эффективно улучшать свою работу, основываясь на надежной философии «децентрализации».
В 2017 году основатель Ethereum Виталик Бутерин в одной из ранних статей о децентрализации писал:
«Децентрализация» является одним из самых распространенных терминов в области криптоэкономики и часто используется как прямое основание для оценки того, является ли сеть блокчейн-сетью. Однако фактическое значение этого слова часто вызывает много путаницы и недоразумений.
Виталик Бутерин указывает: когда люди обсуждают какую-либо децентрализованную проблему, они на самом деле обсуждают три независимых аспекта:
Архитектурно централизован ли он или децентрализован?
Например, из скольких компьютеров состоит эта система? Сколько компьютеров может система терпеть, чтобы продолжать функционировать после их сбоя в любое время?
Централизована ли политическая структура или децентрализована?
Например, сколько физических лиц и организаций в конечном итоге смогут контролировать компьютеры, составляющие эту систему?
Логически централизован ли он или децентрализован?
Например, является ли интерфейс и структура базы данных единой целостностью? Или это несогласованная группа? Если разделить пользователей системы и поставщиков на две части, смогут ли они функционировать как полностью независимые единицы?
А подчеркивая, какова роль и значение «децентрализации», Виталик Бутерин в своем блоге в 2018 году также дал ясное объяснение:
Обладает отказоустойчивостью: вероятность неожиданного сбоя в децентрализованной системе ниже, поскольку децентрализованные системы зависят от множества независимых компонентов, теоретически вероятность одновременного сбоя независимых компонентов относительно низка.
Обладает устойчивостью к атакам: децентрализованные системы делают атаки и разрушения более дорогими, поскольку децентрализованные системы лишены чувствительных центральных узлов. Стоимость и сложность атаки на систему с четко определенной центральной точкой значительно ниже, чем у децентрализованных систем.
Предотвращение сговора: если участники децентрализованной системы хотят пожертвовать интересами других участников и заговорить для своей выгоды, им придется заплатить более высокую цену, чем участникам централизованной системы.
Основная ценность: ключевые тесты для оценки децентрализованных проектов
С точки зрения «теста на выход», Bitcoin можно считать прошедшим этот тест: публика не знает, где находится Сатоши, но Bitcoin может продолжать развиваться благодаря децентрализованной сети и глобальным разработчикам.
На Ethereum основатель Виталик Бутерин в 2022 году на форуме упомянул: в настоящее время почти все Rollup не являются зрелыми, большинство из них используют так называемые вспомогательные средства под названием Training Wheels для обеспечения своей работы. Однако вспомогательные средства Training Wheels с другой стороны отражают зависимость проектов Rollup от «человеческого вмешательства»: Layer2 сети, которые не зависят от Training Wheels, имеют более низкие риски; Layer2 сети, которые сильно зависят от Training Wheels, имеют более высокие риски.
В связи с этим Виталик Бутерин и другие классифицировали степень зависимости от Training Wheels в проектах Rollup: Этап 0 (полная зависимость), Этап 1 (частичная зависимость), Этап 2 (полное отвержение). Затем сайт L2beat скорректировал эту классификацию с помощью сбора мнений сообщества и обновил ее в июне 2024 года в «Индикатор оценки рисков Layer2», чтобы провести оценку рисков различных проектов Layer2.
Что такое Training Wheels?
Training Wheels (часто переводится как: вспомогательные колеса) — это некоторые ограничительные механизмы или меры, добавленные на ранних этапах реализации технологии Rollup для обеспечения безопасности и стабильности.
Необходимо реализовать протокол Rollup с Training Wheels, который обычно пока не может обеспечить доверие или минимизацию доверия, основные причины могут включать в себя чрезмерную сложность кода или отсутствие безопасности, а также большой потенциальный риск атак на контракт; протокол только что запущен, доверие пользователей еще не установлено и т.д.
На это Виталик Бутерин отметил: его идеальная цель состоит в том, чтобы увидеть больше таких сущностей, как L2beat, которые могут отслеживать реальное состояние различных проектов в соответствии с установленными стандартами или с другими стандартами, предложенными сообществом. Конкуренция между проектами больше не будет зависеть от «правильных друзей», а будет стремиться к «согласованности» в соответствии с четкими и понятными стандартами.
В более широком масштабе, «тест на выход» на самом деле также может быть усовершенствован и обновлен в качестве инструмента оценки рисков, который используется для измерения сущности децентрализации и реального состояния устойчивости развития различных децентрализованных случаев использования, таких как Web3 кошельки, игры, DeFi и т.д.
Как говорит одна из распространенных теорий политической философии: чтобы решить проблему «кто контролирует кого», лучшим способом является разделение властей, а не концентрация власти. Проект «альянса» направлен на концентрацию власти, в то время как реализация разделения властей зависит от институтов и культуры — в мире блокчейнов эти институты и культура представляют собой «стандарты консенсуса».
