Изучение рейтинга рисков в мире блокчейна.
Автор: imToken
Основатель Ethereum Vitalik Buterin в своей блоге «Making Ethereum alignment legible» (Легализация согласования Ethereum) описывал такие рекомендации: по вопросам децентрализации и безопасности необходимо минимизировать зависимость от централизованной инфраструктуры и свести к минимуму уязвимости к цензуре. Для этого мы можем использовать методы оценки, такие как «离开测试 (Walk Away Test)» и «тест на внутренние атаки».
В частности, «тест на внутренние атаки» означает инициирование атаки на систему, чтобы наблюдать, какой вред она может причинить, и таким образом находить уязвимости; тогда как «离开测试» является относительно новым инструментом мышления, используемым для проверки степени зависимости проекта и сети от централизации и может стать ключевым тестом для оценки децентрализованных проектов, а также может быть улучшен и обновлен до инструмента оценки рисков.
Для получения оригинала «Making Ethereum alignment legible» обратитесь к источнику:
https://vitalik.eth.limo/general/2024/09/28/alignment.html
Что такое «离开测试»?
Если ваша команда и сервер исчезнут завтра, сможет ли ваше приложение работать?
Это суть核心测试思想 «离开测试» —— это инструмент мышления, который можно использовать для оценки, имеет ли проект, платформа или протокол Web3 настоящую способность к независимой работе и ценность для устойчивого развития.
«离开测试» тесно связан с философией технологий децентрализации и самоуправления в блокчейне, а направление мышления, которое может произойти от этого теста, включает в себя:
Что касается разработки проекта:
Если команда разработчиков распустится, сможет ли проект по-прежнему функционировать самостоятельно?
Существует ли активное сообщество, которое может взять на себя проект после ухода команды?
Является ли код проекта открытым и способен ли привлечь разработчиков для дальнейшего улучшения?
Существуют ли децентрализованные узлы проверки, защищающие сеть, или достаточно ли поддержки сообщества для ее развития?
Что касается экономической модели:
Имеет ли проект устойчивую экономическую модель для функционирования?
Имеет ли проект устойчивые сценарии применения?
Зависит ли увеличение стоимости активов в проекте на самом деле от спекулятивного манипулирования или централизованного контроля?
Что касается управления сообществом:
Имеют ли участники проекта возможность участвовать в принятии решений на公平ных условиях?
Может ли проект запустить механизм принятия решений и решить проблемы, не уточняя центрального управляющего?
Должен ли проект полагаться на небольшое число ключевых участников для управления, или у него есть более широкая основа для коллективного управления?
Почему важен «离开测试»?
Если проект слишком сильно зависит от команды основателей или некоторых ключевых людей для функционирования; если сеть должна полагаться на фиксированный сервер для обработки данных, то по своей сути она по-прежнему централизована, и долгосрочная жизнеспособность, ценность этого проекта или сети, а также способность сопротивляться цензуре и риску могут быть поставлены под сомнение.
Важность «离开测试» заключается в том, что с помощью этого инструмента мышления можно выявить фактическую зависимость проекта или сети от централизованной инфраструктуры, что позволяет проекту или сети эффективно улучшаться, опираясь на философию технологий, которая твердо стоит на «децентрализации».
В 2017 году основатель Ethereum Vitalik Buterin в одной из ранних статей о концепции децентрализации писал:
«Децентрализация» является одним из самых распространенных терминов в области криптоэкономики и часто используется как прямое основание для оценки, является ли сеть блокчейн-сетью. Однако фактическое значение этого слова часто вызывает много путаницы и недоумения.
Vitalik Buterin указывает: когда люди обсуждают какую-то проблему децентрализации, на самом деле они обсуждают три независимые стороны:
Централизовано ли это в архитектуре или децентрализовано?
Например, из сколько компьютеров состоит эта система? Сколько компьютеров может потерпеть крах в любое время и все равно продолжать функционировать?
Централизовано ли это политически или децентрализовано?
Например, сколько физических и юридических лиц в конечном итоге могут контролировать компьютеры, составляющие эту систему?
Логически это централизовано или децентрализовано?
Например, является ли интерфейс системы и структура базы данных единым целым? Или это неструктурированная группа? Если разделить пользователей системы и поставщиков на две части, смогут ли они продолжать функционировать как полностью независимые единицы?
Что касается акцента на роли и значении «децентрализации», Vitalik Buterin также дал четкое объяснение этому в своем блоге в 2018 году:
Обладая отказоустойчивостью: вероятность неожиданного сбоя децентрализованной системы ниже, поскольку децентрализованная система зависит от множества независимых компонентов, теоретически вероятность одновременного сбоя независимых компонентов относительно низка.
Обладая устойчивостью к атакам: децентрализованная система делает стоимость разрушения и манипуляций более высокой, потому что децентрализованная система лишена чувствительных центральных точек. Стоимость и сложность атаки на систему с четкой центральной точкой значительно ниже, чем на децентрализованную систему.
Предотвращение сговора: если участники децентрализованной системы хотят пожертвовать интересами других участников, чтобы спланировать выгоду для себя, они должны будут заплатить более высокую цену, чем участники централизованной системы.
Ключевая ценность: оценка ключевого теста децентрализованных проектов
С точки зрения логики «离开测试», Bitcoin можно считать прошедшим этот тест: общественность не знает, где находится Сатоши, но Bitcoin может продолжать развиваться благодаря децентрализованной сети и глобальным разработчикам.
Что касается Ethereum, основатель Vitalik Buterin в 2022 году упоминал на форуме: на данный момент почти все Rollup не считаются зрелыми, большинство из них используют так называемые вспомогательные средства Training Wheels для обеспечения функционирования. Однако вспомогательные средства Training Wheels с другой стороны отражают зависимость проектов Rollup от «человеческого вмешательства»; чем меньше рисков Layer2, тем меньше зависимость от Training Wheels; чем больше зависимость от Training Wheels, тем выше риски Layer2.
Для этого Vitalik Buterin и другие классифицировали проекты Rollup по степени зависимости от Training Wheels: Stage 0 (полная зависимость), Stage 1 (частичная зависимость), Stage 2 (полное избавление). Затем сайт L2beat откорректировал эту классификацию на основе общественного мнения и в июне 2024 года обновил ее до «Индикатора рисков Layer2», чтобы провести оценку рисков для различных проектов Layer2.
Что такое Training Wheels?
Training Wheels (обычно переводится как вспомогательные колеса) — это некоторые ограничительные механизмы или меры, добавленные в начале реализации технологии Rollup для обеспечения безопасности и стабильности.
Протоколы Rollup, которым необходимо внедрить Training Wheels, обычно еще не достигли уровня доверия или минимизации доверия, что может быть вызвано такими факторами, как слишком сложный код или отсутствие безопасности, большая потенциальная уязвимость контракта; протокол только что запущен, доверие пользователей еще не установлено и т. д.
На это Vitalik Buterin указывает: его идеальная цель — увидеть больше таких сущностей, как L2beat, чтобы можно было отслеживать реальное состояние различных проектов в отношении выполнения установленных стандартов или других стандартов, предложенных сообществом. Конкуренция между проектами больше не будет основана на том, «имеют ли они правильных друзей», а будет сосредоточена на том, чтобы «оставаться в соответствии» в максимально понятных рамках.
В более широком смысле, «离开测试» на самом деле может быть улучшен и обновлен до инструмента оценки рисков, используемого для измерения сущности децентрализации и реального состояния устойчивого развития различных децентрализованных случаев, таких как кошельки Web3, игры, DeFi и т. д.
Как гласит одна из распространенных политических философий: лучшим способом решить вопрос «кто контролирует кого», является разделение властей, а не сосредоточение власти. Проект, ориентированный на «согласование», ведет к концентрации власти, в то время как реализация разделения властей зависит от институциональной и культурной среды — в мире блокчейна эти институциональные и культурные ценности представляют собой «стандарты консенсуса».
