Автор: ZHIXIONG PAN
Могут ли неизменяемые смарт-контракты стать объектом санкций? Это ключевой вопрос, с которым столкнулся Пятый апелляционный суд США в деле Tornado Cash.
Вчера суд постановил, что санкции Министерства финансов США против Tornado Cash были превышением полномочий. Это решение является не только победой истца, но и вызвало обсуждение нейтральности технологий и правовых границ.
Восход блокчейн-технологий принес революцию в области конфиденциальности и децентрализации, но также и вызовы для регулирования. Когда инструменты конфиденциальности, такие как Tornado Cash, стали центром споров о отмывании денег, Министерство финансов США ввело строгие санкции.
Однако решение суда указывает на то, что неизменяемые смарт-контракты Tornado Cash не соответствуют традиционному определению «собственности». Эти смарт-контракты являются децентрализованным, самоуправляемым и неконтролируемым кодом, который не может быть ни владением, ни использован исключительно. Поэтому их включение в «Список специально обозначенных граждан и заблокированных лиц» (SDN List) считается выходом за пределы законных полномочий.
Это решение имеет последствия, которые выходят за рамки самого случая. Оно затрагивает не только легитимность инструментов конфиденциальности блокчейна, но и важные вопросы нейтральности технологий и правовой адаптивности. Это решение суда указывает направление для будущего законодательства и регулирования — необходимо различать свойства самой технологии и действия злонамеренных пользователей, чтобы избежать чрезмерного расширения полномочий административных органов из-за нейтральности технологии.
На самом деле в судебных документах дела содержится множество деталей и содержания, заслуживающих внимания.
Кто истец?
Эти истцы называют себя пользователями Tornado Cash, но на самом деле они все являются пользователями Ethereum и криптоэкосистемы. Они представляют собой команды по безопасности, Coinbase, разработчиков клиентского программного обеспечения, аппаратных кошельков и имеют поддержку юридической команды Coinbase. Их имена:
Джозеф Ван Лун (Auditware, бывший Apple)
Тайлер Алмейда (Coinbase)
Александр Фишер (ангельский инвестор)
Престон Ван Лун (основной разработчик Ethereum и Offchain Labs / Arbitrum)
Кевин Витале (GridPlus)
Нейт Уэлч (бывший zkSync, Coinbase)
Кто ответчик?
Министерство финансов США и министр финансов Джанет Йеллен (Janet Yellen)
Офис контроля за иностранными активами (OFAC) и директор OFAC Андреа М. Гаци (Andrea M. Gacki)
Почему истец подал иск?
Истцы подали иск к ответчику, оспаривая его решение о том, что неизменяемые смарт-контракты Tornado Cash являются «собственностью» и подлежат санкциям, что нарушает (Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях) (IEEPA) и (Закон о административной процедуре) (APA).
Истцы утверждают, что эти контракты являются самоуправляемым децентрализованным кодом, который не может быть контролируемым или владением, и поэтому не должен подлежать санкциям.
Какой суд вынес решение?
Пятый апелляционный суд США (United States Court of Appeals for the Fifth Circuit) является аналогом промежуточного суда, то есть федерального апелляционного суда (United States Courts of Appeals). А выше него находится Верховный суд (Supreme Court of the United States), который находится на вершине всей федеральной судебной системы и является окончательным органом для принятия решений. Только немногие дела могут быть переданы в Верховный суд через апелляцию или специальное разрешение (например, повестка).
Каков результат судебного решения?
Суд постановил, что действия ответчика (OFAC) против Tornado Cash нарушают (Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях) (IEEPA), поскольку неизменяемые смарт-контракты не соответствуют определению «собственности».
Суд пришел к выводу, что эти смарт-контракты являются децентрализованным, самоуправляемым и неконтролируемым кодом, и не должны рассматриваться как объекты санкций. В то же время суд отметил, что хотя технологии могут быть злоупотреблены, административные органы не имеют права превышать законные полномочия для расширения санкционного режима. В конечном итоге, суд отменил решение о санкциях и призвал законодательный орган к устранению правовых пробелов в отношении новых технологий.
Почему истцы решили подать иск против Tornado Cash?
Эти шесть истцов, хотя и не являются разработчиками Tornado Cash, утверждают, что они пользователи Tornado Cash и заявляют о необходимости использования Tornado Cash для повышения конфиденциальности в законных целях.
Например, Тайлер Алмейда анонимно пожертвовал деньги на поддержку Украины через Tornado Cash, опасаясь, что, если транзакции будут отслеживаться, он может стать целью мести со стороны российских хакерских групп. А Кевин Витале, обнаружив, что кто-то связал его криптовалютную активность с реальным адресом, начал использовать Tornado Cash для защиты своей конфиденциальности. У других людей были аналогичные заявления.
Immutable является ключевым словом, как его определить?
В этом деле было много обсуждений, определений и обобщений вокруг слова immutable, что эквивалентно признанию особой природы децентрализованных систем и технологий смарт-контрактов. Суд также признал, что эта особенность децентрализованных технологий представляет собой уникальные вызовы для существующей правовой системы.
Конечное решение суда:
Поскольку эти неизменяемые смарт-контракты не являются «собственностью» в обычном, обыденном значении слова или в определениях OFAC, мы считаем, что OFAC превысил свои законные полномочия.
Поскольку эти неизменяемые смарт-контракты не являются «собственностью» ни в обычном, ни в юридическом смысле слова, мы устанавливаем, что OFAC превысил свои полномочия.
Также добавил, что
Неизменяемые смарт-контракты, о которых идет речь в этой апелляции, не являются собственностью, так как они не могут быть владены.
И в результате, никто не может «исключить» кого-либо из использования смарт-контрактов пула Tornado Cash.
Неизменяемые смарт-контракты, рассматриваемые в данном деле, не являются собственностью, поскольку они не могут быть владены.
Таким образом, никто не может «исключить» права других на использование смарт-контрактов Tornado Cash.
А суд определяет неизменяемые смарт-контракты как:
Изменяемый смарт-контракт — это тот, который управляется какой-либо стороной или группой и может быть изменен.
С другой стороны, неизменяемый смарт-контракт не может быть изменен или удален из блокчейна. Важно отметить, что изменяемый контракт может быть изменен, чтобы стать неизменяемым. Но это необратимый шаг; как только смарт-контракт становится неизменяемым, никто не может восстановить контроль над ним.
Изменяемый смарт-контракт — это контракт, который управляется некоторыми лицами или группами и может быть изменен.
Неизменяемые смарт-контракты не могут быть изменены или удалены из блокчейна. Следует отметить, что изменяемые смарт-контракты могут быть изменены до неизменяемого состояния. Но это необратимый процесс; как только смарт-контракт становится неизменяемым, никто не может восстановить контроль над ним.
Но что делать, если хакеры действительно используют Tornado Cash для отмывания денег? Временно нет ответа.
Северокорейская хакерская группа Lazarus Group украла около 1 миллиарда долларов в криптовалюте с помощью хакерских методов и нуждается в миксерах для скрытия источников средств, чтобы завершить отмывание денег. Поэтому OFAC обвиняет Tornado Cash в том, что его функции микширования использовались для отмывания денег, утверждая, что группа Lazarus в 2021 году использовала микшеры для отмывания более 65% средств, и Tornado Cash был одним из основных инструментов.
Так Tornado Cash был обвинен в косвенной связи с отмыванием денег, связанным с группой Lazarus, и поэтому был включен в санкционный список.
Суд также признал, что, хотя группа Lazarus использовала Tornado Cash, это не должно служить законным основанием для санкций против всего протокола. Поскольку неизменяемые смарт-контракты не относятся к традиционному понятию «собственности» или «услуги», нельзя накладывать санкции на весь протокол из-за злоупотреблений некоторыми пользователями (такими как группа Lazarus).
Таким образом, действия OFAC выходят за пределы законных полномочий. Суд призвал к обновлению законодательства, а не к расширению существующей санкционной структуры для решения проблемы.
Время принятия IEEPA — 1977 год, задолго до появления современного интернета.
Ранее основным юридическим основанием для санкций OFAC против Tornado Cash был (Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях) (IEEPA, International Emergency Economic Powers Act), однако суд также отметил, что «время принятия IEEPA — 1977 год, задолго до изобретения современного интернета».
IEEPA предоставляет президенту США полномочия вводить экономические санкции в отношении иностранной «собственности», когда национальная безопасность, экономика или внешняя политика подвержены «необычной и особой угрозе». OFAC рассматривает Tornado Cash как «субъект» и причисляет его смарт-контракты к инструментам, связанным с киберпреступными группами, такими как северокорейская Lazarus Group.
Но суд подчеркивает, что изменение законодательства для ответа на вызовы новых технологий является обязанностью Конгресса, а не судебных органов, которые заполняют пробелы путем расширения правового толкования. Суд отклонил попытки Министерства финансов расширить административные полномочия через судебные процедуры.
В конце концов
Это решение имеет значение не только в отношении легитимности инструментов конфиденциальности, стоящих за Tornado Cash, но также и для четкого определения правовых границ для всей блокчейн-индустрии и развития децентрализованных технологий. Особенность неизменяемых смарт-контрактов была глубоко обсуждена в этом деле, а решение суда предоставило важную судебную поддержку для легального использования аналогичных технологий в будущем.
В то же время это ставит перед регулирующими органами новые вызовы: как эффективно сдерживать потенциальное незаконное использование технологий, защищая при этом инновации и конфиденциальность.
В конце концов, это очень привлекательная технология, и эти две фразы в судебном решении хорошо иллюстрируют ее особенность:
Проще говоря, вне зависимости от обозначения OFAC Tornado Cash, неизменяемые смарт-контракты продолжают работать.
Даже при наличии санкций, «эти неизменяемые смарт-контракты остаются доступными для всех, у кого есть подключение к интернету».
Проще говоря, независимо от того, включит ли OFAC Tornado Cash в санкционный список, эти неизменяемые смарт-контракты будут продолжать функционировать.
Даже если санкции вступили в силу, «эти неизменяемые смарт-контракты по-прежнему открыты для всех, кто имеет доступ к интернету».
