"Я начал писать код Ethereum в декабре, когда у меня было всего 500 фунтов, и моя аренда как раз тоже составляла 500 фунтов в месяц. В то время я уже основал две стартап-компании, но они не продвигались. Я даже подумывал о том, чтобы найти работу в банке. И именно тогда он дал мне 1000 фунтов в месяц, чтобы я продолжал работать над Ethereum. Я хотел посмотреть, может ли этот белый лист действительно осуществиться, и начал писать код. Через несколько месяцев я стал соучредителем Ethereum."
Гэвин Вуд, соучредитель Ethereum, создатель Polkadot и пропагандист видения Web3. В длительном 3-часовом интервью на прошлой неделе он раскрыл тайны будущего технологии блокчейн. PolkaWorld будет публиковать это по частям, и эта статья - первая часть!
Перед тем как начать, давайте посмотрим на некоторые замечательные идеи и диалоги!
Вы создали Ethereum Virtual Machine (EVM) и основали Polkadot. Какое, по вашему мнению, самое большое достижение Ethereum на сегодняшний день? — Ethereum - это проект, который создал больше всего миллионеров в истории.
Так как же появляется великая идея? — Хорошая идея - это идея, которую вы можете четко увидеть, как реализовать.
Каково ваше истинное мнение о Meme-коинах? — Это чистый бред.
Каковы величайшие достижения Polkadot? — Реализация безопасной шардированной блокчейн-технологии.
Так что, каковы сейчас крупнейшие вызовы Polkadot? — Это его шардированный дизайн.
Ваше детство, похоже, было нелегким, можете рассказать больше? — Я вырос с мамой-одиночкой, у которой был жестокий муж. Я четко помню то время, полное чувства покинутости. Это заставило меня больше ценить то, что сейчас у меня есть безопасная среда.
Говорят, что "быть слишком продвинутым - значит ошибаться", как изобретатель, вы всегда рано предвидите тренды. Испытывали ли вы недопонимание или даже разочарование из-за того, что вы "слишком продвинуты"? — Это действительно сказал Говард Маркс?
Пожалуйста, продолжайте читать и наслаждайтесь замечательным содержанием от Гэвина!
С приветствия начнем.
Кевин: Большое спасибо, что согласились на это интервью, Гэвин. Вы сейчас пьете японское виски?
Гэвин: Да, Ямазаки 12 лет.
Кевин: Я слышал, что вам нравится виски и японская культура.
Гэвин: Да! На здоровье! Кампаи!
Кевин: Кампаи - это японское слово? Я думал, это китайское выражение.
Гэвин: Кампаи - это японское "На здоровье".
Кевин: Вы говорите по-японски?
Гэвин: Нет, но знание некоторых основных фраз может помочь.
Кевин: Вы живете в Японии?
Гэвин: Сейчас у меня есть дом в Японии.
Кевин: Почему?
Гэвин: Просто потому, что мне нравится культура здесь. Возможно, это не самое подходящее место для жизни круглый год, но культура Японии действительно уникальна, и жизнь здесь очень интересна.
Кевин: Что вам нравится в японской культуре?
Гэвин: На самом деле это очень отличается от других мест в Азии. Обслуживание действительно отличное, все детали тщательно продуманы, это очень очевидно. Это совершенно не похоже на Великобританию.
Кевин: Как вы смотрите на Великобританию?
Гэвин: Знаешь, я вырос здесь, я британец. Поэтому для меня это... это не то чтобы особая жажда провести здесь все свое время, но у меня есть дом в Кембридже, и я наслаждаюсь жизнью здесь. Я также очень люблю некоторые элементы британской культуры.
Кевин: Например?
Гэвин: Например, английское индийское карри - это совершенно замечательно. Мне нравятся традиционные пабы, эль и сыр. Также пироги всегда очень вкусные. И жареная рыба с картошкой, воскресный ростбиф тоже очень хороши. Англия - одна из стран, где этикет имеет особое значение, и это мне очень нравится.
Кевин: Да, но для таких людей, как я, если вы не местный британец, особенно если английский не ваш родной язык, как в моем случае, когда я из Швейцарии, иногда трудно понять истинный смысл британцев, особенно их чувство юмора, верно? Британское чувство юмора действительно трудно понять и очень особенное.
Гэвин: Да, я думаю, что юмор - это отличный способ общения. Обычно вы обнаруживаете, что в шутках содержится много значений. В некоторых местах юмор стал частью общения, например, через юмор можно немного косвенно выразить смысл или найти какую-то общую точку, с которой могут согласиться все, вместо того чтобы говорить напрямую. Это очень естественный способ общения.
Кевин: Кто-то сказал мне, что в Японии тоже так. Я слышал, что осакцы (или, возможно, кётанцы, но точно не токийцы) более свободные и более склонны к юмору.
Гэвин: Да, это чувство совершенно отличается от того, когда вы родились и выросли в Токио, а затем переехали в другие места. В Токио общение обычно более формально, а в Осака люди по натуре любят шутить, и юмор становится частью их общения. И когда один человек привык общаться с помощью юмора, а другой - нет, разница становится очевидной.
Кевин: Вы считаете, что юмор больше связан с культурой или с уровнем ума человека? Например, с пониманием юмора?
Гэвин: Я думаю, что юмор во многом зависит от общих точек восприятия, общего способа восприятия и общего понимания мира. Поэтому он не обязательно напрямую связан с интеллектом. Но в определенной степени интеллект может служить инструментом для создания юмора и установления резонирования между сторонами диалога.
Насколько я понимаю, я тоже немного думал о юморе. Юмор обычно основан на такой идее: когда вы произносите фразу или совершаете действие, объект (то есть собеседник) интерпретирует это двумя способами, в то время как другие зрители могут понять это только одним способом. Эта скрытая интерпретация - причина появления чувства юмора.
Это кажется интересным, потому что объект осознает, что он может интерпретировать это двумя способами, и знает, что другие могут понять это только одним способом. В то же время они знают, что говорящий это понимает. Таким образом, между собеседниками возникает особое, эксклюзивное понимание, которое недоступно другим. Эта уникальная связь - это суть юмора.
Детство Гэвина
Кевин: Вам нравится анализировать множество вещей?
Гэвин: Конечно.
Кевин: Ты кто?
Гэвин: Это вопрос, который Борани задает Дрилану в (Babylon 5), и целый эпизод был посвящен ответу на него.
Кевин: Так что я тоже начну с этого вопроса.
Гэвин: Однако мне больше нравится другой вопрос: "Чего ты хочешь?" Это вопрос тени, задаваемый Дрилану.
Что касается "Кто я?", я не знаю, я считаю себя немного свободным духом. Я пытаюсь избежать ярлыков, потому что обычно способ определения "кто ты" - это отношения с окружающим миром, людьми и учреждениями. Мне не нравится отвечать на этот вопрос простыми ответами, потому что если люди его услышат, они, как правило, слишком интерпретируют этот ответ, и это не то, что я действительно хочу выразить. В широком смысле, "кто человек" не может быть подытожен в одной-двух фразах. Это то, что можно постепенно ощутить, наблюдая за поведением человека или в таких интервью.
Кевин: Какова ваша миссия?
Гэвин: Что меня вдохновляет? Этот вопрос, не знаю, есть несколько разных факторов, а также некоторые вещи, которые я хочу достичь. Например, счастье, это должно быть хорошей целью, верно? Например, удовлетворение, быть хорошим отцом. И чувство ответственности - ответственность за некоторые вещи, в которых я участвую, это своего рода личная миссия. Кроме того, есть некоторые детские мечты, те вещи, которые я знаю, могут сделать меня счастливым и, возможно, сделать счастливыми и других, которые больше связаны с искусством, музыкой и подобными областями.
Кевин: Вы упомянули мечты детства. Несколько месяцев назад я обсуждал с Киа Вонг из Alliance DAO в подкасте, что, когда они ищут звездных основателей в области криптовалюты завтрашнего дня, они считают, что важны две характеристики. Первая - это определенная степень "закрытости", которая помогает людям мыслить независимо; вторая - это детская травма, которая дает внутреннюю мотивацию "я должен что-то доказать миру". Как очень успешный основатель в области криптовалюты, согласны ли вы или обладаете одной из этих характеристик или обеими?
Гэвин: Я не могу судить о том, есть ли у меня "закрытость". Однако моё детство было нелегким. Так что я думаю, я могу согласиться с тем, что это "детская травма".
Кевин: Вы бы хотели рассказать немного больше о детских травмах?
Гэвин: Я вырос в неполной семье, только с мамой. Это в значительной степени был ее выбор. Но у нее был жестокий муж, который также был моим отцом, и это продолжалось какое-то время. Я не помню, чтобы меня когда-либо били, но у меня есть очень глубокие воспоминания о том времени, в основном чувство покинутости. Я не знаю, можно ли это считать какой-то травмой, и не уверен, к какому типу травмы это относится. Но я думаю, это заставило меня особенно глубоко ценить "безопасную среду".
Кевин: Все больше людей пытаются понять свои отношения с детством. Я много обсуждал эту тему с Джесси Поллаком, Майком Новоградцем и другими. Многие люди обращаются к психотерапии, чтобы понять, откуда берутся их модели поведения. Это не только для объяснения "О, вот почему я так поступаю", но и для самосовершенствования, потому что мы все хотим стать лучше. Вы когда-нибудь делали что-то подобное, например, считали, что ваше детство помогло вам в некоторых аспектах, но в других может быть не очень хорошо, и поэтому вы хотите узнать больше о себе?
Гэвин: Как вы уже упоминали, я действительно люблю думать и анализировать вещи. Так что я не бездумно подошел к своему жизненному опыту на этом этапе и тому, как эти опыты могли повлиять на мой текущий стиль мышления или взаимодействия с людьми. Но если вы спросите меня, проходил ли я конкретную психотерапию, гипноз или что-то подобное? Нет.
Откуда берутся все эти великие идеи?
Кевин: Вы соучредитель Ethereum, создали Ethereum Virtual Machine и язык программирования Solidity, предоставив инструменты для разработчиков для создания смарт-контрактов на Ethereum. Вы также основали Polkadot. Как вы пришли к этим большим идеям?
Гэвин: Я тоже не знаю. Я думаю, идеи сами по себе возникают.
Кевин: Интересно. То есть вам не нужно ничего специально делать, они сами приходят?
Гэвин: Да.
Кевин: Итак, вы начинаете с целей или планов?
Гэвин: Нет.
Кевин: Или вы однажды проснулись и вдруг поняли: "Это то, чем я хочу заняться"?
Гэвин: Можно сказать так. Хотя "это должно быть сделано" может быть немного преувеличено. Но действительно, однажды, когда я думал о некоторых вещах, например, гуляя или принимая душ, или, возможно, просто размышляя, я не знаю почему, "пазлы" этих идей постепенно складывались.
Сущностно, это не то же самое, что некоторые люди, как Илон Маск, которые могут четко решить: "Я хочу на Марс", а затем начать откатываться от того, что нужно сделать: разработать батареи, исследовать ракетную науку, потом разработать это, то, установить четкую дорожную карту, независимо от того, записано ли это в голове или на бумаге, а затем реализовать одно за другим. Для меня такой подход не соответствует моему стилю.
Мой подход больше склоняется к постепенным инновациям. Это не значит, что я избегаю каких-либо значительных изменений, но я стремлюсь искать комбинации на основе того, что я уже знаю, что показывает результаты, и того, что я могу представить, что существует или уже существует, чтобы увидеть, могу ли я получить результат, который, как мне кажется, не был хорошо достигнут ранее.
Кевин: Я читал книгу, написанную известным хирургом и автором "Психо-кибернетики" Максвеллом Мальтом. Эта книга называется "Психо-кибернетика", и на самом деле объясняет некоторые аспекты творческого процесса. Он упомянул, что большая часть креативности на самом деле исходит из подсознания. Он сказал, что когда вы четко видите что-то в своем уме, ваш внутренний механизм креативного успеха берет на себя работу и делает это лучше, чем вы могли бы сделать это с осознанными усилиями или силой воли. Так что сколько из таких больших идей, как EVM, или любых других больших идей, пришло от вашего осознанного мышления? И сколько из них было результатом того, что вы получили идею, установили некоторые цели и затем расслабились, позволяя подсознанию завершить работу?
Гэвин: На мой взгляд, "идея" не означает, что я могу взять и придумать видение, например, "искоренить голод в мире", а затем лечь спать, позволяя моему мозгу или подсознанию сделать всю работу. На следующее утро ничего не произойдет, верно?
Потому что, если вы говорите о "идеях", которые являются видением или высокоуровневыми целями, то это на самом деле не "идеи" в истинном смысле слова. Возможно, это может быть креативом для фильма, но это не то, что можно назвать "идеей" в инженерном смысле. Поэтому я не совсем согласен с тем, что подсознание может очень помочь в этом.
Я думаю, что идеи должны быть ограничены реальной осуществимостью.
Если у вас нет ресурсов для решения проблемы голода, то сосредоточение на идее "ликвидации голода" не имеет большого смысла. Конечно, вы можете сказать: "Мы можем идти поэтапно, сначала сделать это, потом то". Но это больше похоже на подход сверху вниз, начиная с конечной цели и затем отталкиваясь от нее, чтобы вывести, как это реализовать. Я думаю, что такой подход больше соответствует стилю Эйлона Маска. У него колоссальное богатство, я не знаю, сколько у него сейчас денег, несколько десятков миллиардов или даже больше, но он может сказать: "Хорошо, я собираюсь построить город" или "Я собираюсь потратить 30 миллиардов долларов на ликвидацию малярии где-то". Затем он решает проблему с помощью очень программного, рационального, безэмоционального корпоративного подхода, оценивая, достаточно ли ресурсов для достижения цели. Но, как я уже сказал, это не "идея", это просто "результат".
Настоящая "идея" - это наличие пути, у вас есть способ что-то реализовать. Возможно, вы не знаете точных деталей, но вы знаете, что это позитивно, может быть полезным и, возможно, поможет миру. Вы также верите, что никто не думал об этом изобретении, или никто не пытался комбинировать существующие базовые элементы таким образом, чтобы создать что-то новое.
Я думаю, что именно это и подразумевается, когда большинство людей говорит о том, что "изобретатели получили идею". Они имеют в виду переосмысление основных элементов.
Слишком продвинутый - значит ошибаться? Гэвин был неправильно понят?
Кевин: Вы имеете в виду сочетание этих вещей и их полезность для мира, верно? Но проблема в том, что для людей, таких как изобретатели, они могут не понимать вас в течение некоторого времени, даже очень долгого времени, верно? Я помню, что Говард Маркс как-то сказал: "быть слишком продвинутым - значит ошибаться". Как изобретатель, вы всегда рано улавливаете тренды. Сколько раз в жизни вы сталкивались с недопониманием из-за того, что начали действовать слишком рано или были полностью неправильно поняты?
Гэвин: Возможно, немало, но я не уверен. Могу ли я действительно определить, ошибаются ли другие в понимании меня? Является ли разница между тем, что они неправильно понимают вас, игнорируют вас или просто потому, что они недостаточно умны, чтобы понять вашу концепцию, очевидной? Я не знаю. Я подозреваю, что это возможно, но в определенной степени я согласен с этой точкой зрения (что быть слишком продвинутым равно ошибаться). Но это действительно сказал Говард Маркс? Это не звучит похоже на его стиль.
Кевин: Я должен это еще раз проверить, ха-ха.
Гэвин: Однако, да, я думаю, если вы хотите создать что-то, что может немедленно принести ценность миру, вам нужно объяснять это тем способом, который уже понятен этому миру. Это также объясняет, почему большинство разрушительных изобретений изначально используются для очень простых, даже детских случаев. Классический пример - это то, как интернет изначально использовался для отправки электронной почты. Например, "Хорошо, теперь вы можете отправлять сообщения, и эти сообщения больше не нужно ждать день, а они могут быть доставлены в течение нескольких минут - предположим, люди проверяют свои почтовые ящики каждые несколько минут."
Влияние интернета на мир впоследствии оказалось огромным, и в настоящее время роль электронной почты составляет лишь небольшую часть общего влияния интернета. Но это было необходимо тогда, потому что люди понимали почту, поэтому они могли понять, что если скорость передачи информации увеличивается на порядок или даже на два-три порядка, это явно является улучшением.
Так что я согласен с тем, что вам нужно объяснять свои идеи на языке рынка или целевой аудитории, которую вы хотите достичь.
Конечно, проблема в том, что иногда построить что-то гораздо проще, чем понять, как это будет использоваться.
Кевин: Разве это не проблема большинства предпринимателей? Обычно они создают продукт, а затем ищут целевую аудиторию, а не наоборот. Они должны задавать себе вопрос: "Решаю ли я проблемы людей?" Но вы также можете утверждать, что те, кто предлагает решения для существующих проблем, на самом деле решают более мелкие проблемы, чем полностью новые изобретения.
Гэвин: Да, обычно так. И во многом они сковывают себя. Они ограничивают свою мудрость и творческое пространство, потому что определили четкие рамки. Например, они сосредоточены только на том, чтобы сделать машину быстрее или сократить расход топлива. Возможно, они могут подумать о том, чтобы заставить машину летать, но это не важно, потому что их внимание сосредоточено только на снижении расхода топлива.
Так что я согласен, если вы заранее определили результат, прежде чем действительно начать думать о том, как достичь цели, вы, вероятно, сможете решить только небольшие проблемы.
Если вы сможете немного шире взглянуть и немного "отпустить" конкретные результаты, которые хотите достичь, например, просто пытаясь найти способы сделать вещи более свободными, эффективными и быстрыми, то, возможно, вы быстрее найдете более революционные и значительные решения.
Кевин: Когда вы чувствовали, что вас неправильно поняли больше всего? Вы упоминали, что это могло происходить много раз, верно?
Гэвин: Ну, я думаю, что это довольно распространено, когда делаешь JAM. Это новый протокол, который я сейчас разрабатываю. Но я думаю, что это нормально, потому что это действительно сложный протокол, и его работа отличается от того, что было раньше. Понять, в чем его отличие и почему он лучше, не всегда так просто. В значительной степени это связано с тем, что люди могут не понимать ограничений существующих подходов. Это большая проблема в разработке передовых технологий.
Даже практики не всегда четко осознают текущее состояние технологий или что передовые технологии не являются оптимальными. Только когда вы глубоко анализируете и действительно понимаете существующие проблемы, вы можете более четко осознать, почему определенное решение может быть эффективным.
Глубокое понимание знаний является ключом к значительным прорывам.
Кевин: Как вы начали? Потому что классический метод подразумевает, что у вас есть проблема, и вы затем пытаетесь ее решить. Но если ваша идея более абстрактна, как вы начинаете?
Гэвин: Если вы начнете с "У меня есть эта проблема, я ищу решение", я думаю, это подходит для небольших постепенных проблем.
Что касается более крупных проблем, вам может повезти, если вы случайно найдете решение. Или вы можете сделать, как Билл Гейтс, и прямо сказать: "Я вложу свои значительные средства в эту проблему". Но предположим, что вы не невероятно удачливы и не невероятно богаты, тогда, возможно, вы просто начнете с решения небольших проблем. Потому что маленьких проблем гораздо больше, и они более детализированы и специализированы, поэтому меньше людей обращают на них внимание. Это означает, что эти вопросы могут быть более доступными для решения и легче обнаруживаемыми и используемыми вами.
Так что я думаю, что этот подход "сверху вниз, сначала определяя результаты" больше подходит для мелких проблем, а не для крупных, если у вас нет огромных ресурсов или невероятной удачи.
Именно поэтому я говорю, что вам следует начинать с текущего состояния, анализируя существующие "компоненты".
Когда я говорю "компоненты", я имею в виду очень абстрактные концепции, которые не обязательно являются буквальными объектами, которые можно использовать напрямую, такими как язык программирования Rust, Android телефон или CPU. Это также включает в себя следующее:
• Различные области математики
• Различные ветви инженерии
• Различные认知 человечества о мире
• Товары и услуги, уже продаваемые на рынке
• Проекты, которые уже развернуты
• Программное обеспечение с открытым исходным кодом
Все это можно рассматривать как "компоненты", которые вы можете использовать при создании чего-то. Объединив эти компоненты с некоторой новизной или креативностью, можно создать что-то полезное, что может быть использовано для решения одной или нескольких проблем. Я считаю, что это и есть суть творчества.
Вы можете легко реализовать это на более низком уровне. Например, я могу написать новую программу, которая может выполнять какую-то задачу сопоставления и создать с ее помощью торгового робота, который вскоре может достичь некоторого успеха. Это решение относительно небольшой проблемы.
А академические исследования обычно работают на более высоком уровне абстракции. Учёные по-прежнему пытаются решить проблемы, комбинируя идеи и добавляя немного креативности и инноваций, но они пытаются решить "более крупные" проблемы (хотя эти проблемы не всегда широко понимаются и могут не казаться очень важными). Эти проблемы не обязательно являются теми большими проблемами, которые волнуют многих, и не всегда являются очень значительными проблемами, требующими решения. Тем не менее, они все равно создают более полезные человеческие знания, что само по себе является значимым делом.
Существует множество классических примеров, таких как некоторые теоретические исследования начала 20 века, которые привели к теории лазера, а лазер в конечном итоге был использован для производства CD. Если бы не эти теоретические исследования, CD не могли бы быть изобретены. Но когда эти исследования были завершены, никто не знал, на что они пригодятся. В течение длительного времени, даже десятилетий, они были почти "бесполезными". Но когда их наконец начали применять, это вызвало революцию в аудиотехнологиях.
Я не говорю, что вы должны запираться в своем башне из слоновой кости и заниматься только теми высоко абстрактными, кажущимися чисто теоретическими вещами. Я хочу сказать, что между немедленно практическими вещами и кажущимися чисто теоретическими вещами существует спектр. А я сам, вероятно, нахожусь где-то посередине этого спектра.
Я пытаюсь предложить несколько новых инженерных пониманий, которые не говорят о "10% увеличении объема транзакций завтра после развертывания". Наоборот, я надеюсь, что при правильном применении это может стать частью следующего поколения систем, увеличив объем транзакций на 1000% или даже на 1 миллион процентов.
Конечно, вы не можете быть совершенно уверены в этом, потому что вы не стремитесь к какому-то конкретному результату. Наоборот, вы стремитесь к глубокому пониманию знаний. Я думаю, что лучшее понимание знаний само по себе может привести к великим результатам, и это не просто один великий результат, а может породить несколько значительных итогов.
