原文标题：(公平释放：一种以需求驱动解锁的代币经济新范式)
原文作者：Dr Daoist
公平释放：一种全新的代币经济范式
正如(按时解锁的代币经济：加密行业房间里的大象)一文所揭示的，按时解锁代币是「低流通高FDV」这一表面问题的根本原因。在经济学上合理的做法是摒弃按时间解锁代币，转而由市场需求驱动释放。
按时间解锁不仅违背基本经济学原则，并且不公平。表面上看，它似乎优先为社区解锁代币（如通过空投），但实际上它是在不顾代币的实际市场需求下，确保了项目方和VC能够在解锁时「如期」退出——必然导致抛压。更糟糕的是，在「优先给社区解锁」的幌子下，往往隐藏着项目方和VC不可告人的利益（如通过混入空投，或以国库/生态代币出货），让他们可以在代币发行时机灵地、悄无声息地退出——远早于首次解锁的时间。在这种玩法下，解锁周期已经成为了一种摆设，而到了预定的解锁开始时，代币价格可能已经一落千丈。
这一骚操作已经成为公开的秘密，而社区和散户也通过实际行动表达了对其的不满——无论是从VC币在中心化交易平台（CEX）上市后的欠佳表现，还是从meme币一边倒地成为当下市场主流，都能看出来。为什么meme币会崛起？因为它们是公平发行的——至少在TGE那一刻，被认为比「项目方+风投+CEX联盟」做的局更加公平。但我们都清楚，公平发行对于VC币来说是不可能的，因为VC们在TGE之前已经以更低的价格投资项目了。
那么，这个问题还有解吗？
答案是「公平释放」：一种全新的代币经济范式——新代币仅在需求增加时释放，并在每次释放时公平分配给所有利益方。此外，它还具有抗通胀的特性。根据项目是否产正外部性（如收入），公平释放有三种版本：
1.旁氏版本（无收入）：每当有流通代币被消耗并销毁时，等量的新代币被释放（按比例分配给团队/VC/社区/国库等），从而保持流通量恒定；
2.HODL版本（有收入）：类似于旁氏版本，但新代币以通胀方式释放，而通胀部分通过收入立即回购并销毁，从而保持流通量恒定；
3.Moonshot版本（有收入）：类似于HODL版本，但收入并不全部用来回购通胀释放的代币，还会用于拉盘，从而创造潜在的「只涨不跌」效果。
以下是三种模型的解析。
公平释放 1.0：旁氏版本（适用于无收入项目）
即便在「X-to-Earn」叙事崩塌后的两年，Web3行业依然面对一个残酷的现实：大多数项目仍然缺乏正外部性——即这些项目依然没有产生以外汇计价的收入。这些项目的代币经济不可避免地变得「庞氏」——类似于美联储和美国财政部通过印钞+「左手倒右手」支撑经济——直到泡沫破裂，代币信用归零，项目方再无铸币税可收。
尽管如此，对于这些项目来说，公平释放的旁氏版本仍然可行——至少可以在代币解锁时实现相对公平且抗通胀的目的。这一版本的关键在于没有通胀式释放，其运作方式如下：
· T₀时刻：假设初始流动性池包含$TOKEN和$USDT，给予$TOKEN初始定价；
· T₀到 T₁之间：一定量的$TOKEN被消耗（如通过社区交互）并销毁，减少流通量，推高价格；
· T₂时刻：等量的$TOKEN被释放以恢复被销毁的供应，使$TOKEN价格回落至初始定价水平，同时按比例向各方分配代币。
净影响是代币的流通量和价格维持不变，同时完成了一轮公平的代币解锁。
公平释放 1.0：旁氏版本（无收入）
然而，由于旁氏经济的本质，这实际上是公平释放的阉割版本，因为每一轮释放都会稀释社区在流通代币中的份额。代币的消耗源主要来自社区，但用于回补这些被消耗代币的新解锁代币中，只有一部分分配给了社区。虽然在机制上比按时解锁更合理，但这一版本仍然以牺牲社区为代价惠及项目方/VC。
这也是为什么我们需要公平释放 2.0。
公平释放 2.0：HODL版本（适用于有收入项目）
能够实现真正公平释放的版本，必须通过「通胀式释放」进行解锁，随后通过回购和销毁来抵消该通胀。这要求项目产生以外汇计价的收入。
我称之为公平释放的「HODL版本」，因为产生收入的能力为可持续的代币价格提供了支撑。其运作方式如下：
· T₀时刻：假设初始流动性池包含$TOKEN和$USDT，给予$TOKEN初始定价（与旁氏版本相同）；
· T₀到 T₁之间：一定量的$TOKEN被消耗并销毁，减少流通量并推高价格，同时项目产生以$USDT计价的收入；
· T₂时刻：以通胀方式释放一定量的$TOKEN，超过此前被消耗销毁的流通量——通胀部分用于解锁分配给各方——使$TOKEN价格降至初始定价水平以下；
· T₃时刻：收入全部用于回购并销毁通胀增发部分的$TOKEN，恢复流通量和代币价格至初始水平。
在此版本中，每轮公平解锁和分配之后，代币供应和价格的净影响都为零。
公平释放 2.0：HODL版本（有收入）
公平释放 2.0解决了旁氏版本中的问题，因为代币解锁仅发生在每次释放的通胀部分内。社区基本上能够在每次代币消耗-释放过程中保留其流通占比，从而在不担心稀释的情况下，持续受到激励并参与。这也保持了代币在整个生命周期中，所有利益方份额比例的稳定。
但故事并未到此结束……如果一个项目能产生收入，为什么不将收入的一部分用于回购释放的代币，而将另一部分用于拉盘呢？这是完全可行的——这就是为什么我们有了公平释放 3.0，一个魔法般的「只涨不跌」模型。
公平释放 3.0：Moonshot版本（适用于有收入且追求「只涨不跌」的项目）
尽管HODL版本已经实现了我们的核心目标——按需解锁代币与公平分配——但它对代币价格的影响仍然是中性的。而公平释放的高级版本则引入了一个正反馈循环，驱动代币价格的持续增长：在每一轮公平释放中，将部分收入用于拉升代币价格，从而进一步激励社区持有并参与。我称之为公平释放的「Moonshot版本」，因为一旦飞轮转动，就像滚雪球一样越滚越大！
具体操作如下：
· T₀时刻：假设初始流动性池包含$TOKEN和$USDT，给予$TOKEN初始定价（与旁氏版本和HODL版本相同）；
· T₀到 T₁之间：一定量的$TOKEN被消耗并销毁，减少流通量并推高价格，同时项目产生以$USDT计价的收入（与HODL版本相同）；
· T₂时刻：以通胀方式释放一定量的$TOKEN，超过此前被消耗销毁的流通量——通胀部分用于解锁分配给各方——使$TOKEN价格降至初始定价水平以下（与HODL版本相同）；
· T₃时刻：将部分收入用于回购并销毁通胀增发部分的$TOKEN，恢复流通量和代币价格至初始水平，同时将剩余收入用于拉盘，提升$TOKEN价格。
通过这种模型，每一轮公平释放都会对代币价格产生净正影响。解锁越多，代币价格反而更高——这听起来难道不像魔术一样？
公平释放 3.0：Moonshot版本（有收入）
相比于HODL版本，Moonshot版本仅需更精确的数学计算：设定最佳的释放通胀率，并确定收入的理想分配比例——确保一部分收入覆盖通胀回购，而另一部分则进行有效拉盘。除此之外，剩下的就靠执行了。
最后的思考
许多人将加密市场表现不佳归咎于流动性不足、创新停滞或叙事疲劳，但很少有人意识到真正的问题在于不公平的财富再分配——它加剧了草根（社区/散户）与机构（项目方/VC）之间的对立。
去中心化的意识形态在于实现更公平的权力和财富分配。如果无法在生产关系上突破传统金融的中心化桎梏，即使有充足的流动性、技术突破或叙事炒作，Web3也无法真正繁荣。
迈向更公平的财富再分配最简单的一步，就是修正代币经济模型。
公平释放是解决当前普遍存在的按时解锁问题的最简单方案。它遵循基本经济原则，解决了「低流通量高FDV」问题的根源。这并不是多高深的一门学问，而是完全可以实践的方案。通过流动性池作为杠杆，它能还为具备正外部性的项目创造飞轮效应。
它可能是VC币最公平且最可持续的代币经济模型。加入这一范式转变吧，成为这场革命的一份子！
Gabby World的公平释放 3.0 实践
我已经在我的项目Gabby World的TGE中，在去中心化交易平台（DEX）上实施了公平释放 3.0（Moonshot版本）。
敬请期待，一起见证它的表现吧！
「原文来源」
