Если вы часть Web3, скорее всего, вы провели большую часть этого года, путешествуя за границу. Вероятно, вы только что вернулись с конференции, если читаете это. Может быть, вы сейчас на одной из них, когда читаете это. Независимо от того, где вы находитесь, вы, вероятно, прыгали с одной международной конференции на другую. На протяжении многих лет эти события охватывали США, Южную Америку, Европу, Азию и, возможно, вскоре достигнут Антарктиды с тем темпом, с которым они идут сейчас. Вокруг каждого крупного собрания появляются сотни — вскоре тысячи — побочных мероприятий (недавняя Devcon в Бангкоке насчитывала более 700).

Это реальность работы в этой сфере: неумолимые поездки и бесконечные панели. Но давайте будем честными: пора пересмотреть конференц-цикл.

Это не означает, что все конференции бесполезны — некоторые, такие как Consensus, ETHDenver и другие, ценны. Но провести целый год, прыгая с одного события на другое, вряд ли является рецептом для принятия. Если бы это так было, у нас было бы больше результатов, чем пустые фотографии толпы и панелисты, отвечающие на вопросы своего модератора перед пустыми местами. Некоторые фотографии, которые получили больше внимания, чем целые побочные мероприятия. Хотя это имеет смысл для децентрализованной отрасли без центрального узла для личных встреч, это стало шуткой: даже люди, живущие в одном городе, часто должны встречаться на конференции на другом конце света. Это ни эффективно, ни устойчиво.

Правда в том, что сейчас большинство сетевых встреч в этой сфере происходит на конференциях, и пока не появится центральный индустриальный хаб, это, вероятно, останется так. Но собирать несколько новых контактов в Telegram и делать селфи с обещанием перезвонить не сравнится с тем, чтобы иметь сосредоточенное время дома для создания реальной ценности. Реальность такова, что большинство из этих чатов становятся кладбищем забытых сообщений, никогда не развиваясь за пределы первоначального обещания «связаться после конференции». И если нет какого-либо возврата, который можно количественно оценить каждый квартал за все затраты, тогда это не имеет смысла.

Действительно ли массовое принятие придет от панелей, где все согласны, разговаривая в залах с в основном пустыми местами? А из присутствующих, сколько из них пришли только для того, чтобы подтвердить одни и те же взгляды? Все это финансируется моделью «плати за участие», которая вознаграждает время на сцене больше, чем истинные заслуги, оставляя мало места для действительно инновационных идей. Вместо этого создается эхо-камера, где свежие перспективы редки, а реальное различие в мышлении практически отсутствует.

И еще хуже, сколько еще вечеринок нам нужно посетить, где какой-то крупный диджей, который не знает или не заботится об отрасли, приходит, чтобы сыграть сет, когда происходят «бычьи» ралли? Разве никому больше не надоело это? Разве никому больше не интересно, сколько денег тратится впустую?

В настоящее время кажется, что главная цель — стать самой влиятельной крипто-компанией или личностью — внутри самого криптомира. Но с ограниченным финансированием, даже для хорошо финансируемых компаний, которые запустили или не запустили свои токены, стоит переоценить соотношение затрат и выгод этого подхода. Если бы это действительно было эффективно, сталкивались бы мы с реальностью, где цепи с многомиллиардными рыночными капитализациями испытывают трудности в привлечении даже однозначного количества активных пользователей в день? Это жестоко, но необходимо смотреть на это под таким углом.

Во-первых, даже лучшие команды в криптоиндустрии по сравнению с традиционными корпоративными структурами работают с минимальным штатом. Если эти команды должны сосредоточиться на стимулировании принятия, кто на самом деле выигрывает, когда мы отвлекаем большие их части, покрывая стоимость билетов на конференции более $1,000, перелеты, отели, ежедневные пособия на питание и транспорт — и, что еще хуже, потерянные часы, проведенные в путешествиях, умноженные на их зарплату? Честно говоря, единственное истинное соответствие продукта и рынка, которое, кажется, нашла эта отрасль, — это проведение мероприятий.

Далее, давайте поговорим о деньгах, потраченных на сотни побочных мероприятий, проводимых рядом с каждой основной конференцией. На Token2049 в Сингапуре в сентябре прошлого года было почти 600. Аренда сотен площадок, поиск спонсоров, организация ключевых выступлений и панелей — все это в то время, когда дорогое основное событие уже проходит — только размывает аудиторию, оставляя комнаты пустыми и уменьшая любое реальное взаимодействие. В лучшем случае мы получаем фотосессии, которые позволяют нам чувствовать себя важными, убеждая себя, что совместное выступление с коллегами на красивой сцене — это достижение. На самом деле это тщетное упражнение, которое служит только эго тех, кто на сцене.

В любой отрасли, стремящейся к авторитету, от лидеров ожидается оценка своих расходов — на что тратятся деньги, зачем, что они достигают и какие возвраты от этих затрат. Так что, если крипто хочет, чтобы к нему относились серьезно, почему мы не задаем те же вопросы? В настоящее время все это поддерживается венчурным капиталом и запусками токенов — оба являются ограниченными ресурсами. Даже когда биткойн приближается к историческому максимуму, такие компании, как ConsenSys, увольняют 20% своего персонала, а dYdX уволил 35% своего персонала только на этой неделе. Итак, какова же цель этого конференц-цикла?

Это не означает, что мы должны полностью избегать конференций. Но логично ли проводить целый год в дороге, прыгая с мероприятия на мероприятие? Разве приобретение Stripe Bridge не должно служить сигналом к пробуждению? Что делала эта команда, чтобы достичь самого крупного и успешного приобретения в нашей отрасли на сегодняшний день — компанией, не имеющей отношения к крипте, тем не менее? Stripe увидела потенциал в этой сфере и сделала прогрессивный шаг, который может на самом деле привести нас к массовому принятию.

Если мы рассмотрим все деньги, потраченные на конференции каждый год, и перенаправим даже часть из них на инновационные стратегии вовлечения, нам будет гораздо лучше. Давайте поэкспериментируем с простым объяснением наших идей пользователям, которых мы утверждаем, что они любили бы и использовали нашу технологию. В противном случае мы рискуем оставаться в категории, рассматриваемой как проходящее увлечение — пока не появятся реальные случаи использования с реальными пользователями.

Примечание: Мнения, высказанные в этой колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают мнение CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц.