Эту статью вам представил Cointelegraph Accelerator — сообщество криптоинвесторов и основателей, работающих вместе для построения будущего отрасли.

В последние годы наблюдается резкий рост призывов к цензуре свободы слова под предлогом защиты нас от дезинформации. Нет жизнеспособной альтернативы тому, чтобы позволить гражданам самим судить о правде, но лучшие платформы могут предоставить им инструменты для этого.

Призывы к цензуре, навязываемой государством, поступали с обеих сторон политического спектра и со всех уголков мира. ЕС начал осуществлять цензуру в социальных сетях с помощью Закона о цифровых услугах, как Бразилия, так и ЕС угрожали X за неспособность подавить неблагоприятные политические голоса, решение Верховного суда США позволило правительству заставлять технологические компании удалять дезинформацию, Марк Цукерберг выразил сожаление по поводу подчинения именно такому давлению со стороны Белого дома во время пандемии, а Тим Уолц заявил: "нет никакой гарантии свободе слова по поводу дезинформации".

Онлайн-дезинформация — это реальная проблема, но сама дезинформация не нова, и неясно, что люди стали более восприимчивы к ложной информации, чем раньше. Двадцать лет назад война в Ираке была оправдана утверждениями о массовом уничтожении, которые теперь широко дискредитированы. Во время "сатанинской паники" 1980-х годов расследование более 12 000 заявлений не смогло подтвердить существование хоть одной сатанинской культи, злоупотребляющей детьми. В 1950-х годах Маккарти начал Красный страх, утверждая, что в Государственном департаменте есть сотни известных коммунистов, без каких-либо доказательств, подтверждающих его обвинения. Не так давно мы казнили ведьм, практика, которая продолжается до сих пор.

Суд над ведьмами в Салеме. Источник: Википедия

Большая часть того, что сегодня делает дезинформацию опасной, заключается не в распространении ложной информации само по себе. Это способность плохих актеров — наделенных полномочиями ИИ и претендующих на обычных пользователей — преднамеренно продвигать дезинформацию. Орды скоординированных фейковых или мотивированных аккаунтов создают иллюзию консенсуса и делают маргинальные идеи мейнстримными. Популярные социальные медиа-платформы сегодня — это закрытые экосистемы, что затрудняет оценку репутации источников или происхождения заявлений. Мы ограничены информацией, которую платформы выбирают измерять и раскрывать — подписчиками, лайками и статусом "проверенного". Поскольку ИИ становится все более способным, гиперреалистичные синтетические медиа подрывают нашу способность доверять любому сырому контенту, будь то аудио, видео, изображения, скриншоты, документы или что-то еще, что мы обычно потребляем для подтверждения заявлений.

Политики сами по себе не более надежны, чем информация, которую они стремятся цензурировать. Доверие общественности к правительству на исторически низком уровне. Многие из самых агрессивных усилий по цензуре нацелились на информацию, которая позже оказалась правдой, в то время как поддерживаемые правительством нарративы неоднократно подвергались дискредитации. Тот же разведывательный аппарат, который проактивно предупреждает нас о дезинформации на этих выборах, подавил и неправильно обозначил историю с ноутбуком Хантера Байдена как "российскую дезинформацию" в прошлый раз. Во время пандемии законные научные дебаты о происхождении COVID и мерах общественного здравоохранения были подавлены, в то время как чиновники продвигали утверждения о масках, передаче и вакцинах, которые они позже были вынуждены опровергать. Как "Twitter Files" Элонa Маска, так и недавние признания Марка Цукерберга о сожалении выявили масштабы давления со стороны правительства на социальные платформы, чтобы подавить определенные голоса и точки зрения — часто нацеливаясь на законную речь, а не на фактическую дезинформацию. Наши лидеры доказали, что они опасно неподходящи, чтобы быть арбитрами истины.

Доверие общественности к правительству на исторически низком уровне. Источник: Pew Research Center

Проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в недостатке доверия. Граждане потеряли веру в институты, традиционные СМИ и политиков. Контентные платформы — Google, Facebook, YouTube, TikTok, X и многие другие — постоянно обвиняются в политической предвзятости в ту или иную сторону. Даже если такие платформы смогли бы модериировать контент с полной беспристрастностью, это не имело бы значения — их непрозрачность всегда будет порождать теории заговора и вызывать обвинения в предвзятости и "теневой цензуре".

К счастью, блокчейны — это машины доверия. Вместо того чтобы требовать веры в централизованные власти, они предоставляют открытые, проверяемые системы, которые любой может проверить. Каждый аккаунт имеет прозрачную историю и количественную репутацию, каждый кусок контента можно проследить до его источника, каждое редактирование навсегда фиксируется, и никакая центральная власть не может быть подвергнута давлению, чтобы манипулировать результатами или выборочно применять правила. В преддверии выборов в США не случайно, что Polymarket — основанный на блокчейне, прозрачный и проверяемый рынок прогнозов — стал основным источником предсказаний выборов, в то время как избиратели теряют веру в социологов. Прозрачность и проверяемость позволяют создать общую основу правды, с которой мы можем попытаться восстановить социальное доверие.

Блокчейн позволяет использовать мощные новые формы проверки. Инструменты, такие как WorldCoin, демонстрируют, как пользователи могут доказать, что они уникальные люди, и аналогичные технологии могут проверять конкретные атрибуты, такие как место жительства, гражданство или профессиональныеcredentials. Доказательства с нулевым знанием могут позволить нам проверить эти атрибуты, не раскрывая исходные персональные данные. Такие технологии могут раскрыть значимую информацию о физических лицах и группах, участвующих в онлайн-дискурсе — являются ли они людьми, откуда они и какие у них полномочия — при этом сохраняя конфиденциальность пользователей.

Например, пользователи, ищущие медицинские советы, могут фильтровать по проверенным врачам, или игнорировать не-граждан в дебатах по внутренней политике. Военная дезинформация может быть проигнорирована, ограничив результаты проверенными членами различных вооруженных сил. Политики могут сосредоточить свои ленты и опросы на проверенных избирателях, чтобы избежать давления со стороны иллюзии возмущения со стороны хорошо организованных фракций или иностранных агентов. Анализ, основанный на ИИ, может выявить аутентичные паттерны среди проверяемых групп, показывая, как взгляды различаются между экспертами и общественностью, гражданами и глобальными наблюдателями или любыми другими значимыми сегментами.

Криптографическая проверка выходит за пределы транзакций блокчейна. Инициатива по подлинности контента — коалиция из более чем 200 участников, основанная Adobe, The New York Times и Twitter — разрабатывает протоколы, которые действуют как цифровой нотариус для камер и создания контента. Эти протоколы криптографически подписывают цифровой контент в момент захвата, встраивая безопасные метаданные о том, кто его создал, на каком устройстве он был захвачен и как он был изменен. Эта комбинация криптографических подписей и метаданных о происхождении позволяет создавать проверяемую подлинность, которую может проверить любой. Видео, например, может содержать криптографическое доказательство того, что оно было снято на устройстве данного пользователя, в конкретном месте и в конкретное время.

Наконец, открытые протоколы позволяют третьим сторонам создавать инструменты, которые пользователи нуждаются для оценки правды и контроля своего онлайн-опыта. Протоколы, такие как Farcaster, уже позволяют пользователям выбирать свои предпочтительные интерфейсы и подходы к модерации. Третьи стороны могут создавать системы репутации, услуги проверки фактов, фильтры контента и аналитические инструменты — все они работают на одних и тех же проверенных данных. Вместо того чтобы быть запертыми в черных ящиках алгоритмов и централизованной модерации, пользователи получают реальные инструменты для оценки информации и реальные выборы в том, как они это делают.

Доверие становится все более дефицитным активом. По мере того как вера в наши институты ослабевает, как контент, созданный ИИ, заполняет наши ленты, и как централизованные платформы становятся все более подозрительными, пользователи будут требовать проверяемости и прозрачности от своего контента. Новые системы будут строиться на криптографических доказательствах, а не на институциональной власти — где подлинность контента может быть проверена, идентичность участников установлена, а процветающая экосистема сторонних инструментов и анализа поддерживает наш поиск истины. Технология для этого бездоверительного будущего уже существует — принятие придет вслед за необходимостью.

Бен Тертел (@bturtel) — основатель и генеральный директор Kazm. Ранее он был основателем Area 120 и старшим программистом, работающим над прикладным ИИ в Google. Он является советником стартапов и инвестором, наставником в Cointelegraph Accelerator и пишет о философии и технологиях.

Twitter - Substack - Linkedin - LinkTree

Отказ от ответственности. Эта статья предназначена только для общих информационных целей и не предназначена быть юридической или инвестиционной консультацией. Мнения, мысли и взгляды, высказанные здесь, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают или представляют мнения и взгляды Cointelegraph.