Прежде чем Джо Байден даже ступил в Oval, его администрация уже сделала ставку в 1,9 триллиона долларов, которая определит его президентство - и не так, как надеялись демократы.

С едва высохшими чернилами на пакете помощи COVID на 900 миллиардов долларов, принятом при Трампе, Байден и его советники решили удвоить ставки. Их план? План спасения Америки (ARP), масштабный фискальный пакет, чтобы вытащить США из хватки пандемии.

Это было смело. Это было дорого. И это обернулось... зрелищным провалом.

ARP закачал прямые деньги в домохозяйства, расширил налоговый кредит на детей и направил 350 миллиардов долларов штатам и местным властям. Демократы думали, что это закрепит их наследие как партии, которая спасла экономику.

Вместо этого инфляция достигла уровней, которые вызывали гнев избирателей. К 2024 году потребительские цены подскочили на 20% при Байдене по сравнению с всего лишь 8% во время срока Трампа. Избиратели заметили. В день выборов 40% из них заявили, что экономика - это их главный вопрос, и Трамп победил с большим отрывом.

Рискованная стратегия, основанная на планах Обамы

Команда Байдена не действовала в вакууме. Многие из его советников работали в администрации Обамы, унаследовавшей глобальный финансовый кризис в 2009 году. Тогда Левые считали, что их ответ был слишком робким.

Годы слабого роста и высокой безработицы последовали за этим, оставив горький привкус. Урок, который они унесли с собой? Когда процентные ставки низкие, тратьте много. Переполняйте чашу, а не недоливайте.

Однако время Байдена не могло быть хуже. Миллиарды в двусторонней помощи по COVID уже хлынули в экономику. Тратная политика Трампа в сочетании с фискальными фейерверками Байдена столкнулись с поломанными цепочками поставок, нехваткой рабочей силы и глобальными кризисами.

Инфляция взорвалась не только в Америке, но и по всей Европе, Канаде и Австралии. Демократы надеялись, что избиратели увидят за ценниками сильный рынок труда. Эта надежда быстро угасла.

Вместо того чтобы отмечать прирост зарплат, избиратели увидели, как счета за продукты удвоились, а цены на бензин выросли. Демократы недооценили то, что избиратели никогда не забывают: сколько стоит жизнь.

Предупреждения Манчина

ARP не был гарантией успеха. Он прошел с минимальным преимуществом, потребовав от вице-президента Камалы Харрис прервать 50-50 в Сенате.

Джо Манчин, самый консервативный демократ в палате, выразил свои сомнения. Он считал, что 1,9 триллиона долларов - это слишком много, слишком рано. Его коллеги не согласились, утверждая, что меньшая сумма не достигнет цели.

Манчин умолял Байдена замедлиться. «Страна даже не переварила те 900 миллиардов долларов, которые мы только что одобрили», - утверждал он прямо в Oval. Байден не сдался. «Я должен это сделать, Джо», - сказал он, отмахиваясь от беспокойств. Манчин в конце концов уступил, но не смирился.

Позже, когда советники Белого дома попытались успокоить его, указывая на 17 нобелевских лауреатов, которые утверждали, что инфляция будет временной, Манчин разозлился. «У вас 17 образованных идиотов говорят вам то, что вы хотите услышать», - сказал он.

Белый дом не просто игнорировал Манчина. Они игнорировали Ларри Саммерса, тяжеловеса экономики, который также работал при Обаме.

Саммерс предупреждал в начале 2021 года, что инфляция приближается, и это не будет красиво. Он указал на исторические прецеденты: демократы сильно проиграли на выборах, связанных с инфляцией в 1968 и 1980 годах. Его совет? Жмите на тормоза. Но, конечно, демократы не послушали.

Миф о временности

Когда инфляция начала медленно расти весной 2021 года, администрация Байдена придерживалась единого сценария: это «временно». Федеральная резервная система присоединилась к хору, настаивая на том, что высокие цены временные и связаны с reopening экономики.

В течение нескольких месяцев нарратив оставался. Инфляция достигла 7% к декабрю 2021 года, но чиновники утверждали, что она ослабнет. Спойлер? Это не произошло.

Хаос в цепочке поставок, вызванный новыми вариантами COVID и геополитическими потрясениями, усугубил ситуацию. Россия вторглась в Украину, что привело к росту цен на энергию. Китай закрыл крупные города, что привело к хаосу в мировой торговле.

Администрация продолжала крутить эту историю, но к тому времени, когда инфляция распространилась за пределы автомобилей и авиаперевозок, никто не верил. Ни избиратели, ни рынки, и уж точно не экономисты.

Фискальный стимул - одобренный как при Трампе, так и при Байдене - был ответственен примерно за три процентных пункта всплеска инфляции, согласно данным Федерального резервного банка Сан-Франциско. ARP в одиночку добавил 0,3 процентных пункта ежегодно в 2021 и 2022 годах.

Хотя эти цифры могут казаться незначительными, их реальное воздействие было разрушительным. Американцам было не важно о технических деталях; их заботили растущие цены на аренду и продукты.

Демократы также были настроены на программу «Построим лучше» (BBB), пакет на 3,5 триллиона долларов, который должен был стать экономической короной Байдена. Но политическая обстановка менялась. Признание инфляции поставило бы под угрозу BBB, поэтому администрация усугубила временной нарратив.

Прогрессивисты требовали больше расходов, утверждая, что 3,5 триллиона долларов должны быть нижней границей, а не потолком. К 2022 году Белый дом лихорадочно искал решения. Некоторые советники выступали за снижение тарифов на китайские импортные товары, утверждая, что это может снизить цены на повседневные товары. Тарифы, в конце концов, часто перекладываются на потребителей.

Джин Сперлинг, старший советник Байдена, защищал действия администрации. Он утверждал, что экономические показатели Америки опережают показатели других стран. Но избиратели не сравнивали себя с Германией или Великобританией. Они сравнивали себя с 2019 годом, когда цены были ниже и бюджеты были более растянуты.

Инфляция разрушила администрацию Байдена

Одно ясно: экономика всегда будет важной частью настроений избирателей. Такие меры, как выпуск нефти из стратегического резерва и установка предела цен на инсулин, пришли слишком поздно, чтобы изменить общественное восприятие.

Летом 2022 года политические советники Байдена настаивали на смене месседжа. Они хотели, чтобы администрация объявила победу над инфляцией после одного мягкого отчета.

Экономические советники колебались, опасаясь, что это обернется против них, если инфляция резко возрастет в следующем месяце. Но Белый дом колебался, и момент прошел.

К тому времени, когда инфляция начала охлаждаться, ущерб уже был нанесен. Избиратели не думали о темпе изменений; они думали о том, сколько они платят по сравнению с двумя годами назад. Нежелание администрации открыто столкнуться с инфляцией создало кредитный разрыв, который они не могли закрыть.

Последние четыре года были азартной игрой, и демократы крупно проиграли. Для Байдена это было катастрофой, определяющей его наследие.