Мужчина по имени Дэн Ган (псевдоним) по поручению своего племянника Дэн Давая (псевдоним) отправился на указанное место для получения средств за виртуальную валюту, но столкнулся с угрозами со стороны покупателя Ван Цяня, и Дэн Ган вынужден был сообщить Дэн Даваю перевести более 40000 виртуальных бат... Так, является ли поведение подозреваемого Ван Цяня вымогательством или грабежом?

Ночной случай с виртуальной валютой

В январе 2023 года, мужчина из Хубэя Ван Цянь связался с Дэн Даваем через интернет и выразил желание купить эквивалентные тайские баты за 320000 юаней, договорившись встретиться 25 числа того же месяца на одном из перекрестков в районе Цяокоу Ухани.

Дэн Давай в то время не находился в Ухане, поэтому он отправил своего дядю Дэн Гана на сделку и договорился, что после получения наличных дядя сообщит ему, а сам он удаленно передаст тайские баты. В ту ночь Дэн Ган забрал Ван Цяня на машине, сидящий на заднем сиденье Ван Цянь солгал, что хочет забрать деньги, и Дэн Ган отвез машину в один из районов Цзяньхан.

После того как машина остановилась, Ван Цянь внезапно угрожал Дэн Гану ножом: "Скажи своему боссу, что деньги получены." Дэн Ган вынужден был использовать мобильное приложение, чтобы отправить голосовое сообщение своему племяннику: "Деньги пришли", и Дэн Давай перевел 43785 тайских бат на счет, предоставленный Ван Цянем, по рыночной цене на тот день. Когда Ван Цянь вышел из машины, Дэн Ган попытался его остановить и получил порез на левой руке, что позже было квалифицировано как легкий ущерб.

После успешного грабежа Ван Цянь в ту же ночь сбежал в свою родную провинцию и на следующий день через друга обменял 2500 тайских бат на 17000 юаней (после вычета комиссии в 100 юаней). Получив сообщение о преступлении от Дэн Гана, полиция арестовала его 26 января 2023 года у него дома. Однако оставшиеся 41285 тайских бат были переведены на анонимный счет и их местонахождение неизвестно.

Как определить обвинение и сумму, связанную с делом, стало предметом спора.

27 апреля 2023 года дело о грабежах с участием Ван Цяня было передано прокуратуре района Цзяньхан для рассмотрения и предъявления обвинений.

"Хотя предоставленный Ван Цянем аккаунт виртуальной валюты не прошел реальную регистрацию, процесс перевода и обмена тайских бат может подтвердить, что он уже получил украденные более 40000 тайских бат." Прокурор Фу Чжифэн, изучив доказательства, пришел к выводу, что хотя тайские баты не обладают монетарной природой, они имеют характеристики имущества в уголовном праве, и действия подозреваемого по насильственному и угрожающему захвату тайских бат квалифицируются как грабеж.

Прокуроры также обнаружили, что до инцидента Ван Цянь был задержан за другие "интернет-мошенничества" и подозревался в сокрытии и утаивании преступных доходов, и находился под подпиской о невыезде в другом регионе, поэтому предложили полиции дополнительно передать соответствующие доказательства и объединить их с делом о грабежах. В августе 2023 года прокуратура района Цзяньхан предъявила обвинение Ван Цяню по статьям о грабежах и сокрытии, утаивании преступных доходов.

На судебном заседании по делу подсудимого Ван Цяня возникли значительные разногласия между сторонами обвинения и защиты по поводу того, составляет ли его действия грабеж и как определить сумму, связанную с делом. Защитник утверждал, что Дэн Давай перевел Ван Цяню 43785 тайских бат, и по рыночной цене на тот день это составляет 299489,4 юаня; однако доказательства дела не могут подтвердить, что Ван Цянь обладает абсолютным контролем над этим счетом, существует возможность совместного контроля Ван Цяня и Дэн Давая, и не обналиченные тайские баты были перемещены на следующий день в неизвестный счет, что не позволяет подтвердить, что эту сумму перевел Ван Цянь. Поэтому можно только признать, что Ван Цянь совершил преступление в отношении обналиченных тайских бат, то есть сумма, связанная с делом, составляет 17100 юаней.

Что касается обвинения, защитник утверждал, что Ван Цянь, угрожая Дэн Гану, требовал у Дэн Давая тайские баты, но Дэн Ган не имел права на хранение спорной виртуальной валюты. Следовательно, действия подсудимого затронули личные права Дэн Гана и имущественные права Дэн Давая, и его действия не соответствуют формам грабежа, "когда насилие, угрозы и другие способы немедленного завладения имуществом применяются к владельцам, хранителям или защитникам частной и общественной собственности"; и повреждение пальца Дэн Гана произошло в результате их спора, уровень насилия не достиг степени, требуемой для квалификации как грабеж.

Хотя прокурор полностью изложил свое мнение в суде, суд первой инстанции принял защитную позицию. 30 ноября 2023 года суд признал подсудимого Ван Цяня виновным в вымогательстве и сокрытии, утаивании преступных доходов, назначив окончательный срок наказания в 4 года и 8 месяцев, а также штраф в размере 13000 юаней.

Прокуратура подала апелляцию, во втором судебном разбирательстве назначено 11,5 лет тюремного заключения

"Это решение содержит ошибки в определении преступления, ошибочное определение формы преступления, неправильное применение закона, слишком мягкое наказание, необходимо подать апелляцию." На совместном заседании прокуроров, прошедшем в прокуратуре района Цзяньхан, точка зрения прокурора получила единогласное одобрение.

"Апелляция является важным надзорным правом, предоставленным прокуратуре, направленным на обеспечение правильного применения закона и защиту социальной справедливости." Член партии и заместитель прокурора прокуратуры района Цзяньхан Го Яньпин заявил.

После вынесения решения первой инстанции прокуратура подала апелляцию; подсудимый Ван Цянь также подал апелляцию.

Одним из спорных моментов дела является то, имел ли потерпевший Дэн Ган контроль над украденными тайскими батами.

"Дэн Ган по поручению Дэн Давая отправился на указанное место для торговли виртуальной валютой, оба должны рассматриваться как единое гражданское действие." Объяснил прокурор, что, хотя тайские баты изначально принадлежали Дэн Даваю, перед инцидентом он договорился с Дэн Ганом, что как только последний сообщит о получении наличных, он передаст эквивалентные тайские баты, следовательно, Дэн Ган стал решающим лицом в передаче, то есть фактическим контролером тайских бат. Поэтому действия Ван Цяня нарушили личные права Дэн Гана и его контроль над виртуальной валютой, а также право собственности Дэн Давая, что соответствует характеристикам грабежа.

С точки зрения прокурора, когда потерпевший Дэн Давай распорядился виртуальной валютой, он не знал, что Дэн Ган находится в заложниках, и не передавал деньги из-за страха, поэтому квалификация действий подсудимого как вымогательства является ошибочной.

Итак, как можно определить сумму, связанную с делом, если Ван Цянь смог обналичить только небольшую часть тайских бат после инцидента?

В связи с этим прокурор считает, что Ван Цянь смог вывести 2500 тайских бат и обналичить их, что достаточно для подтверждения того, что этот счет фактически контролируется Ван Цянем или, по крайней мере, совместно с другими. С момента, когда тайские баты вышли из контроля Дэн Давая и были переведены на указанный Ван Цянем счет, его грабеж был успешно завершен, и дальнейшее использование этого счета или перевод виртуальной валюты не влияет на завершение преступления.

"Разница между грабежом и вымогательством заключается в насилии, угрозах, содержании, способах, степени и сроках грабежа. Действия Ван Цяня соответствуют преступным характеристикам 'применение насилия на месте, немедленное присвоение имущества'." В ответ на спорный вопрос прокурор представил точные рекомендации по апелляции.

В марте этого года суд второй инстанции начал слушание дела, прокурор и защитник снова вступили в горячую дискуссию по поводу характера преступления. На этот раз суд второй инстанции полностью принял обвинения апелляционного органа, установив, что апеллянт Ван Цянь с целью незаконного завладения, используя насилие и угрозы, ограбил другого человека на сумму более 290000 юаней, что является значительной суммой, и его действия квалифицируются как грабеж. В конечном итоге суд вынес вышеупомянутое окончательное решение и обязал Ван Цяня вернуть пострадавшему незаконно полученные 290000 юаней.