Автор: Брук
Перевод: Элейн & Сисси & Лея, TEAO
Беспорядки и отсутствие инноваций в криптомире заставляют людей сомневаться: движемся ли мы действительно к идеальному будущему? (Революция протоколов и инженерия DigiLaw) Введение рассматривает с системной точки зрения сущность криптомира, узкие места в его развитии и бесконечные возможности будущего строительства, предлагая важные размышления для понимания истинной природы этой новой планеты.
Как реализовать первоначальный замысел криптомира, поддерживать безопасную и моральную среду для развития? Хотя криптомир постепенно движется вперед, но поскольку он все еще находится на начальной стадии развития, многие порядки постепенно устанавливаются, и новые участники, неосторожно вмешиваясь, часто рискуют остаться «ни с чем». Когда существующая инфраструктура не может хорошо поддержать первоначальный замысел криптомира по децентрализации, можем ли мы совместно с традиционными регулирующими органами и общественностью установить набор механизмов, которые могут самостоятельно отслеживать и сокращать пространство для злоупотреблений, создавая «иммунную систему» криптомира и очищая среду его развития? Также можем ли мы дать обычным людям, оказавшимся в этом мире, глобальную перспективу, чтобы лучше видеть общую картину развития криптомира?
Технологии и механизмы: двойной движитель будущего криптомира
Чтобы реализовать первоначальный замысел криптомира, разрушить существующие преграды, особенно искоренить корни «зла», необходимо полагаться на двойной движитель «технологий» и «механизмов».
«Мы больше не находимся на ранних стадиях криптовалют». Виталик однажды заявил, что быстрый рост Ethereum и решений второго уровня, особенно в отношении снижения затрат, повышения скорости транзакций и улучшения безопасности, знаменует собой переход криптовалюты к более зрелой стадии. Действительно, за последние десять лет после появления биткойна разработчики, сосредоточенные на кодировании, внесли огромный вклад в устойчивое развитие криптомира. Технология безусловно является основным двигателем для расширения «бесконечного будущего» криптомира.
Тем не менее, «мы находимся на ранних стадиях применения криптовалют». Почему криптовалюта до сих пор не достигла массового использования? Кроме необходимости улучшения удобства и простоты использования, еще одной важной причиной является то, что наши исследования и приложения, ориентированные на проектирование и эволюцию механизмов экосистемы DigiLaw, значительно отстают от развития криптографических технологий. Вопрос, вырастут ли на обширных территориях, открытых технологиями, «цветы» или приведут к «плодам зла», зависит от наличия достаточно изящных механизмов для эффективного руководства и регулирования. В то время как беспорядки в криптомире в определенной степени отражают недостаточную изысканность нашего проектирования механизмов, оставляя множество возможностей для злоупотреблений, что, безусловно, является одним из ключевых препятствий для распространения и принятия криптовалюты.
Чтобы как можно быстрее перейти к следующему миллиарду пользователей, нам срочно необходимо повысить общий уровень морали и безопасности экосистемы DigiLaw. Однако это не простая задача.
Экосистема DigiLaw: новый «вид».
Экосистема DigiLaw — это совершенно новый «вид», не имеющий аналогов в истории человечества. DigiLaw, как набор правил, предназначенных для достижения конкретных целей, позволяет участникам взаимодействовать или соревноваться в рамках этих правил, создавая открытое и динамично саморазвивающееся сложное систему (в этой книге она называется «экосистема DigiLaw»). В отличие от «мертвых» (механистических) сложных инженерных систем, таких как чипы, самолеты и мосты, экосистема DigiLaw гораздо ближе к природным экосистемам, глобальному климату и иммунной системе, которые являются «живыми» (адаптивными) сложными саморегулирующимися системами. Она включает не только взаимодействия на микроскопическом уровне, но и явления, возникающие на макроскопическом уровне.
Следует отметить, что «механистический» и «адаптивный» не являются абсолютно противоположными состояниями; они находятся на противоположных концах одного спектра. В целом экосистема криптопротоколов более склонна к «адаптивному» состоянию, но в настоящее время исследования механизмов недостаточны для поддержки создания и устойчивой работы «полностью адаптивной» системы.
Дизайн и эволюция таких «живых систем» представляет собой совершенно новый мировой вызов. Даже проектирование токеномики связано с такими наградными задачами, как обратные игры и совместимость стимулов, не говоря уже о том, что решение таких проблем должно подниматься до проектирования токенов, проектирования DigiLaw и даже проектирования всей экосистемы DigiLaw (связь как на изображении выше). С некоторых точек зрения, сложность не уступает передовым проектам в области проектирования чипов, ракет, самолетов, автомобилей, проектирования небоскребов и т. д., поэтому нельзя полагаться только на методы «инженерии систем на основе моделей (MBSE)», возникшие в таких «мертвых» системах. Необходимо дальше перейти к методам «инженерии систем на основе агентов (ABSE)», применимым к живым системам, где возникают явления возникновения, для понимания, проектирования и моделирования всех уровней поведения на протяжении всего жизненного цикла экосистемы DigiLaw.
Кроме того, «живые системы» — это не только задача проектирования, их эволюция также сталкивается с огромными вызовами. Как минимизировать человеческое управление? Можно ли создать полноценную систему саморегулирования, которая могла бы динамически настраивать параметры и механизмы в зависимости от изменений внешней среды и внутренних условий? Сможем ли мы в будущем использовать мощный ИИ для достижения саморегуляции «живых» систем?
Инженеры DigiLaw: восход новой категории специалистов.
Из протоколов, таких как Ethereum, AAVE, Compound, которые успешно прошли через бычьи и медвежьи циклы, мы можем легко заметить, что их общим признаком является то, что они потратили много времени и усилий на проектирование и эволюцию механизмов.
Как и в случае с техническим аудитом безопасности, как определить, стоит ли доверять проекту? Кроме того, чтобы проверить, провел ли он соответствующий аудит безопасности кода на техническом уровне, мы также должны обратить внимание на то, участвовали ли инженеры DigiLaw в проектировании и постоянной оптимизации структуры механизмов и параметров его экосистемы. Если да, это, по крайней мере, может доказать, что проект достаточно серьезно относится к этике и устойчивости, уважает безопасность имущества каждого участника и тщательно проектирует свои механизмы, основываясь на закономерностях работы экосистемы.
(Примечание: в области TokenEngineering таких специалистов часто называют «инженерами токенов», это действительно характерное, новое и четко направленное слово. Я также постоянно колебался между «инженером токенов» и «инженером DigiLaw». Но, например, протоколы AAVE, Compound и т. д. как высокоавтоматизированная экосистема, параметры обслуживания их экономических механизмов (таких как коэффициенты залога, коэффициенты ликвидации и прочие ключевые параметры в основной кредитной деятельности) сильно влияют на безопасность и эффективность всей экосистемы криптопротоколов. Однако эти вопросы не связаны с их родными токенами, но являются ключевыми точками рычага для устойчивого и эффективного роста протокола Compound сегодня. В отличие от «токенов», «DigiLaw» — это более полное предложение. Я опасаюсь, что название «инженер токенов» может вызвать недоразумения, заставив людей думать, что роль таких специалистов сосредоточена лишь на «токенах». В то время как «инженер DigiLaw» более точно отражает суть их работы — проектирование и эволюция прозрачных и неизменяемых законов в цифровом мире. Поэтому я выбираю название «инженер DigiLaw» как версию 2.0 «инженера токенов».)
Тем не менее, в настоящее время криптомир недостаточно ценит инженеров DigiLaw. Несмотря на то, что организации, такие как TokenEngineeringCommons, продолжают продвигать развитие области токеномики и добились значительных успехов, концепция и методы «TokenEngineering» все еще не получили широкого распространения и применения. Многие проекты и инвесторы все еще остаются на уровне «токеномики», даже мало чего знают о «инженерии токенов». Это в некоторой степени отражает то, что «мы все еще находимся на очень ранней стадии» в исследованиях проектирования и эволюции механизмов экосистемы DigiLaw, это проявляется не только в недостатке теории и практики, но и в нехватке квалифицированных специалистов.
Чтобы криптомир мог преодолеть узкие места в безопасности и эффективности, необходимо дальше раскрыть потенциал и ценность инженеров DigiLaw.
Технология является первооткрывателем неизведанных областей, а механизмы — хранителями обширных территорий. Без совместного движения обеих сторон нам будет сложно создать сбалансированную, устойчивую и антикрихкую экосистему DigiLaw. Идеальное состояние заключается в том, что развитие «технологии» и «механизмов» достаточно для поддержки внутренней самозащиты и автоматической оптимизации эффективности экосистемы DigiLaw без какого-либо человеческого вмешательства.
Тем не менее, итеративное развитие технологий и подготовка специалистов в области DigiLaw не происходят мгновенно. Когда двойной движитель еще не может полностью поддерживать первоначальный замысел криптомира, нам также необходимо совместное усилие «внешней искусственной защиты», чтобы вместе защищать мораль и безопасность криптомира.
Новая система защиты: совместное создание морали и безопасности в зашифрованном мире с помощью технологий и механизмов.
Криптомиру срочно необходимо создать новую систему защиты от рисков. С большой вероятностью, в течение некоторого времени криптомир будет находиться в смешанном состоянии «централизованного» и «децентрализованного». Здесь «смешанное» имеет два смысла: во-первых, «децентрализация» DigiLaw — это постепенный процесс; во-вторых, уровень «децентрализации» на всех этапах, связанных с DigiLaw, также различен, например, несмотря на то, что некоторые протоколы DeFi являются высоко децентрализованными, в процессе реализации они все равно требуют централизованных инфраструктурных услуг, а приложения, построенные на протоколах, также могут быть централизованными.
В такой смешанной системе система защиты также должна быть составной. Идеальное состояние — это то, что общественность снизу вверх завершает саморегулирование (self-governance) «децентрализованной» части, а традиционные учреждения сверху вниз выполняют регулирование (regulation) «централизованной» части. В настоящее время регулирование со стороны правительства и других традиционных институтов активно продвигается, это внешняя искусственная защита. Хотя такое регулирование действительно может ограничить некоторые пространства для злоупотреблений, оно может ограничить развитие «децентрализованного». Используя технологии и инструменты, создание системы саморегулирования DigiLaw на основе общественности может подавлять зарождение «зла» и системных рисков изнутри, снизу вверх. Этот внутренний искусственный механизм защиты может более гибко решать проблему «зла», с которой сталкивается криптовалютный мир, и согласуется с путем криптовалютного мира к реализации своего первоначального замысла с помощью децентрализованных средств.
Заключение: совместное движение технологий, механизмов и системы защиты.
Таким образом, для достижения первоначального замысла криптомира и создания безопасной и этичной цифровой природной среды на текущем этапе, как минимум, требуется совместное движение технологий и механизмов, а также составная новая система защиты. Эти три аспекта не обязательно должны быть исчерпывающими, но они являются ключевыми для преодоления узких мест в развитии криптовалютного мира.
