23 ученых, удостоенные Нобелевской премии по экономике, опубликовали письмо, в котором выражают поддержку кандидату от Демократической партии США Харрис и критикуют экономический план ее соперника от Республиканской партии Трампа, особенно его предложения по повышению тарифов.
Эти экономисты заявили: «Мы считаем, что Харрис сможет лучше управлять нашей экономикой, чем Трамп, и поддерживаем ее кандидатуру на пост президента». Эти лауреаты Нобелевской премии по экономике подписали письмо, в котором на 7 человек больше, чем те, кто подписал письмо с призывом голосовать за переизбрание президента Джо Байдена в июне.
Призывая избирателей не голосовать за Трампа, одна из причин заключается в его экономическом плане.
На этот раз эти известные эксперты признают, что экономические планы Харрис и Трампа еще не «полностью» известны, но утверждают, что высказывания обоих и «их прошлые действия» достаточно, чтобы сделать вывод.
Так называемыми экономистами являются те, кто держит маленькую трубку, наблюдая за слоном, замечая некоторые мелкие детали, добавляя свои предвзятости и фантазии, затем собирая кучи данных, создавая несколько моделей и пытаясь с помощью нескольких очень простых формул смоделировать сложные события всей социальной экономики.
Противопоставленные марксизму и кейнсианству направления — это «монетаризм» и «неолиберализм», представляемые Хайеком и Фридманом, которые решительно выступают против первых двух направлений, утверждая, что капитализм не страдает неизлечимой болезнью, и что «тремор» капитализма не вызван «болезнью Паркинсона», а просто результатом плохого сна прошлой ночью; немного таблеток и все будет в порядке. Причины всех экономических кризисов можно объяснить тем, что люди, контролирующие денежную политику центробанков, слишком глупы. Если бы у них были такие же умные и талантливые люди, экономических кризисов просто не было бы, стоит только заметить первые признаки тремора — и их денежная политика все исправит.
Правительство, помимо того, что находит группу таких элитных экономистов, отвечающих за контроль экономики и разработку денежной политики, считает любое вмешательство в экономику излишним, что приводит к искажению рынка и ухудшению ситуации.
Конкретно это означает, что правительство должно снижать налоги, меньше вмешиваться в экономику и не разрабатывать законодательство, защищающее трудящихся и трудовые отношения, поскольку это затрудняет заработок для работодателей, трудности с заработком приводят к изъятию инвестиций, и все вместе это становится экономическим кризисом.
Следует сократить расходы на медицинские, образовательные и другие социальные услуги, чтобы правительство смогло сэкономить средства и снизить налоги для предприятий.
Монетаризм утверждает, что в случае экономического кризиса никому не нужна помощь, правительство должно сосредоточить все усилия на спасении финансовых учреждений, и эта точка зрения, естественно, пользуется поддержкой международных финансовых сил Уолл-стрита и Лондона.
А сторонники теории предложения утверждают, что нужно позволить инвесторам зарабатывать деньги, только заработав, можно инвестировать. Без инвестиций не будет занятости, поэтому богатые инвесторы охотно поддерживают это.
Будь то спасение финансовых учреждений монетаризмом, стимулирование потребления кейнсианством или снижение налогов сторонниками теории предложения, в конечном итоге все это приведет к крупному государственному дефициту, чтобы покрыть дефицит придется запустить печатный станок, что приведет к инфляции и повредит тем, кто владеет большими сбережениями, облигациями, инвестициями и страхованием, то есть среднему и высшему классам.
Большинство экономистов происходят из этого слоя, потому что уровень безработицы среди экономистов так высок, что только те, кто не нуждается в деньгах, осмеливаются заняться экономикой.
А если это класс богатых, кто же будет с головой углубляться в исследования, что в конечном итоге определяет происхождение большинства экономистов.
Поэтому абсолютный либерализм всегда представляет собой влиятельную группу экономистов, которые выступают против любых вмешательств, настаивая на том, что терпеть экономические кризисы — лучший выбор, по сути, это процесс, в котором задница определяет голову.
Мы продвигаемся вперед, и до 18 века Великобритания и другие морские державы использовали систему привилегированных торговых компаний, то есть если вы хотите развивать внешнюю торговлю в определенном регионе, вы должны заплатить государству «плату за привилегию», а затем государство выдает вам правительственное распоряжение, позволяющее вам монополизировать право торговли в этом регионе.
К концу 18 века новая буржуазия, богатевшая благодаря гражданскому классу и новой индустрии, требовала разделить выгоды от внешней торговли, выступая против монополии старого морского буржуазного класса на международную торговлю, и таким образом книга Адама Смита «Богатство народов» стала популярной, так как он выступал за высокую эффективность свободной конкуренции против привилегий.
После промышленной революции большое количество старых ремесленников было вытеснено современным крупным производством, что привело к ужасному явлению социального падения. Тогда Мальтус стал популярным, потому что он доказал, что страдания и отсеивание бедных — это закономерность социальной науки, что предоставило научное обоснование для правительства и владельцев не помогать бедным.
Когда кто-то критикует моральное падение и разрыв между богатыми и бедными, Ли Джи Ту обсуждает, что индустриализация принесет пользу всем, просто в разное время и в разной степени, и продолжает высоко поднимать свободную конкуренцию, основанную Адамом Смитом, обеспечивая академическую поддержку для британского применения «свободной торговли» с помощью дипломатии с пушками.
К концу 19 века, зависть великих держав к Великобритании сделала популярной теорию «промышленного протекционизма» Листа, который описывал, как отстающая страна может использовать меры торгового протекционизма, чтобы развить свою промышленность и догнать Великобританию.
Восхождения и падения экономических школ связаны с сильной политической и экономической силой, поддерживающей их деньгами и общественным мнением. Экономика, скорее, является не наукой, а сочетанием лоббирования экономической политики и ее обоснования, где самые популярные экономические теории всегда перекликаются с политической экономией, поддерживаемой наиболее влиятельными группами.
Поэтому, если вы увидите в новостях или на веб-страницах, что какой-то известный ученый что-то сказал.
Обратите внимание, что это может быть похоже на то, как блогеры рекламируют товары или публикуют платные новости в своих аккаунтах, ведь экономисты тоже любят деньги.
Некоторые экономисты тогда защищались, утверждая, что это определяется законом экономического спроса и предложения, и что избыток рабочей силы естественно понижает уровень заработной платы. Конечно, это утверждение явно неточно.
Например, если человек увеличивает рабочее время с 8 до 12 часов, то предложение рабочей силы на рынке увеличивается на 50%, и тогда уровень заработной платы должен снизиться.
Если повышение заработной платы может увеличить предложение рабочей силы в обществе, то иногда это может быть прямо противоположным. Например, если вы удваиваете зарплату африканцу, и он за полмесяца накопит достаточно денег на месяц, то во вторую половину месяца он не придет на работу. В то время как, если вы повысите зарплату китайцу, он с радостью будет работать сверхурочно.
Если снижение заработной платы приводит к снижению предложения рабочей силы в обществе, но иногда это может быть наоборот. Например, если уровень зарплат снижается до уровня, угрожающего выживанию человека, и если заставить человека работать 14 часов в день, чтобы свести концы с концами, тогда в этот момент повышение заработной платы приведет к сокращению рабочего времени.
Поэтому этот вопрос нужно рассматривать в совокупности факторов, даже включая расу и культуру. Экономисты уже несколько десятилетий осознали эту проблему: почему страны Восточной Азии быстро развиваются, как только у них появляется экономическая возможность?
Латинская Америка имеет уникальные преимущества, но топчется на месте?
Одной из главных причин этого являются различия между людьми, поэтому экономисты ввели новую переменную, считая, что чем сильнее стимул для жителей страны к повышению заработной платы, тем более благоприятно это для их экономического развития.