Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин поделился своим видением того, как сеть может разрешить некоторые риски, связанные с доказательством доли. В третьей части своего эссе о будущем Ethereum Виталик определил централизацию доказательства доли как один из самых существенных рисков для Ethereum L1.
По его словам, стейкеры, естественно, будут стремиться к слиянию и объединению ресурсов для получения большей прибыли. Однако он отметил, что это может привести к доминированию крупных стейкеров и принуждению мелких присоединяться к пулам стейкинга. Такая централизация, по его мнению, представляет риск для Ethereum, поскольку цензура и 51% более вероятны. Это также означает, что небольшая группа извлекает большую часть ценности из сети.
Бутерин сказал:
«За последний год наше понимание этих рисков значительно возросло. Хорошо известно, что есть два ключевых места, где существует этот риск: (i) строительство блока и (ii) предоставление капитала для стейкинга».
Как он отметил, нынешняя система строительства блоков включает двух участников: валидатора и застройщика.
В то время как валидатор принимает транзакции и подтверждает их, более энергозатратная задача выбора содержимого для каждого блока ложится на строителей, обычно централизованных субъектов. Данные по цепочке показывают, что два субъекта отвечают за выбор содержимого 88% блоков Ethereum, что дает строителям возможность цензурировать транзакции.
Доля слотов Ethereum после слияния. (Источник: блог Бутерина)
Бутерин отметил, что это не так плохо, как кажется, поскольку транзакции все равно будут проходить, если только не будет 100% цензуры. Однако 88% цензуры могут значительно задержать транзакции, в среднем от 6 секунд до 114 секунд. Это может стать серьезным риском манипулирования рынком для некоторых транзакций, таких как ликвидация DeFi.
Потенциальные решения для децентрализованного стейкинга Ethereum
Соучредитель Ethereum отметил, что фаза Ethereum Scourge решит эту проблему с помощью списка включений, который нарушает механизмы производства блоков. Вместо того, чтобы позволить строителю выбирать содержимое каждого блока, теперь ответственность будет нести стейкер, а строитель может только заказывать транзакции и включать некоторые из своих собственных.
Хотя список включения является ведущим решением, существуют и другие альтернативы, такие как схемы множественных параллельных заявителей (MCP), такие как BRAID. При таком подходе процесс производства блоков не будет далее разбиваться. Вместо этого все процессы будут распределены между несколькими субъектами, поэтому никому не потребуется высокий уровень сложности для участия в процессе производства и получения максимального дохода.
С этими двумя подходами и другими, которые объединяют некоторые из их элементов, конечной целью является децентрализация всего процесса стейкинга и устранение существующих узких мест централизации. Это единственный способ позволить мелким стейкерам эффективно участвовать в экономике стейкинга Ethereum и максимизировать свой доход.
Превышение лимита ETH представляет риск для Ethereum
Между тем, существуют и другие опасения по поводу стейкинга Ethereum за пределами централизации. Серьезной проблемой является мир, в котором большая часть поставок ETH стейкается, в отличие от текущих 30%, что достаточно для предотвращения атаки 51% на сеть. Однако риск остается, особенно с учетом того, что протоколы стейкинга Liquid получают доминирование.
Бутерин отметил, что централизация также более вероятна в таком сценарии, поскольку большинство держателей ETH будут делегировать свои токены. В конце концов, у Ethereum есть доминирующий ликвидный токен для стейкинга, который получает большую часть стоимости, в то время как предложение ETH продолжает расти.
Для решения этой проблемы было выдвинуто несколько предложений, включая установление лимита на стейкинг или создание двух уровней стейкинга.
В связи с тем, что в настоящее время обсуждается несколько предложений, Бутерин считает, что сообществу необходимо решить, следует ли действовать по этому вопросу. Он отметил, что все варианты повлияют на сеть, но важно понимать, как различные решения могут повлиять на другие аспекты дорожной карты Ethereum.
